Приговор № 1-188/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-188/2017

ПРИГОВОР Дело №

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года <адрес>

Каспийский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Магомедова Г.Н.

при участии государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Ибрагимовой М.М.,

защитника- адвоката Магомедхановой А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Яшиной Н.С.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.

Махачкала РД, прож. <адрес>, гражданина РФ, со

средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей:

дочь Марьям, ДД.ММ.ГГГГ рождения и сына Махмуда, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, не работающего, не военнообязанного, инвалида 1 группы, по

национальности кумыка, ранее судимого приговором Каспийского

городского суда от 10.07.2017г. по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГг., в период времени 10 часов 00 минут 30 декабря до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг., более точная дата следствием не установлена, имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом, путем свободного доступа, проник на территорию базы ООО «ДЭП №», расположенной возле новой автодороги «Махачкала - Каспийск-Аэропорт», за банкетным залом «Созвездие», расположенного по <адрес>, и с двух автомобилей марки «Камаз» тайно похитил четыре автомобильных аккумулятора, принадлежащих ООО «ДЭП №», причинив материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей. В последующем похищенные четыре аккумулятора сдал в пункт приема металла, расположенный в <адрес>, а вырученные на них деньги потратил по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

Он же, в августе 2016г., находясь на окраине пос. «Кирпичный» <адрес> Республики Дагестан обнаружил наркотикосодержащие растения конопли и заведомо зная, что из растений конопли в высушенном виде может быть получено наркотическое средство, преследуя цель получения такого средства, в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка оборота наркотических средств и психотропных веществ, сорвал листья конопли, высушил и измельчил их.

Получив таким образом, наркотическое средство наркотического происхождения- «марихуана» (каннабис), ФИО1 завернул его в бумажный сверток и незаконно хранил под матрасом по месту своего проживания по адресу: <адрес> до 03. июня 2017г., без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 10 часов 00 минут ФИО1 положил бумажный сверток с марихуаной в правый карман своих джинсовых брюк и вышел на улицу. В тот же день в ходе личного досмотра, проводимого сотрудником полиции с 11 часов 35 минут до 11 часов 50 минут, возле <адрес> в <адрес> у ФИО1 в правом кармане джинсовых брюк, которые были одеты на нем, обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством- марихуана(каннабис) массой 6,62 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ» составляет значительный размер, которую ФИО1 незаконно приобрел и хранил с целью личного потребления, без цели сбыта.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, наркотическое средство, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, согласен с предъявленным обвинением, и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил и в ходе судебного заседания поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке судебного производства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании не возражал в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просил взыскать причиненный ущерб и назначить наказание подсудимому ФИО1 на усмотрение суда.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий.

Государственный обвинитель, не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимых в ходе следствия.

Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст. 317 УПК РФ характер и последствия заявленного ходатайства- постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого, выразившихся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба, образует состав преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ и незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, образует состав преступления, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ. Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлений по ч.1 ст. 158 и ч.1 ст.228 УК РФ полностью подтверждаются материалами уголовного дела и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст.158 и ч.1 ст.228 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание наряду с данными личность подсудимого, характер содеянного им, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, согласно характеристикам, выданным УУП ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 характеризуется с отрицательной стороны.

Суд не может принять во внимание характеристику представленную ФИО1, так как УУП ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 не правомочен выдавать характеризующие данные на подозреваемых, обвиняемых и иных лиц.

Из характеристик, данных соседями подсудимый ФИО1, характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых наряду с данными личностей подсудимых в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ является их активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд также к смягчающим вину ФИО1 обстоятельствам то, что он является инвали<адрес> группы, имеет на иждивении малолетних детей, 2015 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признавая в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствование расследованию преступления, суд исходил из того, что на начальном этапе предварительного следствия он признал свою вину в содеянном и добровольно дал показания не только о деталях своих преступных действий, но и объяснили причины, мотивы их совершения, сообщили другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения им преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, что имело место в данном случае.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Как установлено в судебном заседании, подсудимым ФИО1 ущерб не возмещен в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере…

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред …

Следовательно, исковые требования ООО «ДЭП №» удовлетворить полностью.

Согласно ст. 62 УК РФ,

1. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.62 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

5. Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ст.62 УК РФ и главы 40 УПК РФ к ФИО1 при определении срока или размера наказания могут быть применены, так как в действиях подсудимого отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также судом признано в их действиях смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 62 ч. 1 п. «и» УК РФ и дело рассматривается судом в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенных обстоятельств совершенияподсудимым ФИО1 умышленного преступления средней тяжести, данных характеризующих личности подсудимых, а именно характеристик смягчающих их наказание и обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд считает, возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 и ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - штраф в размере 5000 ( пять тысяча) рублей;

по ч.1ст. 228 УК РФ - штраф в размере 5000 (пять тысяча) рублей.

На основании с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяча) рублей.

Приговор Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1, заключение под стражу отменить, освободив его из под стражи в зале суда.

Исковые требования ООО «ДЭП №» к ФИО1 о взыскании 40 000 (сорок тысяча) рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДЭП №» 40 000 (сорок тысяча) рублей.

Вещественные доказательства: DVD- диск с записью следственного эксперимента от 11.07.2017г., приобщенный к уголовному делу, оставить при уголовном деле; 1 (один) черный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством каннабис - марихуана 6,22 граммов и 3 (три) бумажных пакета со смывами с полости рта и кистей рук, срезы с ногтей рук, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по квитанции 00380 от 28.06.2017г. по уголовному делу 706241, уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня провозглашения с соблюдение требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор отпечатан в совещательной комнате