Решение № 2А-5097/2024 2А-5097/2024~М-3485/2024 М-3485/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2А-5097/2024

Дело № 2а-5097/2024

54RS0005-01-2024-006634-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630088, <...>

23 декабря 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Новиковой И. С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России №17 по Новосибирской области обратилась в суд с административным иском, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность в общем размере 12012,00 руб., в том числе:

- транспортный налог за 2017 год – 1567,14 руб. и 2018 год – 5600 руб.;

- пени за просрочку уплаты налога 4844,86 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 (ИНН №) состоит на налоговом учете в Кировском районе г.Новосибирска. Согласно учетным данным в 2017 и 2018 гг. ФИО1 принадлежало транспортное средство – автомобиль «Мазда Титан», государственный регистрационный знак №.

ФИО1 не оплачен транспортный налог за указанное транспортное средство за период 2017-2018 гг. Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выставлены и направлены требования. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи в связи с принесенными ФИО1 возражениями отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Недоимка по транспортному налогу и пени не была оплачена, что явилось основанием для обращения в суд с иском согласно ст. 48 НК РФ.

Представитель административного истца в судебное заседание не прибыл, истец просил о рассмотрении в отсутствие представителя, надлежащее извещение подтверждается распиской (л.д. 62). Представитель истца ФИО2, присутствующая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представила дополнительно в суд требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу периода 2017-2018 гг. На уточняющие вопросы суда, письменные извещения указала на отсутствие объяснения причин пропуска срока обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу периодов 2017-2018 гг.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, извещен надлежаще, почтовый конверт возвращен за истечением срока хранения. Адрес регистрации ответчика проверен судом посредством запроса сведений из УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области.

С учетом разъяснений пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 суд не усматривает оснований для повторного отложения судебного заседания, признает извещение ответчика надлежащим.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Из положений ч. 1 ст. 286 КАС РФ следует, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

На основании п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны:

1) уплачивать законно установленные налоги;

2) встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена настоящим Кодексом;

3) вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, что ФИО1 (ИНН №) в 2017 и 2018 гг. являлась собственником транспортного средства «МАЗДА ТИТАН», государственный регистрационный знак №. Помимо учетных данных, представленных с иском в суд относительно владения ответчиком транспортным средством, судом получен дополнительно письменный ответ из 1РО МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 32-33), согласно которому за ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство МАЗДА ТИТАН», государственный регистрационный знак №.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога являются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Объектами налогообложения, согласно статье 358 Налогового кодекса РФ, являются следующие виды транспортных средств - автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 362 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы (мощность двигателя) и налоговой ставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Рассматривая требования о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 года в сумме 1567,14 руб., за 2018 год в сумме 5600 руб. суд руководствуется правовыми позициями и выводами, изложенными в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 №48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия".

Согласно п.1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения неблагоприятных последствий в отношении лица в его взаимоотношениях с государством по поводу исполнения налоговых обязательств должна обусловливаться наличием конкретных сроков, в течение которых такие последствия могут наступить. Целью введения сроков давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителей, так и сохранение устойчивости правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, в отношении которого могут наступить негативные последствия (Постановление от 24 марта 2017 года №9-П).

В налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения (Постановление от 14 июля 2005 года N 9-П и Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П). Не предполагает налоговое законодательство и возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения от 17 февраля 2015 года N 422-О и от 25 июня 2024 года N 1740-О).

Действующий порядок взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, предполагает, что по общему правилу реализации полномочий налогового органа по судебному взысканию налоговой задолженности предшествует выставление налогоплательщику требования о ее уплате (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с этим при рассмотрении настоящего дела необходимо учитывать, что нормативная регламентация направления и исполнения требования об уплате налоговой задолженности подверглась определенным изменениям с введением Федеральным законом от 14 июля 2022 года №263-ФЗ институтов "единого налогового платежа" и "единого налогового счета".

До вступления в силу названного Федерального закона Налоговый кодекс Российской Федерации закреплял, что требование об уплате налога подлежит направлению налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а требование об уплате задолженности по пеням - не позднее одного года со дня уплаты недоимки либо со дня, когда сумма пеней превысила 3000 рублей (пункт 1 статьи 70); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения (пункт 4 статьи 69), а максимальный срок, по истечении которого направленное требование считалось полученным налогоплательщиком, составлял шесть дней (пункт 6 статьи 69). Соответственно, налоговое законодательство исходило из самостоятельности требований об уплате недоимки и начисленных пеней.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (пункты 3 - 4). Причем данная правовая позиция высказывалась в том числе применительно к соответствующим положениям налогового законодательства, подвергшимся изменениям в связи со вступлением в силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ (определения от 26 октября 2017 года N 2465-О, от 28 сентября 2021 года N 1708-О, от 27 декабря 2022 года N 3232-О, от 31 января 2023 года N 211-О, от 28 сентября 2023 года N 2226-О и др.).

Следовательно, хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Таким образом, абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

В иске налоговый орган ссылался и прилагал к иску требование № от 25.09.2023 (л.д 22).

Однако после вручения судебного извещения о необходимости представления недостающих документов, в материалы дела административный истец представил иные налоговые требования (л.д. 59,60):

- № от 28.01.2019, согласно которому налогоплательщику в срок до 25.03.2019 полагалось оплатить долг по транспортному налогу за 2017 год в сумме 5600 руб.;

- № от 29.01.2020, согласно которому налогоплательщику в срок до 16.03.2020 полагалось оплатить долг по транспортному налогу за 2018 в сумме 5600 руб.

Последующее выставление требования № от 25.09.2023 не отменяет действие и установленные сроки для оплаты ранее выставленных требований № и №.

На период истечения предусмотренного срока оплаты недоимки по вышеуказанным требованиям ст. 48 НК РФ предусматривала предел недоимки – 3000 руб. Соответственно по требованию № от 28.01.2019 заявление в суд о вынесении судебного приказа должно было быть подано не позднее 25.09.2019, а по требованию № от 29.01.2020 – не позднее 16.09.2020.

Заявление мировому судье было подано 02.02.2024. Судебный приказ № был вынесен 09.02.2024. Впоследствии в связи с принесенными ФИО1 возражениями, судебный приказ № был отменен определением 21.03.2024. В суд с иском налоговый орган обратился 05.09.2024. Но соблюдение 6-месячного срока обращения с иском после отмены судебного приказа вовсе не означает соблюдение налоговым органом сроков, предусмотренных для обращения в суд для взыскания недоимки.

Налоговый орган пропустил срок для обращения в суд с заявлением о взыскании в порядке ст. 48 НК РФ, оснований для взыскания недоимки по транспортному налогу за 2017-2018 гг. не имеется. Суд в письменном виде предлагал административному истцу сообщить сведения и представить доказательства наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд. Сведений об уважительных причинах суду не было сообщено как отдельно на судебное извещение (л.д. 30,40), так и представителем административного истца в судебном заседании 02.12.2024.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

Согласно пункту 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Налоговый кодекс РФ устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме, соответственно пени могут взыскиваться только если налоговым органом были приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. Таким образом, в случае пропуска налоговым органом срока на принудительное взыскание основного долга налоговый орган утрачивает возможность для принудительного взыскания пени.

Требование № от 25.09.2023, предусматривающее обязанность в срок до 28.12.2023 оплатить недоимку, в том числе по пени в размере 4356,18 руб. было направлено ФИО1 30.09.2023 (л.д. 17, 22, 49).

Последующее решение № от 29.12.2023 было также направлено заказной почтой налогоплательщику ФИО1 (л.д. 23, 24). Указанным решением предусматривался 6-дневный срок для оплаты недоимки, в том числе пени.

Из дополнительных пояснений (л.д. 47) относительно составляющих частей пени, следует, что недоимка по пени в сумме 4844,86 руб. начислена за просрочку уплаты транспортного налога за 2017, 2018, 2019 года.

Конституционный Суд Российской Федерации обращал внимание на то, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога (Постановление от 17 декабря 1996 года N 20-П; определения от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, от 20 октября 2011 года N 1451-О-О и др.).

Учитывая пропуск срока для взыскания основного налогового обязательства, не имеется оснований для взыскания акцессорного обязательства, а именно пени за просрочку уплаты транспортного налога за период 2017-2018 гг.

При этом административным истцом не пропущен срок для взыскания пени за длящуюся просрочку оплаты недоимки по транспортному налогу 2019 года.

Соответственно имеет существенное значение обстоятельство относительно сохранения возможности взыскания долга по пени за просрочку уплаты транспортного налога 2019 года.

Судом истребованы сведения, копии документов от ОСП по Кировскому району г.Новосибирска, мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска.

Так, из представленных документов следует, что транспортный налог за 2019 в сумме 3733 руб. был взыскан с ФИО1 судебным приказом № от 28.12.2022, а также была взыскана пени 280,37 руб. за период просрочки по 02.02.2021г.

Из документов, представленных из ОСП по Кировскому району г.Новосибирска, следует, что на основании судебного приказа № отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением, полным погашением долга. Согласно справке о движении денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 были удержаны присужденные судебным приказом денежные средства.

Предметом исковых требований по настоящему делу является, в том числе взыскание пени в сумме 4844,86 руб. Часть из указанной суммы 4844,86 руб. является пеней за просрочку уплаты транспортного налога за 2019г. Как следует из письменных пояснений от 30.10.2024 (л.д. 47), сумма пени за просрочку за период с 03.02.2021 по 31.12.2022 (последующий период начисления после периода пени, взысканной судебным приказом №) – 504,46 руб., и далее с 01.01.2023 по 10.01.2024 пени общее сальдо (ЕНС) на сумму недоимки.

Учитывая изложенное выше, следует вывод об отсутствии утраты налоговым органом возможности взыскания пени за последующий период после судебного приказа №а-4775/2022-5-1 за просрочку транспортного налога 2019г.

Соответственно существенно для дела проверить, произвести расчет суммы пени на сумму транспортного налога 2019 года (3733 руб.) за период с 03.02.2021 по 10.01.2024.

Расчет пени следует выполнить с учетом Постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022, соответственно исключить начисление пени в период с 01.04.2022 по 01.10.2022. Получаем сумму пени равную 942,75 руб. (386,22 руб. + 556,53 руб.) из следующего расчета:

Сумма задолженности по налогу: 3 733,00 руб.

Период просрочки: с 03.02.2021 по 31.03.2022 (422 дня)

период

дн.

ставка, %

делитель

пени, руб.

03.02.2021 – 21.03.2021

47

4,25

300

24,86

22.03.2021 – 25.04.2021

35

4,5

300

19,60

26.04.2021 – 14.06.2021

50

5

300

31,11

15.06.2021 – 25.07.2021

41

5,5

300

28,06

26.07.2021 – 12.09.2021

49

6,5

300

39,63

13.09.2021 – 24.10.2021

42

6,75

300

35,28

25.10.2021 – 19.12.2021

56

7,5

300

52,26

20.12.2021 – 13.02.2022

56

8,5

300

59,23

14.02.2022 – 27.02.2022

14

9,5

300

16,55

28.02.2022 – 31.03.2022

32

20

300

79,64

Пени: 386,22 руб.

И далее период просрочки: с 02.10.2022 по 10.01.2024 (466 дней)

период

дн.

ставка, %

делитель

пени, руб.

02.10.2022 – 23.07.2023

295

7,5

300

275,31

24.07.2023 – 14.08.2023

22

8,5

300

23,27

15.08.2023 – 17.09.2023

34

12

300

50,77

18.09.2023 – 29.10.2023

42

13

300

67,94

30.10.2023 – 17.12.2023

49

15

300

91,46

18.12.2023 – 10.01.2024

24

16

300

47,78

Пени: 556,53 руб.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с административного ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина. Иск в суд направлен в электронном виде согласно квитанции об отправке 05.09.2024, соответственно сумма государственной пошлины рассчитывается согласно ст.333.19 НК РФ в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом №259-ФЗ от 08.08.2024, то есть сумма пошлины составит 400 руб.

Руководствуясь статьями ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Требования Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, зарегистрированной проживающей по адресу: <адрес>, в доход бюджета задолженность в размере 942,75 руб., в том числе: - задолженность по пени за просрочку уплаты транспортного налога 2019, начисленную за период с 03.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.01.2024 в сумме 942,75 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.01.2025.

Судья (подпись) И.С.Новикова

Подлинник решения хранится в административном деле №2а-5097/2024 Кировского районного суда г.Новосибирска (УИД: 54RS0005-01-2024-006634-50).

По состоянию на 10.01.2025 решение не вступило в законную силу.