Решение № 2-3739/2017 2-3739/2017~М0-2587/2017 М0-2587/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-3739/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимова Н.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием ФИО1 истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ГПК № «Родничок» о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ГПК № «Родничок» о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГПК № «Родничок» по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей выдан ордер № на занятие бокса № по указанному адресу. Паевой взнос выплачен полностью. У истца имеется технический паспорт, согласно которому инвентаризационная стоимость гаражного бокса составляет 85871 рубль.

Согласно уведомлению ФИО1 Росреестра по <адрес> № от 10.03.2017г. государственная регистрация права собственности на гаражный бокс приостановлена по причине отсутствия документов, подтверждающих, что ГПК № «Родничок», выдавший справку № от 20.11.2016г. о выплате паевого взноса, является застройщиком здания, в котором расположен гаражный бокс, либо собственником гаражного бокса.

Постановка гаражного бокса на государственный кадастровый учет также приостановлена, так как согласно п.1 ч.3 ст.14 ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в связи с созданием оъекта недвижимости осуществляется одновременно.

В судебном заседании ФИО1 истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

ФИО1 ответчика ГПК № «Родничок» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания иска ему понятны.

ФИО1 третьего лица - Администрации г.о.Тольятти в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что ГПК № «Родничок» построен до ДД.ММ.ГГГГ и, в соответствии с постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, МП «Инвентаризатор» поручено осуществить регистрацию права собственности на кооперативные гаражи, ГСК, завершенные строительством и эксплуатируемые до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГПК № «Родничок» предоставлен в постоянное бессрочное пользование, под благоустройство и санитарное содержание земельный участок для дальнейшей эксплуатации объекта - подземного кооперативного гаража. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, право землепользования с ГПК № «Родничок» переоформлено на АОЗТ «Танаис», которым в дальнейшем завершено строительство первой очереди «Бизнес-Центра» с торговыми, административными помещениями, СТО с автомагазином по продаже автомобилей, гаражами, погребами, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны администрации отсутствуют действия, нарушающие права и интересы истца. Спор между истцом и администрацией г.о.Тольятти о признании права собственности на нежилое помещение отсутствует.

Просит рассмотреть дело в его отсутствии, по представленным сторонами доказательствам и материалам, имеющимся в деле.

ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в суд не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Причин неявки не сообщил. Возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Выслушав ФИО1 истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что на основании постановления администрации <адрес> от 08.07.1994г. №, производственно-гаражному кооперативу № «Родничок» выдано свидетельство от 22.07.1994г. № бессрочного пользования земельным участком для дальнейшей эксплуатации объекта.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, право землепользования с ГПК № «Родничок» переоформлено на АОЗТ «Танаис».

25.06.1997г. ГПК № «Родничок» введен в эксплуатацию, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта, заключением от ДД.ММ.ГГГГ, заключением государственного пожарного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение № по приемке законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ГПК № «Родничок» зарегистрировано в реестре юридических лиц, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица.

Таким образом, судом установлено, что строительство спорного нежилого помещения велось в установленном действующим законодательством порядке.

Гаражный бокс истца построен в соответствии с градостроительным регламентом. Доказательств того, что он не соответствует санитарно-эпидемиологическим, радиационным, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам, а также угрожает жизни и здоровью граждан, суду не представлены.

ФИО2 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен гаражный бокс №, расположенный в ГПК № «Родничок» по адресу: <адрес>, Приморский бульвар, <адрес>.

Из уведомления ФИО1 Росреестра по <адрес> № от 27.01.2017г. следует, что сведения о собственнике объекта недвижимости, а именно – гаражного бокса № на -1 этаже, расположенного по адресу: <адрес>, Приморский бульвар, <адрес>, отсутствуют.

Из технического паспорта усматривается, что ГПК № «Родничок» построен в 1997 году, введен в эксплуатацию в 2007 году, гаражный бокс № общей площадью 22,9 кв.м, расположен на -1 этаже.

В настоящее время объект полностью построен, используется членами кооператива по назначению, в том числе, истцом, который несет расходы по его содержанию. Задолженности по членским взносам истец не имеет. На данное помещение имеется технический паспорт. Объект поставлен на технический учет в МП «Инвентаризатор».

26.02.2008г. истцом полностью выплачен паевой взнос за гаражный бокс № в ГПК РФ № «Родничок», что подтверждается справкой № от 20.11.2016г.

Признание ответчиком в полном объеме исковых требований ФИО2 судом принято, поскольку согласно п.2 ст. 39 ГПК РФ при данных обстоятельствах это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 п.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятия его судом.

На основании вышеизложенного, а также учитывая то обстоятельство, что истец является добросовестным членом кооператива, полностью выплатившим паевой взнос за принадлежащее ему нежилое помещение, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Признание судом права собственности на недвижимое имущество носит удостоверяющий характер и подлежит государственной регистрации, поскольку недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации (ст. 223 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 130, 218, 219 ГК РФ, ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ГПК № «Родничок» о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 22,9 кв.м, расположенный на -1 этаже подземного гаража в ГПК № «Родничок» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2017г.

Судья Н.М.Евдокимов