Приговор № 1-156/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-156/2017

К делу №1-156/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 13 июля 2017г.

Судья Апшеронского районного суда Черепов В.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Апшеронского района Горлова В.В.,

подсудимого - ФИО1

потерпевших - Б.Л.А. и М.О.В.,

защитника - адвоката Мегеден Е.М., представившей удостоверение № и ордер №,

секретаря ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

30 марта 2017г. около 19 часов ФИО1 с целью кражи чужого имущества на автомобиле ВАЗ-2106 с государственным регистрационным номером <***> приехал к дачному участку, принадлежащему Б.Л.А., расположенному в г. Апшеронске Краснодарского края ..., и из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку прошел на территорию участка, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в сарай, предназначенный для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшей Б.Л.А. металлические изделия: два металлических лома общей стоимостью 677 рублей 82 копейки, алюминиевый чайник стоимостью 671 рубль 60 копеек, оцинкованную выварку стоимостью 1012 рублей, оцинкованное ведро стоимостью 223 рубля 56 копеек, лист железа стоимостью 875 рублей 35 копеек, а так же куски металлического лома, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, причинив ей имущественный ущерб на общую сумму 3460 рублей 33 копейки. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, продав его на пункте приема металлического лома, вырученные деньги истратил на личные нужды.

Он же 13 апреля 2017г. около 18 часов 50 минут пришел к своему знакомому М.Э.С., проживающему в <адрес> Убедившись, что тот отсутствует, а входная дверь в дом не заперта, ФИО1 решил совершить кражу из дома. С этой целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он через открытую дверь, путем свободного доступа незаконно проник в жилище, и умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий потерпевшей М.О.В. кошелек стоимостью 135 рублей, с находящимися в нем деньгами в сумме 800 рублей и другими предметами, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, причинив потерпевшей М.О.В. имущественный ущерб на общую сумму 935 рублей. Скрывшись с похищенным имуществом, он распорядился им по своему усмотрению: деньги истратил на личные нужды, а кошелек с содержимым спрятал.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Горлов В.В., потерпевшие Б.Л.А. и М.О.В. в судебном заседании показали, что согласны на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст.315 УПК РФ соблюдены. Обвинение является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. С учетом этого, суд находит возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого по краже у Б.Л.А. правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, а по краже у М.О.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому по каждому совершенному преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления. При этом, учитывая фактические обстоятельства совершенных краж и степень общественной опасности каждого преступления, а именно незначительную стоимость похищенного имущества, характер и размер наступивших последствий, полное, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ находит возможным изменить категорию каждого из совершенных преступлений на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию. В виду этого суд, учитывая характер совершенных преступлений, принимает во внимание, что совершенное преступление в отношение Б.Л.А. относится к категории небольшой тяжести, а преступление, совершенное в отношении М.О.В. - к категории средней тяжести.

Суд также учитывает данные о его личности: по месту жительства и работы характеризуется положительно...

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, суд признаёт наличие малолетнего ребенка, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины.

Исключительных обстоятельств и обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, имущественного положения подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд признает, что достижение установленных законом целей наказания возможно путем назначения ему наказания по каждому преступлению в виде штрафа. Определяя его размер, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 и п. «а» ч.3ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей;

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере ста двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 штраф в размере ста тридцати тысяч рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: кошелек, хранящийся у М.О.В. оставить последней; компакт-диск с фрагментом видеозаписи хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Черепов

Приговор вступил в законную силу 25.07.2017г.