Решение № 2-495/2024 2-495/2024(2-7710/2023;)~М-6169/2023 2-7710/2023 М-6169/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-495/2024

УИД-16RS0...-50

... Дело № 2-495/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 г. г. Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р.Галиуллина, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист»,

о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – Истец) обратился в суд с иском к ответчику ООО «Сити Ассист» (далее – Ответчик) в вышеуказанной формулировке, указав в обоснование иска, что ..., между ФИО2 и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор ..., согласно условиям которого Истцу был выдан кредит в сумме 1 456 855 рублей, сроком до .... В рамках заключенного между сторонами кредитного договора, ... между Истцом и ООО «Сити Ассист» заключен договор оказания услуг ...-С1-0000000054 (Сопровождение - 1). Стоимость приобретенного Сертификата за оказываемые услуги составляет 40 000 рублей. Вышеуказанные денежные средства были уплачены Истцом в адрес Ответчика за счет кредитных средств. ... Истцом в адрес Ответчика направлялось заявление об одностороннем отказе от исполнения договора оказания услуг и возврате уплаченных денежных средств. ... Ответчиком на банковский счет Истца перечислена денежная сумма в размере 2 000 рублей. В поступившем в адрес Истца письме Ответчик ссылается на исполнение обязательств по оказанию услуг в виде устной консультации, стоимость которых составляет 38 000 рублей, и что в связи с односторонним расторжением договора, Истцу подлежат возврату лишь денежные средства в размере 2 000 рублей за не оказанные услуги помощи на дорогах. Как следует из абонентского договора от ... (пункты 2.1, 2.2), заключенного между Истцом и Ответчиком, ООО «Сити Ассист» обязуется по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги (пункт 1). Услугами являются: 2.1 - предоставление клиенту на срок до ... права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе «Сопровождение - 1» абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ (указан перечень предоставляемых услуг); 2.2 - дана (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки. Договор не ограничивает право клиента получать абонентское обслуживание помощи на дорогах без получения консультации, и наоборот (п. 3 договора). Вознаграждение компании по договору составляет 40 000 руб. (п. 4), из которых 2 000 руб. - стоимость абонентского обслуживания, стоимость консультации - 38 000 руб. (п. 5.4). Обязательства, срок исполнения которых не установлен законом или договором, исполняются в течение тридцати дней со дня получения другой стороной соответствующего требования. Таким образом, как видно из абонентского договора (пункт 2.1), абоненту (Истцу) предоставляется комплекс консультационных и аналитических услуг. При этом из содержания договора и сертификата невозможно установить, какие именно услуги должны были быть оказаны или были оказаны ответчиком, наименование услуги носит абстрактный, общий характер. Кроме того, указанные в акте вопросы консультации относятся к предпринимательской сфере и деятельности кредитных и страховых компаний. Ответчиком отдельные услуги «консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ» не оказывались в их получении потребитель (Истец) не нуждался, поскольку данная услуга получена истцом перед заключением договора потребительского кредита в рамках получения консультации кредитного специалиста ООО «Драйв Клик Банк». Истец индивидуальным предпринимателем не является, автомобиль приобретался им и используется для личных нужд. Также из сертификата от ... следует, что он выдан одновременно: 1) в подтверждение предоставления истцу абонентского обслуживания по договору по программе помощи на дорогах по программе Сопровождение - 1; 2) в подтверждение оказания истцу услуги консультации по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Таким образом, сертификат представляет собой документ, в котором одновременно фиксируется оказание нескольких услуг, в том числе спорной услуги, и который подписывается сторонами как единый документ. При этом по условиям договора сертификат выдается ответчиком, то есть сертификат формирует ответчик и истец лишен возможности влиять на его содержание. В период действия договора, Ответчик каких-либо услуг Истцу не оказывал, и он в них не нуждался.

В связи с этим истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства, уплаченные по договору об оказании услуг ...-С1-0000000054 (Сопровождение -1) ... в размере 40000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50% от взысканной в пользу Истца суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела без участия ответчика и возражения, в котором ответчик иск не признает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к правоотношениям по договору возмездного оказания услуг предоставление доказательств оплаты услуг несет заказчик, а исполнитель доказывает факты оказания услуги, объем и надлежащее качество услуги.

Согласно статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик также вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что ..., между ФИО2 и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор ..., согласно условиям которого Истцу был выдан кредит в сумме 1 456 855 рублей, сроком до ....

В рамках заключенного между сторонами кредитного договора, ... между Истцом и ООО «Сити Ассист» заключен договор оказания услуг ...-С1-0000000054 (Сопровождение - 1).

Стоимость приобретенного Сертификата за оказываемые услуги составляет 40 000 рублей. Вышеуказанные денежные средства были уплачены Истцом в адрес Ответчика за счет кредитных средств.

... Истцом в адрес Ответчика направлялось заявление об одностороннем отказе от исполнения договора оказания услуг и возврате уплаченных денежных средств.

... Ответчиком на банковский счет Истца перечислена денежная сумма в размере 2 000 рублей.

В поступившем в адрес Истца письме Ответчик ссылается на исполнение обязательств по оказанию услуг в виде устной консультации, стоимость которых составляет 38 000 рублей, и что в связи с односторонним расторжением договора, Истцу подлежат возврату лишь денежные средства в размере 2 000 рублей за не оказанные услуги помощи на дорогах.

Как следует из абонентского договора от ... (пункты 2.1, 2.2), заключенного между Истцом и Ответчиком, ООО «Сити Ассист» обязуется по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги (пункт 1). Услугами являются: 2.1 - предоставление клиенту на срок до ... права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе «Сопровождение - 1» абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ (указан перечень предоставляемых услуг); 2.2 - дана (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки. Договор не ограничивает право клиента получать абонентское обслуживание помощи на дорогах без получения консультации, и наоборот (п. 3 договора). Вознаграждение компании по договору составляет 40 000 руб. (п. 4), из которых 2 000 руб. - стоимость абонентского обслуживания, стоимость консультации - 38 000 руб. (п. 5.4). Обязательства, срок исполнения которых не установлен законом или договором, исполняются в течение тридцати дней со дня получения другой стороной соответствующего требования.

Таким образом, как видно из абонентского договора (пункт 2.1), абоненту (Истцу) предоставляется комплекс консультационных и аналитических услуг.

Как указывает истец, в услугах ответчика он не нуждался, данные услуги ему не оказывались.

Суд приходит к выводу, что отсутствует факт оказания истцу спорных услуг.

Ответчик в подтверждение оказания спорных услуг ссылается что услуги прекращены фактическим исполнением 31.02.2023г., при этом иных доказательств, свидетельствующих о фактическом оказании названных в договоре услуг, наличия овеществленного (материального) результата оказанных истцу услуг, ответчиком не представлено.

При этом из содержания договора и сертификата невозможно установить, какие именно услуги должны были быть оказаны или были оказаны ответчиком, наименование услуги носит абстрактный, общий характер.

Также из сертификата к договору следует, что он выдан одновременно: 1) в подтверждение предоставления истцу абонентского обслуживания по договору по программе помощи на дорогах 2) в подтверждение оказания истцу услуги консультации по условиям кредитных и страховых программ. Таким образом, сертификат представляет собой документ, в котором одновременно фиксируется оказание нескольких услуг, в том числе спорной услуги, и который подписывается сторонами как единый документ. При этом по условиям договора сертификат выдается ответчиком, то есть сертификат формирует ответчик и истец лишен возможности влиять на его содержание.

Из представленного суду сертификата невозможно установить, каким образом он мог быть подписан истцом (лишь в части абонентского обслуживания) в случае, если бы спорные услуги оказаны не были.

Кроме того, спорные услуги, в том виде как они указаны, не содержат необходимую информацию о них, в том числе о предмете, объеме услуг.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что уплаченные истцом денежные средства за консультацию по условиям кредитных и страховых программ подлежали возврату, в связи с отсутствием доказательств их фактического выполнения непосредственно ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что истец имел право на получение от ответчика денежных средств, чему корреспондировала встречная обязанность ответчика по возврату денежных средств.

Принимая во внимание, что ФИО2 отказался от исполнения договора, что не противоречит положениям закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания денежная сумма, уплаченная за оказание консультационных услуг в размере 38 000 рублей, поскольку 18 августа 2023 года Ответчиком на банковский счет Истца перечислена денежная сумма в размере 2 000 рублей.

На основании части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» с ООО «Сити Ассист» за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в пользу истца, в размере 19 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Так как судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, суд считает, что ответчиком причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что истцу причинены нравственные страдания, иные заслуживающие внимание обстоятельства, кроме того, руководствуется принципами разумности и справедливости, поэтому суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 5 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 1184 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (... денежные средства в размере 38 000 руб., штраф в размере 19 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 1184 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Казани в сумме 1184 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья А.Р. Галиуллин