Решение № 2-563/2024 2-75/2025 2-75/2025(2-563/2024;)~М-472/2024 М-472/2024 от 17 апреля 2025 г. по делу № 2-563/2024

Уникальный идентификатор дела № Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Суд в составе председательствующего судьи Юргамышского районного суда Курганской области Плешкова С.Ю.,

при секретаре Кандаковой О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 апреля 2025 года в <...> Юргамышского района Курганской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Юргамышский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что истец и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 243000 рублей, на срок 60 месяцев, под 17 % годовых. Предусмотренные кредитным договором порядок и сроки погашения кредита заемщиком неоднократно нарушались. Просили взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240665 рублей 78 копеек, в том числе: задолженность по процентам – 17410 рублей 13 копеек, задолженность по кредиту – 175918 рублей 37 копеек, неустойку – 47337 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 8219 рублей 97 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены УФССП России по Ханты-Мансийскому АО-Югре в лице отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежаще. Просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя. Направили отзыв на заявление о применении срока исковой в котором указали, что ответчик предоставил в суд заявление о применении срока исковой давности. Считают требования ответчика не законными и не обоснованными. Как следует из графика платежей, последний платеж должен быть внесен заемщиком 27.12.2016. Поскольку по договору предусмотрено исполнение обязательств по частям, исковая давность подлежит исчислению по каждому платежу отдельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Мировым судьей судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 05.12.2014 вынесен судебный приказ, 14.06.2024 судебный приказ отменен. С иском в суд по настоящему делу банк обратился 12.12.2024, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа. Учитывая положения ст. 204 ГК РФ, разъяснения Верховного Суда РФ, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности. При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, срок исковой давности — трехлетний период, начинает течь с даты, предшествующей обращению истца за судебным приказом. Согласно расчету задолженности, срочная задолженность у ФИО1 перед банком образовалась 02.10.2014. Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах срок исковой давности следует считать с момента неисполнения требований банка о досрочном возврате всей суммы кредита. Таким образом, по состоянию на 05.12.2014 срок исковой давности по требованию банка о взыскании с ФИО1 долга, образовавшегося 02.10.2014, т.е. в пределах 3-х лет, не истек. Просили отказать ФИО1 в применении последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась полностью, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, о чем представила соответствующее заявление. Также просила снизить проценты и неустойку по кредиту на основании ст. 333 ГК РФ, вследствие чрезмерности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора УФССП России по Ханты-Мансийскому АО-Югре в лице отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району в судебное заседание не явились, о его дате и времени извещались, письменного отзыва не представили.

С учетом мнения ответчика, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, основанными на законе, подтвержденными доказательствами и подлежащими удовлетворению частично, на основании следующих правовых и фактических обстоятельств.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (п.п. 2, 3 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ в редакции на момент заключения договора).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции на момент заключения договора).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. ст. 330, 331 ГК РФ).

В судебном заседании установлено следующее: ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, согласно которого сумма кредита 243000 рублей, срок возврата кредита 60 месяцев с даты его фактического предоставления, проценты 17% годовых, платежи аннуитетные, ежемесячные, в размере 6039 рублей 18 копеек, за исключением последнего платежа который составляет 6084 рубля 48 копеек, – 27-29 числа каждого месяца, начиная с 27.01.2012 по 27.12.2016. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов устанавливается неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности.

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Банком кредит был предоставлен в указанной в договоре сумме и использован ответчиком на свои нужды.

Платежи ФИО1 производились до 27.11.2013.

ПАО «Сбербанк России» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору к мировому судье судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района города окружного значения Ханты-Мансийска, который выдан 05.12.2014. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 245676 рублей 55 копеек и расходы по оплате гос. пошлины в сумме 2828 рублей.

На основании судебного приказа, 29.09.2015 ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району возбуждено исполнительное производство. 08.10.2015 и 19.11.2019 обращено взыскание на заработную плату должника, денежные средства в банке или иной кредитной организации. В ходе исполнительного производства взысканы деньги в сумме 10 рублей 80 копеек. 01.05.2015 произведена оплата в сумме 5000 рублей. Исполнительное производство до настоящего времени не окончено, по состоянию на 27.02.2025 остаток задолженности составляет 248494 рубля 13 копеек.

14.06.2024 судебный приказ отменен. 12.12.2024 банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

По состоянию на 15.11.2024 (фактический расчёт произведен по 02.10.2014) задолженность ответчика по погашению кредита составляет 240665 рублей 78 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность в размере 175918 рублей 37 копеек, по уплате процентов за кредит в размере 17410 рублей 13 копеек, неустойка по кредиту 31037 рублей 99 копеек, неустойка по процентам 16299 рублей 29 копеек.

Установленные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором; графиком платежей; расчётом задолженности; выпиской по счету; заявлением заемщика на зачисление кредита; справкой о зачислении; требованиями; анкетой должника; паспортом заемщика; судебным приказом; определением об исправлении описки; определением об отмене судебного приказа; постановлениями пристава-исполнителя; информацией ССП; движением денежных средств по депозитному счету; сберегательной книжкой; конвертом.

Суд считает, что кредитный договор между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен в соответствии с требованиями ст. ст. 819, 820 ГК РФ, кредитной организацией ответчику перечислены деньги в соответствии с его условиями. Ответчиком условия заключенного договора не исполняются, ей с декабря 2013 года не уплачиваются деньги банку, в счет погашения долга.

ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196, ст.ст. 200, 204, п. 1 ст. 207 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.п. 17, 18, 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 7 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022), предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

Как установлено в судебном заседании, ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье в декабре 2014г. за взысканием с ФИО3 задолженности по состоянию на 02.10.2014, в сумме 245676 рублей 55 копеек. На указанный момент срок исковой давности ни по одному из платежей не истек.

Судебный приказ выдан 05.12.2014, отменен 14.06.2024, на указанный период времени течение срока исковой давности приостановилось в соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ. 12.12.2024, то есть в течении 6 месяцев с отмены судебного приказа, банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением. В исковом заявлении предъявлены те же требования (расчет по состоянию на 02.10.2014), что и при выдаче судебного приказа, с учетом частичной оплаты.

Таким образом, срок исковой давности в отношении всей взыскиваемой задолженности не истек.

Также ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера процентов и неустойки в соответствии ст. 333 ГК РФ в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательств и высокого размера, установленного в договоре.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (ст. 404 ГК РФ).

Как уже указывалось выше банк обратился к мировому судье в 2014г., после отмены судебного приказа обратился в суд с настоящим исковым заявлением, расчёт задолженности сделан на эту же дату, в соответствии с условиями договора. В судебном заседании не добыто доказательств вины кредитной организации в неисполнении обязательств ответчиком, а также, что банк умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением по кредитному договору, либо не принял разумных мер к их уменьшению, поэтому суд не находит оснований для применения ст. 404 ГК РФ.

Положения ст. 333 ГК РФ применяются к неустойке, и не применимы к процентам, установленным в кредитном договоре.

Как уже указывалось выше, неустойка в договоре установлена в размере 0,5 % за каждый день просрочки или 182,5 % в год, от невыплаченной суммы. Основой период начисления неустойки начинается с 28.11.2013 по 02.10.2014 – 10 месяцев 4 дня.

Исходя ставок по потребительским кредитам и ключевой ставки Банка России в период начисления неустойки, суд полагает, что её размер, установленный в договоре, и исчисленная сумма, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей снижению.

Учитывая баланс интересов кредитора, а также, что пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца должна быть снижена до 15000 рублей.

Таким образом, ходатайство ответчика обоснованно и подлежит удовлетворению частично в отношении снижения неустойки.

Общая сумма, которая должна быть взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» составляет 208328 рублей 50 копеек, из них: задолженность по оплате основного долга 175918 рублей 37 копеек; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 17410 рублей 13 копеек и неустойка за несвоевременный возврат основного долга и процентов в сумме 15000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

При подаче иска ПАО "Сбербанк России" оплачена государственная пошлина в сумме 8219 рублей 97 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма государственной пошлины оплачена в соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, из-за применения судом положений ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки, то с ответчика в пользу кредитной организации должны быть взысканы судебные расходы в понесенном размере.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 208328 рублей 50 копеек состоящую из: просроченного основного долга в сумме 175918 рублей 37 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 17410 рублей 13 копеек, неустойки в сумме 15000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8219 рублей 97 копеек, а всего деньги в сумме 216548 (двести шестнадцать тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 47 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в большей сумме – отказать.

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Юргамышский районный суд Курганской области.

Судья: С.Ю. Плешков