Постановление № 1-321/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-321/2021

Дело №1-321/2021

59RS0035-01-2021-002459-45 Копия.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2021 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Морозовой В.А.

при помощнике судьи Безрукавниковой Е.А.

с участием прокурора Санникова С.Н.

обвиняемого ФИО1

защитника Хохрякова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу Пермского края ФИО2 о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца города <данные изъяты>, ранее не судимого, 2 июля 2021 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 27 июня 2021 года, в период времени с 17.26 до 17.27 часов, он, находясь в помещении магазина <...> расположенного по адресу: <...>, подошел к столику, находящемуся в указанном магазине, и, преследуя корыстную цель, тайно похитил с указанного столика чужое имущество: а именно <данные изъяты>», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий гражданке П.., с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

Следователь с согласия начальника Следственного отдела обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указал, что ФИО1 активно содействовал расследованию преступления, раскаялся, вину признал, ранее не судим, загладил причиненный преступлением имущественный вред, путем возмещения имущественного ущерба в полном объеме, принес потерпевшей ФИО3 свои извинения, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Прокурор в суде не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Потерпевшая П. в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, указав в ходе следствия, что ущерб ей полностью возмещен, ФИО1 принес ей свои извинения, не возражала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему судебного штрафа (л.д. 80).

Обвиняемый ФИО1 в суде ходатайство следователя об освобождении его от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа поддержал. Пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместил, принес свои извинения потерпевшей.

Защитник ходатайство следователя поддержал, просил его удовлетворить.

Выслушав ходатайство, мнения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 104.4 УК РФ предусмотрено, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции без замечаний, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, проживает с семьей, состоит в фактически брачных отношениях, участвует в воспитании ребенка, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, возместил потерпевшей причиненный преступлением имущественный вред – добровольно вернул похищенный телефон, принес ей свои извинения, что свидетельствует о положительном поведении ФИО1 после совершенного преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании установлены все основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела с назначением ему судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения ФИО1, который находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы.

Необходимо разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению в ходе предварительного расследования подлежат взысканию с ФИО1, так как уголовное дело в отношении него прекращается по не реабилитирующему основанию.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ,

постановил:

ходатайство следователя ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, <дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей и установить ему срок для уплаты судебного штрафа, равный двум месяцам со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по делу: смартфон - оставить по принадлежности у П. диск с видеозаписью и копию кассового чека - хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки в размере 8 768, 75 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа

УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю)

ИНН

5904140498

КПП

590401001

БИК

045773001

Наименование банка получателя

Отделение Пермь г. Пермь

Счет получателя

40101810700000010003

Наименование платежа

Уголовный штраф, назначенный судом (ФИО1, дело № 12101570005000749)

Код ОКТМО

57731000

КБК (Код бюджетной классификации дохода)

188 1 16 03 121 01 0000 140

УИН

188 559 210 101 9000 7490

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Соликамский городской суд Пермского края.

Судья (подпись) В.А. Морозова

Копия верна. Судья В.А. Морозова