Решение № 2-2/2021 2-333/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-2/2021

Дело № 2-2/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года

Алькеевский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Гарифинова М.Р.

при секретаре Минибаевой Г.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Г.В. к Х.Р.М. о возложении обязанности сноса объекта строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что является собственником жилого помещения и земельного участка площадью 820 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>. На соседнем участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 739 кв.м, Х.Р.М.., являясь собственником, начал осуществлять строительство объекта, без соблюдения норм застройки. Истец полагает, что действия ответчика нарушают ее законные права и интересы, поскольку строительный объект возводится вплотную к ее жилищу, что приводит к его разрушениям, невозможности технического обслуживания.

В этой связи, истец просит суд обязать ответчика Х.Р.М. произвести снос объекта строительства, взыскать с ответчика ее расходы по оплате услуг представителя в сумме 32 320 рублей и оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Истец и ее представители в ходе судебного заседания заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Х.Р.М.., с учетом результатов судебной строительно-технической экспертизы, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо Е.М. на судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Данный земельный участок имеет площадь 820+/-10 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, вид разрешенного использования: для размещения объекта индивидуального жилищного строительства, что следует из Выписки из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 24-25).

Смежным землепользователем является ответчик, который так же является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 739 кв.м, расположенного по этому же адресу, предоставленного ему для ведения личного подсобного хозяйства.

Помимо жилого дома, 1979 года постройки, в котором располагается квартира ответчика, площадью 59,4 кв.м., на данном земельном участке ответчиком возведен строительный объект, незавершенный строительством, на расстоянии менее 0,5 м от стен жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что указанный объект строительства возведен с нарушениями строительных норм, представляет угрозу для целостности жилого дома истца и подлежит сносу.

Поскольку в судебном заседании стороны не пришли к единому мнению по характеристикам спорных объектов недвижимости, порядку пользования ими, учитывая необходимость специальных познаний для правильного разрешения спора, по ходатайству сторон по данному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО Бюро технических исследований.

Согласно представленному экспертным учреждением заключению строительно-технической экспертизы определены фактические площади и конфигурация спорных земельных участков, а так же расположенные на них в настоящее время строительные объекты. Помимо жилого дома, в котором находятся квартиры сторон, а так же их хозяйственных построек, специалистом выявлен строительный объект неопределенного назначения незавершенный строительством возведенный с нарушениями градостроительных и противопожарных норм и правил. Указанный объект располагается на земельном участке ответчика, на расстоянии 0,42 – 0,49 м от стен и оконных проемов жилого помещения истца, состоит из ленточного каменного фундамента, глубиной 0,15 м, металлических столбов, заглубленных в грунт, и деревянной крыши по металлическому каркасу.

Судебный эксперт пришел к выводу, что данное строение возведено с нарушениями п. 7 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, а так же СП 4.13130.2013 «Свод правил Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Выявленные обстоятельства приведут к нарушению теплотехнических свойств и характеристик наружных стен части жилого дома, где расположена квартира истца, следовательно к деформации несущей способности конструктивных элементов. В частности, натуральным осмотром выявлены сквозные трещины по всему фасаду наружной стены. Данный факт указывает на то, что стены квартиры истца находятся в изношенном состоянии, и строительство спорного строения только усугубит течение процесса разрушения данного конструктивного элемента.

Согласно выводам судебного эксперта устранить выявленные нарушения в части строительства объекта на земельном участке ответчика возможно лишь путем демонтажа данного объекта.

Стороны в ходе судебного заседания результаты судебной экспертизы не оспаривали, каких-либо доказательств, обоснованных возражений в опровержение ее выводов не представили.

Данное экспертное заключение у суда так же сомнений не вызывает, поскольку является полным, основанным на всестороннем исследовании представленных материалов, с выездом по месту нахождения земельных участков, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному заключению, не имеется.

При таких данных, поскольку доводы истцовой стороны о допущенных нарушениях ответчиком при возведении строения неопределенного назначения градостроительных и противопожарных норм и правил, которые нарушают ее права и интересы при эксплуатации своего жилья, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований С.Г.В. о возложении ответчику обязанности сноса спорного объекта.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из смысла данной статьи понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Исходя из объема защищаемого права, принимая во внимание, что интересы истца в ходе судебных заседаний представителем по соглашению не были представлены, соответственно, его услуги в рамках настоящего дела фактически состояли лишь в изготовлении досудебной претензии и искового заявления, услуги представителя по данному делу суд оценивает в 3 000 рублей. Указанную сумму суд находит обоснованной, достаточной и справедливой, она в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы выполненной представителем, так же полагает подлежащей взысканию с ответчика.

При таких данных исковые требования суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика так же понесенные истцом в ходе рассмотрения дела расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Г.В. удовлетворить частично.

Обязать Х.Р.М. произвести демонтаж строительного объекта неопределенного назначения незавершенный строительством, состоящий из ленточного каменного фундамента, глубиной 0,15 м, металлических столбов, заглубленных в грунт, и деревянной крыши по металлическому каркасу, возведенный на расстоянии 0,42 – 0,49 м от стен и оконных проемов квартиры № 2 <данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Взыскать с Х.Р.М. в пользу С.Г.В. расходы истца по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, а так же по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд с момента вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение суда изготовлено 23.03.2021 г.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Гарифинов М.Р.

Решение вступило в законную силу « » 20 г.

Судья Гарифинов М.Р.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2/2021 г.

Секретарь судебного заседания Минибаева Г.Б.

Решение30.03.2021