Приговор № 1-64/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 1-64/2020

1-64/2020

76RS0013-01-2020-000026-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 20 января 2020 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Карасева М.А., с участием:

государственного обвинителя Брядовой И.А., помощника Рыбинского городского прокурора,

защитника Суворова Д.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

подсудимого ФИО6,

потерпевшей ФИО1.,

при секретаре Чайка О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске уголовное дело в отношении:

ФИО6,

род. ДД.ММ.ГГГГ г., урож. <данные изъяты>,

гражданина РФ, имеющего среднее образование,

холостого, никого на иждивении не имеющего,

работающего <данные изъяты>,

прож. <адрес>,

не судимого, содержащегося под стражей с 21.10.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО6 в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Преступление подсудимым ФИО6 совершено при следующих обстоятельствах:

16.10.2019 года, около 23.10 часов, ФИО6, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, правомерно находясь в коридоре квартиры №, принадлежащей ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении ФИО1, действуя открыто, напал на последнюю, с целью хищения чужого имущества, и применил в отношении ФИО1 насилие опасное для жизни или здоровья, а именно умышленно обеими руками обхватил шею последней, сдавив её, от чего ФИО1 испытала сильную физическую боль и удушье, после чего ФИО6 высказал ФИО1 незаконное требование о передаче ему в собственность, принадлежащих последней, денежных средств в размере 3000 рублей. Далее ФИО6, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества вновь применил в отношении ФИО1 насилие не опасное для жизни или здоровья, а именно умышленно поочередно нанес ладонями обеих рук не менее 3-х пощечин по лицу ФИО1., причинив последней сильную физическую боль, а также ссадину правой щеки, не повлекшую за собой вреда здоровью. При этом ФИО6 продолжал высказывать незаконное требование о передаче ему в собственность, принадлежащих ФИО1, денежных средств в размере 3000 рублей. С учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО7, а также того, что последний находился в непосредственной близости от нее и возможности покинуть квартиру у нее в данный момент не было, ФИО1., опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала ФИО6, принадлежащие ей, денежные средства в размере 3 000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО6 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Подсудимый ФИО6, в судебном заседании, вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что с обвинением он не согласен, т.к. преступление было им совершено 17.10.2019 года в утреннее время, т.е. с 8.00 до 8.30 часов. В указанное время находился в квартире ФИО1., по адресу <адрес>, где на протяжении последних семи лет проживал с ФИО1 как муж и жена, вели совместное хозяйство. Когда проживал с ФИО1, то помогал ей по хозяйству, работал в огороде. Также когда работал, то заработанные деньги отдавал ФИО1.. У ФИО1 имелись принадлежащие ему деньги. В ходе конфликта сказал ФИО1 о том, что намерен уйти от нее, потребовал отдать принадлежащие ему деньги. Так как ФИО1 не желала отдавать его деньги, то один раз ударил ее ладонью по щеке, после чего ФИО1 отдала ему деньги в сумме 3000 рублей, сама убежала из квартиры.

В последствии в ходе судебного заседания заявил о полном признании вины в совершенном преступлении, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, на которые указывает потерпевшая ФИО1. С ФИО1 не сожительствовал, совместного хозяйства не вел. Версию о том, что ФИО1 являлась его сожительницей и о том, что они вели совместное хозяйство придумал, желая оправдать свои преступные действий.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым ФИО6 в ходе предварительного следствия и в суде, по ходатайству стороны обвинения, на основании ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 37-40, 56-59) из которых следует, что в 2013 году он освободился из мест лишения свободы и прибыл к месту жительства по адресу: <адрес>. В последствие данная квартира была продана, и он остался без жилья. Он стал проживать у своей соседки ФИО1 в квартире 12. Он ей помогал в огороде, а ФИО1 ему за это предоставила ночлег и еду. С ФИО1 они совместное хозяйство не вели. Каких-либо долговых обязательств у нее перед ним не было. Последнее время работал на <данные изъяты>. Летом проживал на дачном участке недалеко от ул. <данные изъяты>. С сентября 2019 года жил у своего знакомого <данные изъяты> в дер. <данные изъяты>. С апреля 2019 года может позже, он перестал проживать у ФИО1. Он периодически приходил к ней по месту жительства, помогал в огороде. При этом он употреблял спиртное, в связи с чем, ФИО1 его и не пускала к себе. 16.10.2019 года, около 20.00 часов в состоянии опьянения пришел к ФИО1 по месту жительства, та его впустила, накормила. Попросил у ФИО1 на спиртное 50 рублей, та дала ему 50 рублей. Он сходил в магазин, который расположен рядом с домом и купил пива. Затем он снова вернулся в квартиру к ФИО1. Он сел на кухне и стал пить пиво. В связи с тем, что выпил, он начал вести себя агрессивно, говорить ФИО1, чтобы она его не выгоняла, так как ему негде было жить. ФИО1 ушла к себе в комнату. Он допил пиво, и около 23.00 часов 16.10.2019 года пришел к ФИО1 в комнату, чтобы продолжить разговор, та лежала в кровати. Стал с ней ругаться, ФИО1 с ним не спорила, видимо боялась его. Примерно около 23.10 часов ФИО1 встала с кровати, одела халат, хотела уйти из квартиры. Он догнал ее в коридоре, сказав, что та никуда не уйдет, поскольку ему нужны были деньги, чтобы уехать из города. Обеими руками схватил ФИО1 за шею и высказал в ее адрес требование о передаче ему 3000 рублей. При этом он сжал свои руки на шее ФИО1. Он хотел только причинить ей физическую боль, убивать ее он не хотел. В какой-то момент он увидел, что ФИО1 задыхается и отпустил ее. При этом нанес ФИО1 пощечину ладонью правой рукой по левой щеке, продолжив высказывать требование о передаче ему денег. ФИО1 сказала, чтобы он успокоился, что она даст ему деньги. ФИО1 прошла в комнату и достала из шифоньера деньги в сумме 3000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей и предала их ему. С деньгами он прошел в кухню покурить. В это время ФИО1 убежала из квартиры. Он после ее ухода также покинул квартиру. Денежные средства потратил на вино. 21.10.2019 года ему стало известно, что его разыскивают сотрудники полиции. Он сам пришел в полицию и написал явку с повинной. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Когда начал требовать деньги у ФИО1, понимал, что данные денежные средства ему не принадлежат. С ФИО1 он к тому времени уже не проживал и его денег в ее квартире не было. ФИО8 обязательств между ними не было.

Вина подсудимого, кроме его личного признания в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что проживает одна, является инвалидом. ФИО6 являлся ее соседом, после того как его квартиру продали, то она пустила ФИО9 жить в свою квартиру, за это тот помогал ей по хозяйству и в огороде. С апреля 2019 года ФИО6 у нее не проживал, т.к. злоупотреблял спиртным и она его к себе не пускала, ФИО6 проживал либо на даче, либо у своих знакомых. С ФИО9 не сожительствовала, совместного хозяйства не вела, имущества, принадлежащего ФИО9, в ее квартире не было. Она кормила ФИО9 и предоставляла ему жилье. Те денежные средства, которые ФИО6 иногда зарабатывал, он в основном пропивал, но если и отдавал ей какую-то часть, то потом забирал и тоже пропивал. 16.10.2019, около 20.00 часов к ней домой пришел ФИО6, который был в состоянии алкогольного опьянения. Она покормили его, после чего ФИО6 стал просить у нее 50 рублей за спиртное. Она сначала отказала, но так как ФИО6 был очень настойчив, дала ему 50 рублей. ФИО6 сходил в магазин, купил чекушку, вернулся и стал распивать спиртное у нее на кухне. Она ушла к себе в комнату спать. Около 23.00 часов ФИО6 пришел к ней в комнату, стал ее оскорблять, был агрессивен. Она хотела уйти из квартиры, поскольку испугалась агрессивных действий со стороны ФИО9. Когда вышла в коридор квартиры, ФИО6 ее догнал, сказал, что она никуда не уйдет. После этого ФИО6 обхватил ее горло обеими руками, и стал их сжимать, она испытала удушье, было больно шею. Одновременно с этим ФИО6 потребовал дать ему 3000 рублей. Она испугалась, думала, что ФИО6 может ее задушить. После этого ФИО6 отпустил ее шею и три раза обеими руками ударил по обеим щекам, отчего она испытала физическую боль. ФИО6 вновь потребовал дать ему деньги. Она, испугавшись действий ФИО9, прошла в комнату и достала из шифоньера принадлежащие ей 3000 рублей купюрами по 1000 рублей, передала их ФИО9. ФИО6 взял деньги и пошел курить в туалет. Она в этот момент, убежала из квартиры. Пошла домой к ФИО2 в соседний дом. Когда пришла к последней, рассказала о случившемся. ФИО2 пустила ее к себе в квартиру, и она там переночевала. Утром, около 08.00 часов ходила к себе в квартиру, дверь была заперта, после этого вернулась домой к ФИО2. Позже к ФИО2 приходил ФИО6, сказал, что уходит и дверь в квартиру не заперта. После этого она пошла к себе в квартиру, ФИО9 в квартире не было. Никаких долговых обязательств у нее перед ФИО9 не было, его вещей в ее квартире не было, ФИО9 не была ничего должна. На лице у нее на обеих щеках остались кровоподтеки. Материальный ущерб ей был возмещен полностью, деньги ей перевел работодатель ФИО9 в размере 3000 рублей. Ранее, в августе 2019 года, ей на карту, по просьбе ФИО9, работодатель ФИО9 один раз переводил деньги в сумме 7100 рублей. Эти деньги она сняла с карты и отдала ФИО9.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, по ходатайству стороны обвинения, на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования (л.д. 12-15, 77-80, 130-133), из которых следует, что она проживает одна, является инвалидом <данные изъяты> с детства, т.к. у <данные изъяты>. ФИО6 являлся ее соседом. ФИО6 освободился из мест лишения свободы в 2013 году. С 2013 года он проживал с матерью и двумя братьями в квартире номер 11. Впоследствии мать и один из братьев у ФИО9 умерли, второго брата посадили. Квартира, в которой они проживали, была продана, ФИО6 остался без жилья и прописки. Ей стало его жалко, и она помогала ему продуктами, иногда ФИО6 у нее ночевал. За это ФИО6 у нее работал в огороде. ФИО6 с апреля 2019 года проживал у своих знакомых, то есть с апреля 2019 года они с ФИО9 никаких отношений не поддерживали. С ФИО9 она совместного хозяйства не вела, имущества, принадлежащего ФИО9, в ее квартире не было. ФИО9 она кормила и предоставляла ему жилье, взамен он помогал ей по хозяйству, в огороде. Те денежные средства, которые он иногда зарабатывал, он пропивал. ФИО6 целый год не работал, до весны 2019 года жил у нее, потом она его выгнала, так как он начал пить, перестал ей помогать. Летом ФИО6 проживал в огороде. С сентября 2019 года он стал проживать в деревне у своего знакомого. 16.10.2019 она находилась у себя дома. Около 20.00 часов 16.10.2019 к ней пришел ФИО6, который был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6 прошел в квартиру, попросил его накормить. Она пожалела ФИО9, накормила его. Потом ФИО6 стал просить у нее 50 рублей за спиртное. Сначала она отказывалась ему давать деньги, однако ФИО6 был настойчив, и чтобы он отстал, дала ему 50 рублей. После этого ФИО6 ушел. Вернулся он около 22.00 часов 16.10.2019 с купленной бутылкой спиртного. Он сел в кухне и стал ее распивать. Она Сарычева выгонять побоялась, так как он был в состоянии алкогольного опьянения. Она решила пойти в свою комнату, чтобы прилечь. Около 23.00 часов 16.10.2019 года ФИО6 пришел к ней в комнату. ФИО6 был агрессивен, начал оскорблять ее родственников. Она не стала ему противоречить и спорить с ним, так как боялась, что он может ей что-нибудь сделать. Она встала с кровати, накинула халат, так как хотела уйти из квартиры, поскольку испугалась агрессивных действий со стороны ФИО9, т.к. тот говорил на повышенных тонах. Когда она вышла в коридор квартиры, ФИО6 ее догнал, сказав, что она никуда не уйдет. Времени было около 23.10 часов 16.10.2019. ФИО6 обхватил ее горло обеими руками, так, что она не могла пошевелиться. При этом ФИО6 высказал требование о передаче ему денежных средств в размере 3000 рублей. ФИО6 с силой начал сдавливать ее горло руками, отчего она испытала физическую боль и удушье, ей не хватало воздуха. Она реально опасалась за свою жизнь и здоровье, испытала от сдавливания горла удушье, нехватку воздуха, сильную физическую боль, начала задыхаться. В тот момент она думала, что ФИО6 может ее задушить. Увидев, что она начала задыхаться, ФИО6 ее отпустил, при этом нанес ей еще три удара ладонью правой и левой руки поочередно по обеим щекам, отчего она испытала сильную физическую боль. При этом ФИО6 продолжал высказывать требование о передаче ему денежных средств. Она, боясь, что ФИО6 может ей причинить вред здоровью, боясь за свою жизнь, сказала ему, что сейчас даст ему деньги. Затем прошла в комнату и достала из шифоньера 3000 рублей купюрами по 1000 рублей, передала их ФИО9. ФИО6 взял деньги и вышел в туалет курить. Она в этот момент, воспользовавшись данным обстоятельством, убежала из квартиры к своей соседке из соседнего дома ФИО2, которой рассказала о случившемся. ФИО2 пустила ее к себе в квартиру, и она там переночевала. В свою квартиру она вернулась 17.10.2019 года, квартира была открыта, ФИО9 в квартире не было. Из квартиры ничего не пропало. ФИО9 она больше не видела. Никаких долговых обязательств у нее перед ФИО9 не было. Его вещей в ее квартире также не было. Она ФИО9 ничего должна не была. На лице у нее на обеих щеках остались кровоподтеки. В настоящее время материальный ущерб ей был возмещен полностью. Деньги ей были переведены на банковскую карту работодателем ФИО9 в размере 3000 рублей. Согласно выписки с ее счета в ПАО «Сбербанк России» за период с 01.01.2019 по 22.11.2019, работодатель ФИО9 перечислял ей на карту деньги два раза: 08.08.2019 в сумме 7100 рублей, 27.10.2019 в размере 3000 рублей. Первое перечисление в размере 7100 рублей было сделано по просьбе ФИО9, так как у него не было банковской карты. 09.08.2019 деньги с карты были сняты и она отдала их ФИО9 по его просьбе, деньги ФИО6 пропил. Больше никаких денег ФИО9 у нее не было. Все что он ей давал, он сразу же забирал и тратил на спиртное. Денежные средства в размере 3000 рублей были отданы ей в счет возмещения материального ущерба.

После оглашения указанных показаний потерпевшая ФИО1 их полностью подтвердила.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что у нее есть знакомая ФИО1, проживающая ул. <адрес>. С 2013 года у ФИО1 стал проживать ФИО6. ФИО1 предоставила ФИО9 жилье, кормила его, а он за это помогал ей по хозяйству, копал огород. Также ФИО6 подрабатывал у частника. Заработанные деньги он тратил на спиртное, часть отдавал ФИО1, на которые она его кормила. Все имущество в квартире было ФИО1, у ФИО9 ничего не было. Сожительствовали ли ФИО6 и ФИО1, ей не известно. С апреля 2019 года ФИО1 Сарычева выгнала, так как тот пил. В ночь на 17.10.2019 она находилась дома, в это время к ней в квартиру постучала ФИО1, была в ночной сорочке, халате, тапках. Стала что-то рассказывать, но она не хотела ее слушать и положила спать. Утром ФИО1 сказала, что ФИО6 ее избил и забрал деньги в размере 3000 рублей. Видела у ФИО1 кровоподтеки на щеке. Подробностей произошедшего ФИО1 ей не рассказывала. 17.10.2019 она видела ФИО9 в магазине около 10.00 часов, он покупал сигареты расплачивался 1000 рублевой купюрой. С ФИО9 она не разговаривала.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде, по ходатайству стороны обвинения, на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО2., данные ею в ходе предварительного расследования (л.д. 126-129), из которых следует, что у нее есть знакомая ФИО1., проживающая <адрес>. С 2013 года у ФИО1 стал проживать ФИО6. ФИО1 его пожалела, так как последний остался без жилья. ФИО1 предоставила ФИО9 жилье, кормила его, а он за это помогал ей по хозяйству, копал огород. Ей известно, что ФИО6 подрабатывал у частника. Заработанные деньги он тратил на спиртное, часть отдавал ФИО1, на которые она его кормила. Совместного хозяйства они не вели. Все имущество в квартире было ФИО1, у ФИО9 ничего не было. ФИО6 и ФИО1, как муж и жена не сожительствовали, ФИО1 просто предоставила ему жилье. С апреля 2019 года ФИО1 Сарычева выгнала, так как он пил. ФИО6 употреблял спиртное все лето и жил на даче. 16.10.2019 она находилась дома, около 00.00 часов, к ней в квартиру постучала ФИО1, была в ночной сорочке, халате, тапках. ФИО1 была сильно напугана. Спросила ее, что случилось, та сказала, что ФИО6 ее избил и забрал деньги в размере 3000 рублей. На правой щеке у ФИО1 она видела кровоподтеки. Подробностей произошедшего ФИО1 ей не рассказывала, так как была сильно взволнована и напугана. Она положила ФИО1 спать в своей квартире. 17.10.2019 она видела ФИО9 в магазине около 10.00 часов, последний расплачивался 1000 рублевой купюрой. Она с ФИО9 не разговаривала. После его ухода, она разговаривала с продавщицей ФИО3. Последней она рассказала, что ФИО6 избил ФИО1. Подробностей ФИО3 она не рассказывала. ФИО1 никакими психическими заболеваниями не страдает, память у нее хорошая, придумать такую историю ФИО1 не могла. Со слов ФИО1 известно, что ФИО6 после того как выпьет, становиться очень агрессивным, поэтому ФИО1 его всегда выгоняла из квартиры, боялась агрессии с его стороны.

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО2 их полностью подтвердила.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО3.

Из показаний свидетеля ФИО4 (л.д. 138-141) следует, что ФИО1 является двоюродной бабушкой ее гражданского мужа. ФИО1 проживает одна по адресу: <адрес>. ФИО1 дееспособная, сама себя обслуживает, находится в трезвом уме и памяти, никакими психическими заболеваниями не страдает. У ФИО1 в квартире проживал ФИО6, которого она пожалела, предоставила жилье, а ФИО6 помогал ей по хозяйству, в огороде. ФИО6 с ФИО1 как муж и жена не жили, совместного хозяйства не вели. ФИО1 просто помогала ФИО9, как сыну. Когда ФИО6 употреблял спиртное, она выгоняла его, так как он был агрессивен. Знает, что с апреля 2019 года ФИО6 у ФИО1 не проживал, она его выгнала. Ни денег, ни вещей ФИО9 у ФИО1 в квартире не было. 17.10.2019 от ФИО1 ей стало известно, что вечером 16.10.2019 ФИО6 избил ФИО1 и забрал деньги в сумме 3000 рублей, которые принадлежали ФИО1, видела на щеке ФИО1 кровоподтеки. Также со слов ФИО1 известно, что ФИО6 душил ее и требовал деньги.

Из показаний свидетеля ФИО5 (л.д. 122-125) следует, что у него есть фирма по продаже памятников, которая расположена на ул. <адрес>. Около 5-6 лет назад к нему на работу устроился ФИО6 на должность разнорабочего. ФИО6 работал периодически, не постоянно. Это было связано с тем, что ФИО6 мог начать злоупотреблять спиртным и на работе не появляться. Ему было известно, что ФИО6 проживал у ФИО1. Со слов ФИО9 известно, что ФИО1 предоставила жилье, так как у последнего собственного жилья не было. По поводу взаимоотношений между ФИО9 и ФИО1 ему ничего неизвестно. Со слов ФИО9 известно, что тот помогал ФИО1 в огороде и по хозяйству. ФИО1 выделила ему на даче грядку, чтобы тот мог себе вырастить овощи. В течение 2019 года ФИО6 неоднократно уходил «в запой», то появлялся на работе, то нет. Заработную плату он выдавал ФИО9 по отработанному им времени. Заработную плату он выдавал ФИО9 наличными деньгами, либо на банковскую карту работников, которые с ним вместе работали. В конце лета 2019 года, возможно, в августе, ФИО6 попросил его перечислить его заработную плату на банковскую карту ФИО1, пояснив, что своей карты у него нет, и ему так будет удобнее. Он перевел заработную плату, по просьбе ФИО9, на банковскую карту ФИО1. Сумму точно помнит, возможно около 7000 рублей. После этого он переводил деньги на банковскую карту ФИО1 только в размере 3000 рублей, в счет возмещения ущерба. Больше он никаких переводов на банковскую карту ФИО1 не делал. Известно, что когда ФИО6 уходил в «запой», ФИО1 его к себе по месту жительства не пускала, он проживал на даче. По поводу совершенного ФИО9 преступления ничего неизвестно. Видел ФИО6 18.10.2019 в состоянии алкогольного опьянения, который сказал ему, что «накосячил». Позже он узнал, что ФИО6 был задержан сотрудниками полиции за совершение преступления. Охарактеризовать ФИО9 может как алкоголика. Трезвый ФИО6 исполнительный, ответственный, работящий. Но как только он начинал выпивать, то сразу становился другим человеком.

Из показаний свидетеля ФИО3 (л.д. 91-94) следует, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты>» по ул. <адрес>. 17.10.2019 она находилась на рабочем месте. Около 10.00 часов, в магазине находилась ФИО2. В это же время в магазин пришел ФИО6, который купил сигарет, за которые расплатился денежной купюрой достоинством 1000 рублей. Она удивилась этому, так как ФИО6 обычно приходил с мелочью, а тут у него появилась крупная купюра. После ухода ФИО9, ФИО2 ей рассказала, что ФИО6 16.10.2019 избил ФИО1. Известно, что ФИО6 ранее проживал у ФИО1. Она ни с ФИО9, ни с ФИО1, лично не знакома. Позже узнала, что ФИО9 забрали в полицию, т.к. тот избил ФИО1 и отнял деньги.

Вина подсудимой ФИО6 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением ФИО1 (л.д. 3) из которого следует, что ФИО1 просит привлечь к ответственности ФИО6, который 16.10.2019 около 23.10 час, находясь в кв. №, применив насилие опасное для жизни или здоровья, сдавливая ее шею обеими руками, высказал требование о передаче в его собственность денежных средств в размере 3000 рулей, при этом ударив ее также три раза ладонью рук в область правой и левой щеки, отчего она испытала физическую боль, причинив ей ущерб в размере 3000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 5-8) из которого следует, что была осмотрена квартира №, описана обстановка на месте происшествия, обнаружены следы рук, которые изъяты два отрезка липкой ленты, произведено фотографирование;

- протоколом явки с повинной(л.д. 4) из которого следует, что ФИО6, добровольно сообщил о том, что он 16.10.2019 года, около 23.00 часов по адресу: <адрес>, душил гражданку ФИО1., высказывал ей при этом угрозу убийством, нанес ей телесные повреждения, отобрал 3000 рублей;

- протоколом освидетельствования (л.д. 18-23) из которого следует, что было проведено освидетельствование потерпевшей ФИО1, описана ее внешность, а также имеющиеся у нее телесные повреждения в области щек, произведено фотографирование;

- заключением эксперта (л.д. 27-29) из которого следует, что при судебной медицинской экспертизе у ФИО1 обнаружена ссадина правой щеки. Это повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 2404.2008 г. №194н, не повлекло за собой (не причинило) вреда здоровью.

Имевшаяся у ФИО1 ссадина в области правой щеки образовалась, как минимум, от однократного травматического воздействия тупого твердого предмета. Возможность ее возникновения от удара ладонью руки при условиях (обстоятельствах), указанных в протоколе допроса потерпевшей ФИО1, не исключается;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования (л.д. 42) из которого следует, что у подозреваемого ФИО6 были получены образцы оттисков пальцев и ладоней рук;

- заключением эксперта (л.д. 74-75) из которого следует, что один след пальца руки на отрезке липкой ленты №1 с пояснительным текстом: «с кружки на табурете на кухне», представленный на экспертизу, оставлен большим пальцем правой руки обвиняемого ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения»;

- протоколом проверки показания на месте (л.д. 84-90) из которого следует, что обвиняемый ФИО6 подробно рассказал, а затем на месте указал, как и при каких обстоятельствах он 16.10.2019, около 23.10 часов, находясь в коридоре квартиры по адресу: <адрес> обеими руками схватил ФИО1 за шею, требуя передать в его собственность денежные средства в размере 3000 рублей. При этом начал руками сдавливать шею ФИО1., чтобы причинить последней физическую боль. Когда увидел, что ФИО1 задыхается, отпустил ее. При этом не менее трех раз ударил ее руками обеих рук по щекам, продолжая высказывать требование о передаче ему денег в размере 3000 рублей. ФИО1 испугалась, попросила успокоиться, после чего прошла в комнату и достала из шифоньера деньги в размере 3000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей и передала их ему. Затем ФИО1 из квартиры убежала, он также покинул квартиру, деньги потратил на спиртное;

- протоколом осмотра предметов (л.д. 142-145) из которого следует, что были осмотрены 2 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук и выписка о состоянии вклада ФИО1 за период с 01.01.2019 по 22.11.2019.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что все доказательства являются допустимыми и относимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, что в судебном заседании нашла свое полное подтверждение вина подсудимого ФИО6 в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Вина ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ подтверждается, кроме его личного признания, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оглашенными в судебном заседании: показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3 ФИО5, ФИО2, ФИО4, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку показания указанных лиц последовательны, логичны, согласуются как друг с другом, так и с иными доказательствами исследованными в ходе судебного заседания.

К ранее данным в ходе судебного заседания подсудимым ФИО6 показаниям, в той их части, где последний сообщает о том, что он сожительствовал с ФИО1., преступление было совершено в утреннее время 17.10.2019 года, денежные средства, которые он требовал от ФИО1 принадлежали ему, а также в той их части, где подсудимый указывает на то, что он нанес ФИО1 только одну пощечину, суд относится критически и расценивает указанную позицию подсудимого как желание избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Показания подсудимого в указанной части были опровергнуты самим подсудимым ФИО6, указавшим на то, что указанную версию событий он придумал для того, чтобы избежать уголовной ответственности. Также в указанной части показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1 указавшей на то, что преступление было совершено ФИО6 16.10.2019 года около 23.10 часов, а также о том, что в ходе совершения преступления ФИО6 душил ее и трижды ударил по обеим щекам своими ладонями, а также свидетеля ФИО2, которой ФИО1 сообщила о совершенном в отношении нее ФИО6 преступлении в ночь на 17.10.2019 года, непосредственно после его совершения. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются как друг с другом, так и с показаниями иных свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании, а также с заключениями судебных экспертиз и иными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО6 16.10.2019 года, около 23.10 часов, действуя открыто, незаконно, с целью хищения чужого имущества, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, правомерно находясь в коридоре квартиры по адресу <адрес>, напал на ФИО1 и применил в отношении ФИО1 насилие опасное для жизни или здоровья, а именно умышленно обеими руками обхватил шею последней, сдавив её, от чего ФИО1 испытала сильную физическую боль и удушье, после чего ФИО6 высказал ФИО1 незаконное требование о передаче ему, принадлежащих ФИО1, денежных средств в размере 3000 рублей. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества применил в отношении ФИО1 насилие не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес ладонями обеих рук не менее 3-х пощечин по лицу ФИО1., причинив последней сильную физическую боль, а также ссадину правой щеки, не повлекшую за собой вреда здоровью. При этом ФИО6 продолжал высказывать незаконное требование о передаче ему в собственность, принадлежащих ФИО1, денежных средств в размере 3000 рублей. С учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО7, а также то, что последний находился в непосредственной близости от нее и возможности покинуть квартиру у нее не было, ФИО1., опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала ФИО6, принадлежащие ей денежные средства в размере 3 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО6 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Насилие, примененное ФИО6 к ФИО1., согласно заключения судебной медицинской экспертизы, не повлекло за собой причинения вреда здоровью последней, однако насилие в виде удушения ФИО1 которое ФИО6 применил к ФИО1 с целью хищения денежных средств последней, в момент его применения без сомнения создавало реальную опасность для жизни или здоровья ФИО1, т.к. в результате действий ФИО6 ФИО1 испытывала сильную физическую боль, удушье и реально опасалась за свою жизнь и здоровье.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимого ФИО6, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого ФИО6 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчавших бы наказание подсудимого ФИО6, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного оснований для признания, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО6 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО6 преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает невозможным изменение категории преступления, совершенного ФИО6 на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО6, суд, учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО6 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, работает. На момент совершения преступления ФИО6 судимостей не имел, то есть впервые совершил тяжкое преступление.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО6 можно дать шанс на исправление без изоляции его от общества, т.е. достижение целей наказания в данном случае, по мнению суда, возможно при назначении ФИО6 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших бы основанием для назначения подсудимому ФИО6 наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Наказание подсудимому ФИО6 суд назначает с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления и материального положения подсудимого суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО6 дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ суд полагает необходимым в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО6 исполнение обязанностей: не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже двух раз в месяц в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО6 исполнение обязанностей: не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже двух раз в месяц в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО6, до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО6 из-под стражи в зале суда 20.01.2020 года.

В случае отмены условного осуждения, в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания ФИО6 под стражей в качестве меры пресечения с 21.10.2019 года по 20.01.2020 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: 2 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, выписку о состоянии вклада ФИО1 за период с 01.01.2019 по 22.11.2019 хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденным может быть заявлено в период срока апелляционного обжалования, также осужденный вправе пользоваться услугами адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья