Приговор № 1-491/2019 1-50/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-491/2019

УИД: 66RS0024-01-2019-003789-20

Дело № 1-50/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 06 февраля 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Колесовой Ю.С.,

при секретаре: Копыркиной Е.В., Сафиуллиной Я.В.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора г. Верхняя Пышма ФИО1, ФИО2,

потерпевшей: Б,

защитника: Макаровой О.В.,

подсудимой: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чуждого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 01.09.2019 до 10.09.2019, точная дата в ходе следствия не установлена, у ФИО3, находящейся в <адрес> в <адрес>, где она проживала совместно со своими родственниками, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из указанной квартиры имущества, принадлежащего её матери Б

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества 10.09.2019 в период до 15 часов 34 минут ФИО3 осознавая, что не имеет права распоряжаться имуществом, принадлежащим Б, сообщила ранее знакомому Ч о том, что у неё имеется пылесос марки «KIRBY Sentria G 10E», который она готова заложить в ломбард. При этом ФИО3 попросила Ч заложить указанный пылесос в ломбард по его паспорту, а вырученные денежные средства передать ей, на что Ч, не осведомленный о преступном умысле ФИО3 согласился.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 10.09.2019 в период до 15 часов 34 минут ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Б в квартире отсутствует и её преступные действия никем не контролируются, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды передала Ч для последующей реализации, то есть тайно похитила многофункциональный пылесос марки «KIRBY Sentria G 10E», серийный №, с комплектом принадлежностей и насадок к нему, общей стоимостью 50 000 рублей, принадлежащий Б

После чего 10.09.2019 в 15 часов 34 минуты Ч, не осведомленный о преступных намерениях ФИО3, на основании договора купли продажи № от 10.09.2019 реализовал вышеуказанный пылесос в ломбард ИП Б, расположенный по адресу: <...>, а вырученные от реализации денежные средства передал ФИО3

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 16.09.2019 точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3, осознавая, что не имеет права распоряжаться имуществом, принадлежащим Б, сообщила ранее знакомому И о том, что у неё имеется телевизор марки «TOSHIBA», и предложила передать ему указанный телевизор в залог в обеспечение денежного займа. И не осведомленный о преступных намерениях ФИО3 на её предложение согласился.

После чего 16.09.2019, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Б в квартире отсутствует и её преступные действия никем не контролируются, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, а также то что не выполнит взятые на себя обязательства по возврату денежного долга передала И в залог, то есть тайно похитила телевизор марки «TOSHIBA», серийный номер № №, в комплекте с документами, подставкой и дистанционным пультом управления к нему общей стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Б

Продолжая реализацию своего преступного умысла в период с 18.09.2019 по 25.09.2019, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Б в квартире отсутствует и её преступные действия никем не контролируются, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, забрала себе, то есть тайно похитила следующее имущество, принадлежащее Б:

ноутбук марки «Packard Bell», стоимостью 3 000 рублей;

внешний жесткий диск, неустановленной марки, в корпусе черного цвета, стоимостью 2 000 рублей;

комплект постельного белья размер «Евро», стоимостью 2500 рублей,

набор из шести стаканов из стекла розового цвета, стоимостью 300 рублей;

электрический прибор для массажа различных частей тела, неустановленной марки, стоимостью 500 рублей;

выпрямитель/плойка/гофре 3 в 1 марки «VOLLE А-3950», стоимостью 1 000 рублей, а всего имущества на общую стоимость 9 300 рублей.

После чего с вышеуказанным похищенным имуществом ФИО3 вышла из помещения квартиры, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла в период с 25.09.2019 по 31.09.2019, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО3 осознавая, что не имеет права распоряжаться имуществом, принадлежащим Б, сообщила ранее знакомому Х о том, что у неё имеется шуба женская из меха нутрии и норки, которую она готова заложить в ломбард. При этом ФИО3 попросила Х заложить указанную шубу в ломбард, а вырученные денежные средства передать ей, на что Х, не осведомленный о преступном умысле ФИО3 согласился.

Продолжая реализацию своего преступного умысла в период с 25.09.2019 по 31.09.2019, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО3 находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Б в квартире отсутствует и её преступные действия никем не контролируются, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды передала Х для последующей реализации, то есть тайно похитила шубу женскую из меха нутрии и норки, 56 размера, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащую Б

После чего Х, не осведомленный о преступных намерениях ФИО3, продал вышеуказанную шубу неустановленному следствием лицу, а вырученные от продажи денежные средства передал ФИО3 Таким образом, в результате вышеуказанных преступных действий ФИО3 в период с 10.09.2019 по 31.09.2019 потерпевшей Б был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 84 300 рублей. В ходе предварительного следствия обвиняемая ФИО3 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая по предъявленному обвинению виновной себя признала в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердила и поддержала, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ей добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми она ознакомлена, правильно изложены фактические обстоятельства дела и она с ними согласна, не оспаривает объем и стоимость похищенного имущества. Последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны. Защитник ходатайство подсудимой поддержала. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая Б в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения. Настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований о возмещении материального ущерба в размере 24300 рублей. Принимая во внимание, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, препятствий, предусмотренных законом, по делу не усматривается, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения. Учитывая, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. ФИО3 совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, не судима. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимой, удовлетворительную характеристику с места жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. При назначении наказания ФИО3 судом учитываются данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Принимая во внимание все указанные обстоятельства, материальное положение подсудимой и наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом имущественного и семейного положения подсудимой, состоящей в браке и имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, находящейся в декретном отпуске по уходу за ребенком. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимой, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ. Кроме того, судом не усматривается оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ. Поскольку ФИО3 обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления стимуляторов, алкоголя и опиоидов, средняя (вторая) стадия, в настоящее время периодическое употребление, нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской, социальной реабилитации, что подтверждается заключением комиссии экспертов № от 13.11.2019 года, суд, в соответствии со ст.72.1 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО3 обязанность прохождения лечения <данные изъяты>. В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск Б, в соответствии со ст.1064 ГК Российской Федерации, подлежит удовлетворению, поскольку ущерб причинен в результате умышленных противоправных действий подсудимой и до настоящего времени не возмещен. ФИО3 признала исковые требования в полном объеме.Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.Руководствуясь ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Возложить на ФИО3 обязанность в течение 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу обратиться к наркологу и пройти лечение от наркомании и медицинскую, социальную реабилитацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Иск Б к ФИО3 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Б в возмещение материального вреда 24300 (двадцать четыре тысячи триста) рублей.

Вещественное доказательство – скупочную квитанцию № от 10.09.2019, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи жалобы в Верхнепышминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Ю.С. Колесова