Решение № 2-11293/2025 2-2208/2026 2-2208/2026(2-11293/2025;)~М-8433/2025 М-8433/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-11293/2025

УИД: 52RS0005-01-2025-013300-03

Дело №2-2208/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2026 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Л.М. к АО "МАКС" о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда

установил:

Д.Л.М. обратилась в суд с настоящим иском к АО "МАКС" о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в «02» часов «36» минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>» г/н НОМЕР, находившегося под управлением С.С,М. и принадлежащего Е.А.С, на праве собственности. Гражданская ответственность Е.А.С, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ТТТ НОМЕР; автомобиля «<данные изъяты>» г/н НОМЕР, находившегося под управлением Б.А.В, и принадлежащего Д.Л.М. на праве собственности. Гражданская ответственность Д.Л.М. на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии XXX НОМЕР.

В данном ДТП установлена вина С.С,М.

Автомобилю Д.Л.М. были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Д.Л.М. обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр ТС, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» уведомило Д.Л.М. о необходимости предоставления оригинала или заверенной копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ Д.Л.М. предоставила в Финансовую организацию банковские реквизиты и паспорт.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» осуществило выплату страхового возмещения в размере 190 700,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Д.Л.М. обратилась в АО «МАКС» с претензией о доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» выплатило страховое возмещение в размере 11 400,00 рублей.

Не согласившись, Д.Л.М. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО. Обращению был присвоен НОМЕР.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР в удовлетворении требований Д.Л.М. было отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, Д.Л.М. была вынуждена, обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с АО «МАКС» страхового возмещения.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР исковые требования Д.Л.М. удовлетворены частично, взыскано в том числе страховое возмещение в размере 120 066,27 рублей.

По указанному делу был получен исполнительный лист серии ФС НОМЕР, исполнение по которому было произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма страхового возмещения составила 322 166,27 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» получило от Д.Л.М. заявление/претензию о выплате неустойки в связи с нарушением сроков страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» осуществило выплату страхового возмещения в размере 190 331 руб. 00 коп.

Не согласившись с размером выплаченной неустойки, ДД.ММ.ГГГГ Д.Л.М. направила обращение финансовому уполномоченному. Обращению был присвоен НОМЕР

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований Д.Л.М.

Свой отказ Финансовый уполномоченный мотивировал тем, что требования Д.Л.М. к АО «МАКС» о взыскании неустойки подлежали удовлетворению:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от 11 400 руб. 00 коп.(доплата страхового возмещения). 11 400 руб. 00 коп.* 174 дня * 1% = 19 836 руб. 00 коп.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от 120 066 руб. 00 коп.(взысканное судом страховое возмещение) 120 066 руб. 00 коп.* 142 дня * 1% = 170 494 руб. 10 коп.

Итого: неустойка составляет 190 330 руб. 10 коп.

а не с 21 дня после подачи заявления о страховом случае от всей суммы выплаченного страхового возмещения (то есть 322 166 руб. 27 коп.). Таким образом, финансовый уполномоченный считает, что АО «МАКС» исполнило свои обязательства в полном объеме.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного и считает целесообразным вести расчет неустойки следующим образом:

1) С ДД.ММ.ГГГГ, по истечение 20-дневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней с даты подачи заявления о наступлении страхового случая и предоставления документов от ДД.ММ.ГГГГ, до даты произведения выплаты ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составляет 595 дней.

Сумма неустойки составляет 322 166,27 рублей * 1% * 595 дней = 1 916 889 руб. 31 коп Считаю целесообразным снизить размер неустойки до 400 000 руб. 00 коп. в рамках лимита по ОСАГО.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» частично исполнило свои обязательства по выплате неустойке в сумме 190 331 руб. 00 коп., размер неустойки составляет 209 669 руб. 00 коп. (400 000 руб. 00 коп. — 190 331 руб. 00 коп.).

На основании вышеизложенного, Д.Л.М. просит суд взыскать с АО «МАКС» в пользу Д.Л.М. неустойку за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 209 669руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг по направлении Ответчику претензии в размере 320руб. 00 коп.; судебные расходы по оплате услуг по направлению копий искового заявлению участникам процесса согласно приложенным почтовым квитанциям, в сумме 500 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.00 коп..

На рассмотрение дела в суд участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи, с чем на основании ст.ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий С.С,М., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер НОМЕР, был причинен ущерб принадлежащему Д.Л.М. транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер НОМЕР (далее – Транспортное средство).

Гражданская ответственность Д.Л.М. на момент ДТП застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ХХХ НОМЕР (далее – Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность С.С,М. на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ Д.Л.М. обратилась в АО «МАКС» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО), в том числе копию документа, удостоверяющего личность Д.Л.М. и копию свидетельства о регистрации Транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» уведомила Д.Л.М. о необходимости предоставления оригинала или заверенной в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего, документа, подтверждающего право собственности на поврежденное имущество или заверенной в установленном порядке его копии, что подтверждается почтовым идентификатором НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ Д.Л.М. предоставила в АО «МАКС» запрашиваемые документы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС», признав заявленное событие страховым случаем, перечислила Д.Л.М. выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 190 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Макс» перечислила Д.Л.М. доплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 11 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР в удовлетворении требования Заявителя отказано (далее – Решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ).

Требование Заявителя о взыскании неустойки в Решении Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ не рассматривалось.

ДД.ММ.ГГГГ решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода по делу НОМЕР (далее – Решение суда) с АО «МАКС» в пользу Д.Л.М. взыскана доплата страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 120 066 рублей 27 копеек и иные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Нижегородского областного суда по делу НОМЕР Решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «МАКС» – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» на основании исполнительного листа серии ФС НОМЕР исполнила Решение суда, в том числе в части выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 120 066 рублей 27 копеек, что подтверждается инкассовым поручением НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Д.Л.М. по доверенности обратился в АО «МАКС» с заявлением о восстановлении нарушенного права, содержащим требования о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» перечислила на счет Д.Л.М. неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 190 331 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ Д.Л.М. обратилась к Финансовому уполномоченному.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций М.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР в удовлетворении требования Д.Л.М. о взыскании с АО «МАКС» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытке и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой будет определяться следующим образом: 322166,27 (надлежащий размер страхового возмещения) * 1% *595 дней (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=1916893,65 рублей и подлежит снижению до лимита ответственности страховщика 400 000 рублей-190331 (выплата неустойки в добровольном порядке) =209669 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

При таких обстоятельств, приняв во внимание принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательств, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика, учитывая период допущенной просрочки страховой выплаты, размер взысканного страхового возмещения, суд считает, что полный размер неустойки явно не соразмерен последствия нарушения обязательства, в связи с днем полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в ползу истца до 130000 рублей, что не менее суммы, установленной п.6 ст. 395 ГПК РФ.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд признает судебные расходы истца по отправке претензии в размере 320 рублей и направлении иска в размере 500 рублей обоснованными, связанными с рассмотрением спора, подтвержденными документально. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика как с проигравшей стороны.

В соответствии со ст.333.19 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 10290 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Д.Л.М. к АО "МАКС" о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО "МАКС" (ИНН НОМЕР) в пользу Д.Л.М. (Паспорт гражданина РФ НОМЕР) неустойку в размере 130000рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 820 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "МАКС" (ИНН НОМЕР) в местный бюджет государственную пошлину в размере 10290 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.02.2026 г.

Судья Ж.С. Сенькина