Приговор № 1-215/2023 от 20 октября 2023 г. по делу № 1-215/2023

Дело № 1-215/2023

25RS0015-01-2023-000951-12


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года г. Дальнегорск

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего Рябец Т.В.

при секретаре Осипенко В.С.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Дальнегорска Приморского края Федоровой А.И.

защитника - адвоката Селюкиной О.В.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес> Приморского края, зарегистрированной по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, проживающей по адресу: Приморский край, Дальнегорский городской округ, <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-техническое образование, не замужней, работающей в АО «Почта России», ОПС «Краснореченский» почтальоном, не военнообязанной, не судимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, <дата> в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в кухне частного жилого <адрес> в <адрес> городского округа Приморского края, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, в ходе конфликта с последним на бытовой почве, под влиянием гнева, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая наступления таковых, используя в качестве оружия, находившийся в выдвижном ящике стола в кухне вышеуказанного дома, нож, который согласно заключению эксперта № от <дата>, относится к группе хозяйственно-бытовых ножей и холодным оружием не является, нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки слева.

Умышленными действиями ФИО2 Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и угрожающий жизни состоянию.

Согласно заключению эксперта № от <дата> Потерпевший №1 причинены повреждения:

1.1. Проникающее ранение грудной клетки слева: колото-резаная рана на задней поверхности левого плеча, сквозное ранение верхней доли левого легкого, гематоракс.

Проникающее ранение грудной клетки слева: колото-резаная рана на задней поверхности левого плеча, сквозное ранение верхней доли левого легкого, гематоракс, - образовалось от травматического воздействия предмета, обладающего острым краем (лезвием) и острым концом (остриём).

Проникающее ранение грудной клетки слева: колото-резаная рана на задней поверхности левого плеча, сквозное ранение верхней доли левого легкого, гематоракс, - в своей совокупности является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для его жизни и угрожающее жизни состояние. Согласно этому медицинскому критерию проникающее ранение грудной клетки с повреждением легкого квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью Потерпевший №1 (п. 6.1.9, 6.1.10 Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в ходе судебного следствия, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниям ФИО2, данными ей в качестве подозреваемой - с 8 марта 2023 года её сын А. стал злоупотреблять спиртными напитками, употреблял спиртное каждый день, на этой почве у них дома постоянно происходили ссоры, словесные перепалки, так как из-за употребления алкогольных напитков А. ни где не работает. Драк между ними не происходило. 19.03.2023 года с заезда вернулся её сожитель, где находился 8 месяцев, и так же стал злоупотреблять спиртным вместе с А.. 03.05.2023 года она вместе с А. и А. находились дома. Примерно с 14 часов 00 минут А. и А. употребляли спиртное, пили водку. Около 18 часов 00 минут спиртное у них закончилось. Тогда она нашла денежные средства на приобретение спиртного и передала их А., который приобрел в магазине бутылку водки емкостью 0,7 литра. После того как А. вернулся из магазина, то они втроем, она, А. и А. расположились в кухне их дома и стали распивать спиртное вместе. Примерно в 21 часов 00 минут она направилась спать, а А. и А. продолжили распивать спиртное, находясь на кухне. Когда она легла, то попросила их вести себя тише, но А. стал на нее кричать и материться, оскорблять ее. Тогда она встала и пошла на кухню, она взяла бутылку водки, которая стояла на столе и вылила остатки алкоголя в раковину. А. в это время сидел на стуле около окна. Увидев, что она вылила остатки алкоголя, А. стал оскорблять ее еще сильнее, ругался в ее сторону матерными выражениями. Она отвечала в ответ. А., чтобы не участвовать в конфликте, ушел в комнату. А. продолжал на нее ругаться, и из-за этого она стала сильно злиться на него, у нее возникло желание сделать А. больно, чтобы тот пришел в себя и перестал ее оскорблять. А. все это время сидел на стуле, самостоятельно тот встать не мог, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Находясь в состоянии сильнейшего раздражения и гнева, она стала искать на кухне предмет, которым бы смогла причинить боль А., все это происходило стремительно. Она открыла в кухонном столе выдвижной ящик, откуда достала нож с черной пластиковой ручкой и темным лезвием длиной около 25 см, взяла указанный нож в правую руку, продемонстрировала данный нож А., чтобы тот понял, что она может его ударить ножом, при этом какие-либо угрозы в адрес А. она не высказывала. А. поднял руки и начал насмехаться над ней. Тогда она ножом нанесла ему удар в подмышечную область слева. Удар ею был нанесен движением снизу-вверх. После чего вытащила нож, и убрала его обратно в ящик стола. После удара А. сразу стих и продолжил сидеть на стуле. Во время удара на А. была одета футболка камуфлированная и олимпийка голубого цвета, но точно в этом она не уверена. В момент удара А. в кухне не было и тот не видел, как она наносила удар. Она позвала А., чтобы тот помог оказать А. первую помощь. У А. в районе подмышечной области слева появилась кровь. Она сразу же вызвала скорую и полицию. А. отвел А. в комнату, где положил на диван, снял с того одежду и стал осматривать рану, которая имелась на плече в районе подмышечной области слева. Крови было совсем немного. Примерно через 10 минут приехала скорая помощь, и фельдшер самостоятельно стала осматривать А. и предложила поехать тому в больницу для обследования травмы. Так же приехали сотрудники полиции. А., еще до приезда скорой помощи и полиции, взял нож, которым она нанесла удар А., протер нож и пытался оставить на ноже свои отпечатки пальцев, чтобы защитить ее и сказать, что это он нанес удар ножом ее сыну. Убивать А. она не желала, она хотела причинить тому боль, чтобы тот перестал ее оскорблять. Вину в причинении телесных повреждений признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 128-131)

Оглашенные в ходе судебного следствия, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями ФИО2, данными ей в качестве обвиняемой, аналогичны ее показаниям данными ею в качестве подозреваемой, согласно которым, находясь в состоянии сильнейшего раздражения и гнева, она стала искать на кухне предмет, которым бы смогла причинить боль А., все это происходило стремительно. Она открыла в кухонном столе выдвижной ящик, откуда достала нож с черной пластиковой ручкой и темным лезвием длиной около 25 см, взяла указанный нож в правую руку, продемонстрировала данный нож А., чтобы тот понял, что она может его ударить ножом, при этом какие-либо угрозы в адрес А. она не высказывала. А. поднял руки и начал насмехаться над ней. Тогда она ножом нанесла А. удар в подмышечную область слева. Удар ею был нанесен движением снизу вверх. После чего вытащила нож, и убрала его обратно в ящик стола. После удара А. сразу стих и продолжил сидеть на стуле. В время удара на А. была одета футболка камуфлированная и олимпийка голубого цвета. В момент удара А. в кухне не было, и тот не видел, как она наносила удар. Она позвала А., чтобы тот помог оказать А. первую помощь. (л.д. 140-143)

В судебном заседании после оглашения показаний, ФИО2 их полностью подтвердила, пояснила, что свою вину признает, раскаивается в содеянном.

Вина подсудимой помимо ее признательных показаний, также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 03 мая 2023 года в вечернее время, находясь по своему месту жительства он совместно с отчимом Свидетель №1 выпивал алкоголь на кухне, они кричали и мешали его матери ФИО2 спать. Его мать проснулась, забрала у них бутылку водки и вылила её, его это разозлило, он начал оскорблять мать непристойными словами, его отчим покинул помещение кухни и не стал слушать конфликт. В какой-то момент его мать не выдержала и ткнула его черным ножом, находившимся на столе. Каких-либо угроз его мать не высказывала. Все произошло очень быстро. Полагает, что именно он свои поведением спровоцировал мать. Его отчим в момент нанесения удара не присутствовал, он зашел на кухню уже позже. Его мать сразу вызвала скорую помощь и полицию. ФИО2 совместно с ними спиртное вечером не выпивала. В больнице он находился 2 недели. ФИО2 постоянно оказывала ему помощь, ухаживала за ним, претензий к матери он не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что он проживает по адресу: Приморский край, Дальнегорский городской округ, <адрес>, в частном доме, совместно с сожительницей, ФИО2. Так же вместе с ними проживает сын сожительницы Потерпевший №1. М. с А. периодически ругаются из-за того, А. употребляет спиртное и нигде не работает. 03.05.2023 года они втроем находились дома. Примерно с обеда он и А. начали употреблять вместе спиртное. Примерно около 18 часов 00 минут спиртное у них закончилось. М. нашла денег, и он сходил в магазин и купил еще одну бутылку водки. Примерно в 19 часов 00 минут они втроем он, М. и А. сели в кухне квартиры за стол и вместе стали употреблять водку. Примерно в 21 часов 00 минут 03.05.2023 года у М. с А. начался словесный конфликт. Их конфликт происходил на кухне, они друг на друга кричали и матерились. М. схватила бутылку водки и вылила остатки алкоголя в раковину. А. разозлился из-за этого и стал кричать на М. еще больше, оскорблял её, выражался в адрес неё матерными выражениями, выгонял из дома. При этом А. все время сидел на стуле у окна в кухне. Он решил уйти в зал и стал переключать каналы на телевизоре, чтобы не принимать участие в конфликте. Примерно в 21 час 15 минут он услышал, как М. крикнула: «Я убила сына!». Он вышел в кухню, и увидел, что у А. слева на руке, в подмышечной области имеется кровь. Рядом сидит М., а на кухонном столе лежит нож. Он схватил нож, протер его, решил оставить на нем свои отпечатки пальцев и убрал. Он так сделал, чтобы защитить М. и сказать, что это он нанес удар ножом А., чтобы М. никак не пострадала. Он сказал М. вызывать скорую помощь и полицию. Они вызвали скорую помощь и полицию. Он помог А. пройти в комнату и уложил на диван, снял с него одежду и попытался оказать первую помощь, перемотав его рану, из которой шла немного кровь, тряпкой. Примерно через 10 минут приехала скорая помощь, А. скорая помощь забрала в больницу, по приезду сотрудников полиции он положил нож, которым М. нанесла удар А. в кухне на столе. После их с М. доставили в отдел полиции для дачи показаний. Нож обычно лежит в выдвижном ящике кухонного стола. (л.д. 49-52)

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО3 следует, что он работает в должности командира отделения № 3 отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Дальнегорский». 03.05.2023 года он заступил на смену в 19:00 часов в составе патруля совместно с полицейским ОВППСП МО МВД России «Дальнегорский» ФИО4 и полицейским ОВППСП МО МВД России «Дальнегорский» Свидетель №5 В 22 часа 05 минут из дежурной части МО МВД России «Дальнегорский» ими была получена информация, о том, что по адресу: Приморский край, Дальнегорский городской округ, <адрес>, произошло ножевое ранение. Дежурный МО МВД России «Дальнегорский» направил их по указанному адресу. По прибытии на адрес, примерно в 23 часа 25 минут дверь им открыла женщина, представившаяся как ФИО2 и пригласила их зайти в дом. Пройдя в дом, на кухне они увидели Потерпевший №1, который держался правой рукой за левую руку, жалуясь на боли в левой руке. Так же в доме находился Свидетель №1, который после их приезда положил нож, которым якобы был нанесен удар Потерпевший №1 в кухне на стол, Свидетель №1 достал нож из выдвижного ящика кухонного стола. В ходе проведенных мероприятий ими было установлено, что ножевое ранение Потерпевший №1 нанесла ФИО2. После чего ими на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. После их приезда по данному адресу приехала скорая помощь, которая увезла Потерпевший №1 в больницу. ФИО2 ими была задержана, направлена Свидетель №5 на медицинское освидетельствование, где от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, после чего ФИО2 была доставлена в МО МВД России «Дальнегорский». (л.д. 55-57)

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО4 следует, что он состоит в должности полицейского отделения № 1 отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Дальнегорский». 03.05.2023 он находился на дежурстве в составе патруля совместно с коллегами по работе командиром отделения № 3 ОВППСП МО МВД России «Дальнегорский» ФИО3 и полицейским ОВППСП МО МВД России «Дальнегорский» Свидетель №5 В 22 часа 10 минут 03.05.2023 из дежурной части МО МВД России «Дальнегорский» поступило сообщение, что по адресу: Приморский край, Дальнегорский городской округ, <адрес>, мужчине нанесено ножевое ранение. Он и напарники незамедлительно прибыли по указанному адресу, где находились: женщина, представившаяся как ФИО2, молодой мужчина с ножевым ранением, который представился как Потерпевший №1. По указанному адресу находился мужчина - Свидетель №1. В ходе разбирательства ими было установлено, что ножевое ранение ФИО5 было нанесено матерью - ФИО5, нож которым было нанесено ранение, был предъявлен гражданином Свидетель №1. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Прибывшие сотрудники скорой помощи Дальнегорской ЦГБ госпитализировали ФИО5 в больницу. ФИО5, причастная к совершению преступления, была сопровождена в МО МВД России «Дальнегорский» для дальнейшего разбирательства, а также направлена на медицинское освидетельствование. (л.д. 58-60)

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он является сотрудником полиции и состоит в должности полицейского - водителя отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Дальнегорский». 03.05.2023 он находился на службе по обеспечению охраны общественного порядка, совместно с коллегами по работе: полицейскими ОВППСП МО МВД России «Дальнегорский» ФИО4 и ФИО3 03 мая 2023 года примерно в 22 часа 10 минут от дежурного МО МВД России «Дальнегорский» их наряду поступило сообщение о происшествии, а именно о нанесении ножевого ранения мужчине, находившемуся по адресу: Приморский край, Дальнегорский городской округ, <адрес>. После поступления сообщения, он, Свидетель №4 и Свидетель №3 направились по вышеуказанному адресу. После того как он и напарники по службе прибыли в <адрес> городского округа, они были встречены незнакомой ему ранее женщиной, которая разрешила пройти им в дом. Женщина визуально было видно находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как от женщины исходил запах спиртного и поведение женщины отличалось от поведения трезвого человека. Им и напарниками была установлена личность женщины, которая оказалась ФИО2. В кухне помещения дома, он увидел молодого мужчину, который являлся сыном ФИО5 - Потерпевший №1. Мужчина жаловался на боль, руки мужчины были в крови и рукой мужчина зажимал рану. В ходе проведения проверки ими было установлено, что в ходе ссоры мать ФИО5, нанесла ранение ножом своему сыну. Также в доме находился еще один мужчина, который представился как Свидетель №1 и который предъявил нож, которым, как тот пояснил, было нанесено ранение ФИО5. Учитывая, что в действиях ФИО5 усматривались признаки преступления, на место происшествия ими была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду скорой помощи, Новиков был госпитализирован в больницу. Им ФИО5 была направлена на медицинское освидетельствование, где от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, после доставлена в МО МВД России «Дальнегорский». (л.д. 61-64)

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает врачом хирургом в КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ». 03.05.2023 года примерно в 23 часа 30 минут в реанимационное отделение с ножевым ранением в грудную клетку слева поступил гражданин Потерпевший №1, 33 года. Он экстренно прооперировал Потерпевший №1 и поставил диагноз после операции: проникающее ножевое ранение грудной клетки слева, ранение средней доли левого легкого, ранение левого плеча в верхней трети. Ему Потерпевший №1 перед началом операции сообщил, что ножевое ранение ему нанесла мать. В последующем Потерпевший №1 проходил стационарное лечение в хирургическом отделении «КГБУЗ Дальнегорская ЦГБ» откуда был выписан 17.05.2023 года. (л.д. 65-67)

Кроме того, вина подсудимой подтверждается и письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2023 года с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение частного жилого <адрес> в <адрес> городского округа Приморского края, в ходе которого был изъят нож; (л.д. 11-18)

- протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2023 года с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение приёмного покоя КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ», расположенного по проспекту 50 лет Октября дом № 94 в г. Дальнегорске Приморского края, в ходе которого были изъяты голубая олимпийка и черная футболка со следами на них вещества бурого цвета и сквозным повреждением ткани на олимпийке; (л.д. 22-23)

- протоколом осмотра предметов от 11.07.2023 года с фототаблицей, которым были осмотрены: нож, изъятый 04.05.2023 года в частном жилом доме по адресу: Дальнегорский городской округ, <адрес>; олимпийка и футболка, изъятые 04.05.2023 года в помещении приёмного покоя КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ»; (л.д. 103-107)

- заключением эксперта № 136 от 15.05.2023 года, согласно которому, на олимпийке, изъятой 04.05.2023 года в ходе осмотра места происшествия - помещения приёмного покоя КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» по адресу: <...> Октября, д. 94, на задней поверхности левого рукава, имеется одно повреждение. Повреждение является колото-резаным и пригодно для установления групповой принадлежности орудий, оставивших след. На футболке каких-либо повреждений не обнаружено. Повреждение на исследуемой олимпийке могло быть образовано предоставленным клинком ножа; (л.д. 85-90)

- заключением эксперта № 134/135 от 15.05.2023 года, согласно которому, на поверхности ножа, изъятого 04.05.2023 года в ходе осмотра места происшествия в кухне частного жилого дома по адресу: Дальнегорский городской округ, <адрес>, расположены следы рук, не пригодные для идентификации личности. Нож относится к группе хозяйственно-бытовых ножей и не является холодным оружием. Нож изготовлен промышленным способом; (л.д. 75-77)

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО2 от 12.07.2023 года, с участием защитника Селюкиной О.В., в ходе которой обвиняемая ФИО2 указала место совершения преступления, сообщила об обстоятельствах совершения преступления; (л.д. 147-151)

- заключением эксперта № 20-12/165/2023 от 01.06.2023 года, согласно которому при поступлении в КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» 03.05.2023 года в 23 часа 39 минут и в ходе дальнейшего обследования у Потерпевший №1 установлены повреждения:

1.1. Проникающее ранение грудной клетки слева: колото-резаная рана на задней поверхности левого плеча, сквозное ранение верхней доли левого легкого, гематоракс.

Проникающее ранение грудной клетки слева: колото-резаная рана на задней поверхности левого плеча, сквозное ранение верхней доли левого легкого, гематоракс, - образовалось от травматического воздействия предмета, обладающего острым краем (лезвием) и острым концом (остриём).

Проникающее ранение грудной клетки слева: колото-резаная рана на задней поверхности левого плеча, сквозное ранение верхней доли левого легкого, гематоракс, - в своей совокупности является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для его жизни и угрожающее жизни состояние. Согласно этому медицинскому критерию проникающее ранение грудной клетки с повреждением легкого квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью Потерпевший №1 (п. 6.1.9, 6.1.10 Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Образование проникающего ранения грудной клетки произошло незадолго до поступления Потерпевший №1 в КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» 03.05.2023 года в 23 час. 39 минут. (л.д. 98-100)

Совокупность вышеизложенных доказательств позволяет суду сделать вывод, что вина ФИО2 в причинении потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В ходе судебного следствия подсудимая не отрицала факт нанесения Потерпевший №1 телесных повреждений, при этом подсудимая подтвердила оглашенные показания, данные ей в ходе предварительного следствия, не заявляла о том, что была вынуждена давать признательные показания, в связи с оказанием на нее психического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции.

При допросе, в ходе следствия, ФИО2 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с ее процессуальным положением, она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при ее последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против самого себя.

Кроме того, показания подсудимой в судебном заседании подтвердил потерпевший, а также допрошенные в ходе следствия свидетели: Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО3, ФИО4, Свидетель №5, Свидетель №2, поскольку они последовательны и логично дополняют друг друга, и подтверждаются материалами уголовного дела. Каких-либо существенных, неустранимых противоречий между ними, сомнений, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств дела, судом не установлено. Оснований для признания указанных показаний недостоверными не имеется, как и не имеется данных свидетельствующих о заинтересованности и оговоре ими подсудимой.

Все протоколы следственных действий составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками, никто из которых замечаний, по процедуре проведения допросов и по содержанию изложенных в протоколах обстоятельств не заявлял.

Приведенные выше выводы экспертиз сформулированы на основании исследований, произведенных высококвалифицированными специалистами. Заключения экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов мотивированы и соответствуют исследовательской части заключений, не имеют существенных противоречий, не находятся за пределами специальных познаний.

В материалах дела не содержится объективных данных, свидетельствующих о том, что действия потерпевшего, непосредственно перед причинением вреда его здоровью, носили характер общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья подсудимой или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия. Действия подсудимой свидетельствуют о том, что поведение потерпевшего, предшествующее совершению преступления, не вызывало у неё опасений для жизни и здоровья.

Применяя в качестве орудия преступления хозяйственно-бытовой нож и нанося удар в область грудной клетки слева, подсудимая могла осознавать общественную опасность и противоправность своих действий и предвидеть возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Суд полагает, что действия ФИО2 непосредственно свидетельствуют об умысле на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему.

Тяжесть причиненного Потерпевший №1 вреда здоровью, определена заключением эксперта № 20-12/165/2023 от 01.06.2023 года, и квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью Потерпевший №1

Принимая во внимание, что телесные повреждения были причинены хозяйственно-бытовым ножом, суд полагает, что нашел свое подтверждение, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Таким образом, собранная совокупность вышеизложенных доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяет суду прийти к выводу, что вина ФИО2 во вменяемом ей преступлении нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно материалам дела, ФИО2: по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судима, трудоустроена и по месту работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 суд в соответствии с п.п. «и, к, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на установление органами следствия обстоятельств преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учётом того, что медицинское освидетельствование подсудимой не проводилось, и сама подсудимая в суде пояснила, что состояние алкогольного опьянения не явилось поводом к совершению преступления, не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства нахождение подсудимой в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая установленные данные о личности ФИО2, ее состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, поведение подсудимой после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Для достижения целей уголовного наказания (исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости), суд считает достаточным назначения виновной основного наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд при определении ФИО2 срока наказания руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения подсудимой ФИО2 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства или пребывания в течение 10 дней, после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрационную отметку в установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, день.

Меру пресечения осужденной ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, олимпийка и футболка со следами на них засохшего вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский», по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право на защиту. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

председательствующий Т.В. Рябец