Решение № 12-112/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 12-112/2017

...

Дело № 12-112/2017

Судья Ковалев Э.В.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 сентября 2017 года г. Саров

10 час. 50 мин.

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Ильичева И.В., при секретаре Чернопазовой С.А., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (<...>) жалобу

ФИО1, **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего, инвалидность не установлена, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 02 сентября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 02 сентября 2017 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде ареста сроком на 10 суток.

Мировым судьей установлен факт управления ФИО1 02 сентября 2017 года в 11 часов 25 минут транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.11. ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение.

Данное постановление ФИО1 обжаловал в Саровский городской суд, срок для принесения жалобы на постановление не пропущен. В своей жалобе заявитель указывает, что в июне 2016 года отделом судебных приставов по г. Саров было вынесено постановление о наложении ограничения на право управления транспортными средствами. В конце июня 2016 года в районе перекрестка улиц Силкина и Александровича заявитель был остановлен сотрудником ДПС. На место прибыли судебные приставы. Сотрудник ДПС составил протокол по ст. 17.17 и ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Данное постановление не обжаловалось, заявитель признал свою вину в совершении административного правонарушения. Через некоторое время заявитель был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 месяц. Водительское удостоверение было сдано в ГИБДД. Для его получения было необходимо сдать экзамен и тогда выяснилось, что срок лишения права управления транспортным средством составил ни один месяц, а один год. Поскольку сотрудники ГИБДД уточняли сведения, содержащиеся в базе, ФИО1 было разъяснено о необходимости обратиться с заявлением о сдаче экзамена позднее. Заявление было принято, экзамен сдан, о чем выдана справка. Водительское удостоверение было выдано, но сотрудники пояснили, что транспортным средством управлять нельзя, поскольку судебными приставами не сняты ограничения. После обращения в службу судебных приставов ограничения были сняты. Заявитель приступил к работе в такси в должности водителя. В ноябре 2016 года сотрудник ГИБДД сообщил заявителю, что у него имеются ограничения на право управления. Был составлен протокол по ст. 17.17 КоАП РФ, это повторилось три раза подряд. Заявитель обращался в службу судебных приставов о снятии ограничений. Затем в ГИБДД с заявлением о том, что ограничения сняты. Заявитель продолжал работать водителем и после проверок сотрудниками ГИБДД нарушений не выявлялось. ****, при проверке документов выяснилось, что ФИО1 был лишен права управления транспортным средством, на него был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, он был задержан. Затем, мировой судья вынес постановление - 10 суток административного ареста.

При рассмотрении дела судом ФИО1 был доставлен в суд сотрудниками полиции, т.к. наказание по настоящему постановлению не отбыл. В ходе рассмотрения жалобы пояснил, что при рассмотрении дела мировым судьей нарушений допущено не было, отменить постановление не просил, но полагал, что арест сроком на 10 суток является чрезмерным. Пояснил, что ему не было известно о том, что он лишен права управления транспортным средством. В апреле о получил извещение о том, что ему необходимо сдать водительское удостоверение, но не сделал этого, пытался выяснить ситуацию у судебных приставов.

Выслушав заявителя, исследовав доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

П. 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании п. 2.1.1 ПДД РФводитель транспортного средства должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу ч. 2 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Из постановления мирового судьи следует, что 02 сентября 2017 года в 11 час. 25 мин. ... ФИО1 управлял автомобилем, будучи ранее лишенным права управления транспортными средствами, нарушив п. 2.1.1 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении, подтверждаются письменными доказательствами по делу:

протоколом об административном правонарушении от 02 сентября 2017 года;

протоколом об отстранении от управления ТС от 02 сентября 2017 года, согласно которому ФИО1 управлял автомашиной, будучи ранее лишенным права управления;

протоколом о задержании ТС от 02 сентября 2017 года;

рапортом инспектора ДПС ФИО3 от 02 сентября 2017 года;

копией водительского удостоверения на имя ФИО1;

копией свидетельства о регистрации ТС серии ...

копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области по делу об административном правонарушении от 13 января 2017 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 месяца. Постановление вступило в законную силу 07 февраля 2017 года;

копией уведомления ОГИБДД от 04 апреля 2017 года на имя ФИО1 о необходимости сдачи водительского удостоверения;

копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области по делу об административном правонарушении от 02 февраля 2017 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 месяца. Постановление вступило в законную силу 01 марта 2017 года;

копией журнала исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, согласно которому ФИО1 водительское удостоверение не сдавал;

информацией ОГИБДД о правонарушениях.

Данные доказательства получены с соблюдением требований закона, признаются судьей допустимыми и достоверными.

Из постановлений по делу об административном правонарушении от 13 января 2017 года и 02 февраля 2017 года и справки ОГИБДД следует, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. Установлено, что водительское удостоверение сдано ФИО1 02 сентября 2017 года. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто.

Обсудив довод ФИО1 о том, что он не знал о вынесении в отношении него указанных судебных актов, не могут породить правовых последствий в виде отмены состоявшегося постановления мирового судьи.

Из объяснений ФИО1 следует, что о лишении права управления транспортным средством и необходимости его сдачи в ОГИБДД ему стало известно 04 апреля 2017 года, после получения уведомления мирового судьи, однако, водительское удостоверение сдано не было, ФИО1 продолжал управлять транспортным средством.

Обстоятельства дела были оценены мировым судьей в своей совокупности при разбирательстве дела по первой инстанции. Процессуальные документы нарушений к составлению не имеют и правомерно использованы мировым судьей как доказательства по делу об административном правонарушении. К таким же выводам приходит и судья, пересматривающий дело по жалобе ФИО1, поскольку из процессуальных документов, перечисленных выше, судьей установлены виновные действия ФИО1 по нарушению требований ПДД РФ в части управления водителем ТС, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Со всеми собранными процессуальными документами ФИО1 был согласен при их составлении, замечаний или возражений не имел.

При таких обстоятельствах, мировой судья верно пришел к выводу о наличии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, которое правильно квалифицировал по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств у суда второй инстанции не имеется, иного в распоряжение суда не представлено.

Проверив дело в полном объеме в порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не усматривает существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не пропущен. К числу малозначительных данное правонарушение не относится.

На основании изложенного, судья, пересматривающий дело, считает, что постановление мирового судьи не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушения РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 02 сентября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке надзора в соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ.

...

...

Судья И.В. Ильичева