Приговор № 1-177/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-177/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 21 августа 2019 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Селезнева М.К.,

при секретаре Черненко Т.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Заволжского района г.Ярославля Турунтаевой Л.В.,

защитника Козлова М.В. (ордер №010086),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии судимости за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

А именно ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также лицом, осужденным приговором мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к <данные изъяты>, в период, начало которого точно не установлено, до 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, заведомо зная, что согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию, что срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору (от ДД.ММ.ГГГГ) не истек, судимость не снята и не погашена, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял в состоянии опьянения автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершив на данном автомобиле поездку из неустановленного места до <адрес>, где около 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками OP CB ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> для проверки документов. В ходе проверки документов у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте по адресу: г. Ярославль, ул. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 27 минут ФИО1 отказался. После чего в тот же день в 22 часа 28 минут ДД.ММ.ГГГГ в том же месте на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом.

С правильностью установления изложенных обстоятельств и правовой оценкой деяния ФИО1 согласился, признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, сообщил, что предусмотренные ст.226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему понятны, поддержал заявленное добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Возражений о проведении судебного разбирательства особым порядком со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило.

Вина подсудимого в инкриминированном преступлении, помимо его личного признания, подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает (показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 – сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, рапортом ФИО8 об обнаружении признаков преступления, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с фиксацией отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, справками ГИБДД о наличии и изъятии у ФИО1 водительского удостоверения, копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, копией приговора мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ в отношении ФИО1, протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра видеозаписи с видеорегистратора патрульной машины сотрудников ГИБДД по факту задержания ФИО1).

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Квалификацию действий ФИО1 органом дознания суд находит верной, квалифицирует преступление аналогично - по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит <данные изъяты> признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Имеющийся протокол явки с повинной не расценивает как добровольное сообщение о совершенном преступлении и не учитывает как смягчающее наказание обстоятельство, в том числе как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, был задержан на месте преступления и изобличен совокупностью иных доказательств.

Вместе с тем суд принимает во внимание при назначении наказания, что ФИО1 проживает с семьей, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

С учетом перечисленных данных о личности подсудимого, исходя из обстоятельств дела суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости назначение основного наказания в виде лишения свободы (ограничений для которого по ст.56 УК РФ не имеется), с применением ст.73 УК РФ и возложением на период испытательного срока обязанностей, контролирующих поведение осужденного и употребление им наркотических средств.

При определении размера лишения свободы руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ об ограничении максимального размера наиболее строгого вида наказания при рассмотрении дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Основное наказание по предыдущему приговору ввиду его отбытия ФИО1 к основному наказанию по настоящему делу не присоединяет.

Обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью (управлением транспортными средствами) назначает с присоединением однородного дополнительного наказания, не отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ст.70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №5 Заволжского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и по совокупности приговоров назначить <данные изъяты>

На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений; не потреблять наркотических средств без назначения врача и с этой целью проходить каждые три месяца медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <адрес> клинической наркологической больнице по направлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья М.К. Селезнева