Приговор № 1-400/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-400/2025

Дело 1-400/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 августа 2025 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Ростова А.И., при ведении протокола секретарями Меркушевой Р.С., Бахтиной Д.В.

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Курчатовского района г.Челябинска Созыкиной Т.В., старшего помощника и помощников прокурора Курчатовского района г.Челябинска Безбабной Н.А., ФИО1, ФИО3,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Энса В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <адрес>, судимой:

- 13 июля 2023 года Центральным районным судом г.Челябинска по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года. Постановлением Тракторзаводского районного суда г.Челябинска от 19.02.2025 условное осуждение отменено, направлена для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима. Срок наказания исчислен с 19.02.2025.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени с 00:00 часов по 02:00 часов 02.11.2024 между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 и ранее ей знакомым Потерпевший №1 в <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска произошел конфликт, в ходе которого у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя умысел ФИО4 находясь в указанном месте в указанное время, вооружилась неустановленным острым предметом и умышленно нанесла Потерпевший №1 данным предметом, используемым в качестве оружия, один удар в область грудной клетки слева со стороны спины.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинила потерпевшему Потерпевший №1 <данные изъяты>. Данная рана образовалась в результате одного травматического воздействия острого предмета, в период времени, установленный органами следствия, и является опасной для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (п. 6.1.9 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

После оглашения текста предъявленного обвинения подсудимая ФИО4 вину признала в полном объеме, фактические обстоятельства инкриминируемого события не оспаривала.

В судебном заседании подсудимая ФИО4, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказалась давать показания по существу уголовного дела.

На основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО4, полученные в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой ФИО4 показала, что с 15 лет она воспитывалась в детском доме. Проживала вместе с Свидетель №2, который пустил ее к себе, относился к ней как дядя к племяннице. Также у нее есть знакомый Потерпевший №1, с которым она знакома около 1,5 лет.

31.10.2024 Потерпевший №1 позвонил ей, предложил встретиться и она согласилась. Они встретились, погуляли, переночевали в гостинице. 01.11.2024 вечером поехали домой к Свидетель №2 в <адрес> г.Челябинска, где втроем выпили спиртное. 02.11.2024 около 00.00 часов Свидетель №2 ушел спать, а она и Потерпевший №1 остались на кухне. В какой-то момент Потерпевший №1 стал ревновать ее, у них произошел конфликт, в ходе которого она стала выгонять Потерпевший №1 из квартиры. Потерпевший №1 разозлился, стал ее оскорблять, толкнул. В этот момент она пошла на кухню, где взяла канцелярские ножницы, вернулась с ножницами к Потерпевший №1 и, когда Потерпевший №1 толи нагнулся, толи просто стоял спиной к ней, раздвинула ножницы и концом с замаха сверху ударила один раз Потерпевший №1 в спину. После удара вытащила ножницы и не помнит, куда их дела. У Потерпевший №1 была маленькая ранка. После ее удара Потерпевший №1 сказал, что ему больно. В этот момент из комнаты вышел Свидетель №2, увидел у Потерпевший №1 кровь, стал прикладывать тряпку, потом вызвал «скорую помощь». Потерпевший №1 стал отказываться от «скорой помощи», а затем прошел на кухню, лег на матрас. Далее Потерпевший №1 сам спустился к такси, говорил, что ему трудно дышать и больно. После того, как Потерпевший №1 уехал, через 10-15 минут она тоже вызвала такси и уехала к подруге. В дальнейшем она была на связи с Потерпевший №1, они переписывались и Потерпевший №1 говорил, что никому не скажет, что она его поранила, но она хотела признаеться во всем, поскольку чувствовала за собой вину.

Вину по предъявленному ей обвинению по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ признала полностью,

(т.1, л.д.169-172), (т.1, л.д.192-194)

При проверке показаний на месте ФИО4, находясь в <адрес>.<адрес><адрес> г.Челябинска, пояснила, что была на кухне, взяла со стола ножницы, раскрыла их и направилась в коридор, где потерпевший обувался и нагнулся. Она нанесла с замаха сверху удар вторым острым концом ножниц потерпевшему в область спины. Со слов ФИО4 потерпевший после этого немного обмяк. Ножницы она куда-то положила. В ходе проверки показаний на месте ФИО4 продемонстрировала, каким образом и куда именно нанесла удар ножницами Потерпевший №1, что было зафиксировано при помощи фотографирования. В ходе осмотра квартиры ножницы обнаружены не были.

(т.1, л.д.174-181)

После оглашения показаний, протокола проверки показаний на месте, подсудимая ФИО4 подтвердила их в полном объеме, указала, что вину признает полностью, согласна с квалификацией содеянного и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении.

Помимо признательных показаний подсудимой, вина ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, который показал, что ФИО4 является его «бывшей девушкой». По обстоятельствам произошедших событий подробностей пояснить не может, поскольку долго злоупотреблял спиртным на тот момент. Помнит, что был в квартире вместе с ФИО2 и ФИО17, распивали спиртное. Потом помнит, как сел в такси и ему стало плохо. Как ему был нанесен удар ФИО4 не помнит, но рана была на спине слева, из-за чего он не мог нормально вдохнуть.

Претензий к ФИО4 не имеет, поскольку, вероятно, он сам спровоцировал ее.

Ввиду наличия существенных противоречий, на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, в которых он пояснял, что 31.10.2024 он работал до 20.00 часов, в следующий раз ему нужно было идти на работу к 20.00 часам 02.11.2024. В связи с тем, что у него были выходные он решил отдохнуть и 31.10.2024 после окончания работы он встретился с ФИО4, решили совместно распивать спиртные напитки. Распивали спиртные напитки начиная с 31.10.2024 по 02.11.2024, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому события тех дней помнит плохо. Пили водку и пиво. Он помнит, что в какой-то момент они с ФИО4 пришли в квартиру, где ФИО4 проживает со своим дядей ФИО18, по адресу: г.Челябинск, <адрес>, там тоже распивали спиртные напитки, уже вместе с ФИО19. В ночное время они легли с ФИО4 спать на кухне, ФИО20 с ними на кухне не было. Насколько помнит, между ним и ФИО4 произошла ссора, из-за чего не помнит. В какой-то момент их ссоры он почувствовал, что ему трудно дышать, боли при этом он не чувствовал, и решил поехать домой. Он вызвал такси и поехал домой, в такси ему стало еще труднее дышать, он мог дышать только небольшими вздохами. Когда он приехал домой по адресу: г.Челябинск, <адрес>, родители вызвали ему «скорую помощь» и оттуда его увезли в больницу, где он проходил лечение с диагнозом пневмоторакс. После случившегося он общался с ФИО4 и та пояснила, что в ходе ссоры нанесла ему удар в спину ножницами. Сам он удар не почувствовал, так как был пьян. Он не исключает, что мог как-то обозвать ФИО4, выразиться грубо в ее адрес, поэтому та и решила так поступить. Но бить ФИО4 он бы не стал. Изначально сотрудникам полиции и врачам он пояснял, что сам упал на штырь в подъезде, так как не хотел, чтобы ФИО4 привлекли к уголовной ответственности. По поводу нанесения ему телесных повреждений к ФИО4 он претензий не имеет, к уголовной ответственности ее привлекать не желает. В настоящее время они продолжают общаться, отношения нормальные.

(т.1, л.д.110-112)

После оглашения показаний потерпевший подтвердил их в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, который показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП.

02.11.2024 в дежурную часть поступило сообщение о причинении телесных повреждений Потерпевший №1 по адресу: г.Челябинск, <адрес>. Пострадавший Потерпевший №1 был госпитализирован в ГКБ № 8 г.Челябинска, пояснил, что упал на штырь в подъезде. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что 02.11.2024 Потерпевший №1 находился совместно со своей знакомой ФИО4 03.11.2024 ФИО4 была задержана и доставлена в ОП Курчатовский, где рассказала об обстоятельствах получения телесных повреждений Потерпевший №1 При ФИО4 находился сотовый телефон марки «Текно спарк», в котором имелась переписка с Потерпевший №1, подтверждающая, что Потерпевший №1 дал ложные показания о том, что упал на штырь. Данный телефон был изъят у ФИО4 (т.1, л.д.134-135)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым установлено, что 03.11.2024 к нему на улице подошел сотрудник полиции и попросил быть понятым при проведении следственного действия. Он согласился. После чего он прошел к ОП Курчатовский, где находились следователь, подозреваемая, защитник, через некоторое время подошел второй понятой. Следователем были разъяснены права, было предложено указать на место преступления. После чего подозреваемая пояснила, что нужно проехать к <адрес> г.Челябинска и попасть в <адрес>. Все участники распределились на два автомобиля и направились по указанному адресу. По прибытии к <адрес>, подозреваемая указала на 2 подъезд, после чего все участники поднялись на 9 этаж, где подозреваемая указала на квартиру и пояснила, что в коридоре данной квартиры она нанесла удар одной частью ножниц своему знакомому в спину, пока тот обувался, показала как. Также была осмотрена квартира на предмет обнаружения ножниц, но похожих предметов не было обнаружено. После чего следователь заполнила протокол, все участники следственного действия его подписали.

(т.1, л.д.182-183)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена палата №306 торакального отделения ГКБ № 8 г.Челябинска, изъяты: спортивные штаны, кофта, футболка, принадлежащие Потерпевший №1

(т.1, л.д.12-16)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес> г.Челябинска, в которой проживает Потерпевший №1, изъяты следы вещества бурого цвета с поверхности покрывала.

(т.1, л.д.18-23)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес> г.Челябинска, установлена обстановка места совершения преступления, изъят смыв вещества бурого цвета с поверхности пола в коридоре.

(т.1, л.д.24-31)

Заключением биологической экспертизы, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к АВ(IV) группе. На смыве «...с поверхности покрывала в комнате <адрес>» (объект 1) и на смыве «...с поверхности пола в коридоре...» (объект 2) найдена кровь человека АВ(IV) группы, происхождение которой от потерпевшего Потерпевший №1 не исключается.

(т.1, л.д.77-78)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены спортивные штаны, кофта, футболка, принадлежащие Потерпевший №1, изъятые в ходе осмотра палаты №306 торакального отделения ГКБ № 8 г.Челябинска; следы вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра <адрес>.35 по <адрес> г.Челябинска; смыв вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра <адрес>.56 «а» по <адрес> г.Челябинска. В ходе осмотра установлено, что на кофте и футболке имеется разрез ткани в области спины слева.

(т.1, л.д.81-85)

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Потерпевший №1 имела место рана <данные изъяты>. Данная рана образовалась в результате одного травматического воздействия острого предмета, в период времени, установленный органами следствия, и является опасной для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (п. 6.1.9 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

(т.1, л.д.120-121)

Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят мобильный телефон марки «Текно спарк», имей 1 - №, имей 2 - №, изъятый у ФИО4

(т.1, л.д.137-138)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Текно спарк», изъятый у ФИО4 ФИО4 добровольно сообщила, что в мессенджере «Вотсап» имеется переписка с потерпевшим Потерпевший №1, где имеется информация о том, что подозреваемая и потерпевший ведут разговор о событиях 02.11.2024, а именно о том, что подозреваемая нанесла удар потерпевшему в спину. В переписке потерпевший уговаривает ФИО4 не сознаваться, что она ударила его ножницами. Переписка начинается с 10.52 час. 02.11.2024 до 21.55 час. 02.11.2024 и, помимо прочего, содержит следующие фразы: «Ты пырнула человека, которого говоришь любишь, и вместо того, чтобы поехать в больницу ты поехала...», «между ребер попала прям», «я все равно завтра во всем признаюсь», «я заскринила наш диалог, на случай если ты все будешь отрицать», «сколько см я проткнула?».

(т.1, л.д.153-164)

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 28.02.2025 ФИО4 обнаруживала в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки эмоционально <данные изъяты>. ФИО4 могла в период, относящийся к противоправному деянию, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время психическое состояние ФИО4 не связано с опасностью для нее и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время она не нуждается. По психическому состоянию ФИО4 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. (т.2, л.д.2-6)

Обсуждая вопрос о доказанности вины ФИО4 в совершении преступления и квалификации ее действий, суд приходит к выводу о том, что ее вина нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение. При этом суд исходит из показаний подсудимой, а также потерпевшего ФИО11, исследованных письменных материалов.

При назначении ФИО4 наказания суд в силу ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО4, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, перевоспитание и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими вину ФИО4 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и, з» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой суд расценивает «чистосердечное признание» (л.д.139), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаниях относительно обстоятельств произошедших событий, участие в проверке показаний на месте, противоправное поведение потерпевшего, являвшегося инициатором конфликта, на основании ч.2 ст.61 УК РФ ее характерологические особенности личности - состояние здоровья, отягощенное заболеваниями, а также наличие психического заболевания (не исключающего вменяемости).

При назначении наказания суд также учитывает тот факт, что указанное преступление совершено ФИО4 в период условного осуждения по иному приговору суда, а также ее молодой возраст и семейное положение.

С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, несмотря на количество смягчающих обстоятельств, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о невозможности назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, но с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В тоже время каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом личности ФИО4 суд не находит.

С учетом обстоятельств и характера преступления суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО4 преступления.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбой вещественных доказательств, следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г.Челябинска от 13.07.2023 (с учетом постановления Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 19.02.2025) назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 изменить на заключения под стражу, взять под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (постановление Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 19.02.2025) и на основании «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон «Текно спарк» – возвратить ФИО4, а при отказе в получении уничтожить.

- смыв и следы вещества бурого цвета - хранить при уголовном деле,

-спортивные штаны, кофту, футболку – возвратить законному владельцу Потерпевший №1, освободив от обязанности дальнейшего хранения.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО4 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись