Решение № 2-2703/2019 2-2703/2019~М-1387/2019 М-1387/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-2703/2019

Дело № 2-2703/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Барбулеве И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Возрождение» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Возрождение» денежные средства в размере 303 156,30 руб., в том числе: 258 279,63 руб. – сумму основного долга (кредита), 27 164,41 руб. – сумму процентов за пользование кредитом, 16 491,15 руб. – сумму неустойки по основному долгу, 1 221,11 руб. – сумму неустойки по просроченным процентам; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 231,56 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 03.04.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Во исполнение соглашения о кредитовании, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 531 675 руб., на срок 60 месяцев, под 27 % годовых. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность. Ответчик не погашает образовавшуюся задолженность, требование о погашении долга ответчиком не исполнено.

Истец: представитель ПАО Банк «Возрождение» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из ч. 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором потребительского кредита № от 03.04.2015 г. ПАО Банк «Возрождение» предоставило ФИО1 кредит в размере 531 675 руб., на срок 60 месяцев, под 27 % годовых (л.д.53-58).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям договора или требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из условий договора или закона.

Согласно выписке из лицевого счета и расчету задолженности, ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, также несвоевременно оплачивал ежемесячные платежи, в связи с чем, по состоянию на 19.02.2019 г., образовалась задолженность, которая составляет 303 156,3 руб., в том числе: 258 279,63 руб. – сумму основного долга (кредита), 27 164,41 руб. – сумму процентов за пользование кредитом, 16 491,15 руб. – сумму неустойки по основному долгу, 1 221,11 руб. – сумму неустойки по просроченным процентам (л.д.132-137,139-158).

Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования ПАО Банк «Возрождение» от 03.09.2018 г., от 02.10.2018 г., о досрочном возврате суммы кредита и процентов, до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена (л.д.64,138).

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 6 231,56 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору в размере 303 156,30 руб., в том числе: 258 279,63 руб. – сумму основного долга (кредита), 27 164,41 руб. – сумму процентов за пользование кредитом, 16 491,15 руб. – сумму неустойки по основному долгу, 1 221,11 руб. – сумму неустойки по просроченным процентам; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 231,56 руб., всего взыскать 309 387 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова