Решение № 2-2920/2020 2-2920/2020~М-2766/2020 М-2766/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-2920/2020

Гр.дело № 2-2920/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В. при секретаре судебного заседания Эрдынеевой О.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Нетрон» о признании незаконными действий, возложении обязанности по переносу прибора учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, требуя признать незаконными действия ответчика по установке прибора учета с нарушением требований п.ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность перенести прибор учета на допустимую высоту за счет организации.

В обоснование требований в иске указано, что с августа 2017 года истец является собственником дома, расположенного по адресу: ..., ..., .... На момент приобретения дома в собственность на одной из опор, прилегающих к жилому дому, уже был установлен специализированный прибор учета потребляемой электроэнергии на высоте примерно 5 метров от земли, что не позволяет ей контролировать показания. Прибор был установлен по инициативе ООО «Нетрон». Действия ответчика по установке прибора учета на указанной высоте являются незаконными.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ заявленные требования поддержали по указанным в иске доводам, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Нетрон» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено, дело рассмотрено судом по правилам главы 22 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 03:19:250103:2828, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Читаэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения по адресу: ..., ..., ....

На деревянной опоре, расположенной вблизи места жительства истца ФИО1, проживающей по адресу: ..., ..., ... целью учета количества потребляемой ею электрической энергии на значительной высоте, превышающей высоту жилого дома, установлен прибор учета, в подтверждение чему представлена фотография с изображением месторасположения прибора учета.

Суду представлен акт допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию ... от ДД.ММ.ГГГГ, из указанного акта следует, что электросетевой компанией ООО «Нетрон» произведена процедура допуска в эксплуатацию прибора учета по адресу: ..., ..., ... прибор учета KNUM-1021, заводской ....

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Правил устройства электроустановок (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР ДД.ММ.ГГГГ, в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) высота от пола до коробки зажимов счетчиков должна быть в пределах 0,8 - 1,7 м; допускается высота менее 0,8 м, но не менее 0,4 м.

Как следует из пояснений стороны истца, прибор учета был установлен ответчиком, при этом указанные выше требования Правил устройства электроустановок соблюдены не были, прибор учета установлен на высоте, значительно превышающей допустимую, что лишает потребителя возможности самостоятельно контролировать учет потребляемой им электроэнергии.

Доводы стороны истца относительно установки прибора учета стороной ответчика не опровергнуты.

Согласно пункта 147 Основных положений функционирования розничных сынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании.

В силу вышеизложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконными действий ответчикапо установке прибора учета электрической энергии прибор учета KNUM-1021, заводской ... на недопустимой высоте.

Учитывая способы защиты права, предусмотренные ст. 12 ГК РФ, положения ст. 206 ГПК РФ суд возлагает на ответчика обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу перенести прибор учета электрической энергии по адресу: ..., ..., ... на допустимую высоту согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства энергоустановок (ПУЭ), утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия ООО «Нетрон» по установке прибора учета электрической энергии по адресу: ..., ..., ....

Обязать ООО «Нетрон» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу перенести прибор учета электрической энергии по адресу: ..., ... квартал, ... на допустимую высоту согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства энергоустановок (ПУЭ), утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Наумова