Решение № 2-1888/2018 2-48/2019 2-48/2019(2-1888/2018;)~М-2010/2018 М-2010/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-1888/2018

Дело № 2-48/2019


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Днепровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфастрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель акционерного общества «Альфастрахование» (далее – АО «Альфастрахование» ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого электроопоре по адресу: <адрес>, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. Виновным в произошедшем ДТП является ФИО1, управлявший транспортным средством <данные изъяты> г/н №. Данная опора принадлежит на праве собственности ПАО «МРСК Сибири». Истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему – ПАО «МРСК Сибири» в размере <данные изъяты>. Ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований АО «Альфастрахование» просило взыскать с ФИО1 страховую выплату в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 ФИО3 заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что решением Черновского районного суда г. Читы ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ответственность водителя ФИО1 была застрахована, сумма страхового возмещения была взыскана с АО «Альфастрахование» в пользу ПАО «МРСК Сибири». Названное решение вступило в законную силу и исполнено. В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя по доверенности для участия в судебном заседании.

Третье лицо ПАО «МРСК Сибири» своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки суду не сообщило, об отложении слушания дела не просило.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с участием ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н №, совершившего наезд на электроопору (л.д. 13, 17).

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, а также он привлечен к административной ответственности, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 14, 15).

Решением Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Альфастрахование» в пользу ПАО «МРСК Сибири» в счет возмещения ущерба взыскано <данные изъяты> (л.д. 25-28).

Названное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Страховая выплата потерпевшему, произведенная истцом в размере <данные изъяты>, подтверждается платежным поручением (л.д. 11).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 71 ГПК РФ определено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В материалы дела стороной истца представлена копия лицевой стороны страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страхователь КМД застраховала гражданскую ответственность при использовании транспортного средства <данные изъяты> г/н №. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная копия не заверена, копия оборотной стороны полиса не представлена (л.д. 12).

В ходе рассмотрения дела истцу судом был направлен запрос о представлении оригинала, либо надлежащим образом заверенной копии лицевой и оборотной стороны страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68). Несмотря на то, что указанный запрос был получен истцом, страховой полис в адрес суда не поступил, в ответ истцом была направлена информация о том, что подлинника страхового полиса у истца не имеется (л.д. 73).

Судом учитывается, что при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом г. Читы гражданского дела по иску ПАО «МРСК Сибири» представитель АО «Альфастрахование» о слушании дела был извещен надлежащим образом, направил письменные пояснения по заявленным требованиям, указав, что в удовлетворении иска надлежит отказать, поскольку ОАО «МРСК Сибири» в страховую компанию с заявлением о произведении страховой выплаты не обращался (л.д. 26). На иные обстоятельства, в частности на то, что ответственность ФИО1 не была застрахована, представитель АО «Альфастрахование» не ссылался.

При этом указанным судебным решением установлено, что на момент ДТП ответственность ФИО1 была застрахована по полису обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «Альфастрахование», полис № от ДД.ММ.ГГГГ. В числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в том числе указан ФИО1 (л.д. 26). Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения указанного дела АО «Альфастрахование» не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом не представлено доказательств в обоснование того обстоятельства, что ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, как того требует гражданское процессуальное законодательство, что исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Альфастрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья А.И. Левина