Решение № 12-8/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 12-8/2018

Дело №

Мировой судья Шувалов В.В.


Р Е Ш Е Н И Е

р.<адрес> 16 мая 2018 года

Судья Уметского районного суда Тамбовской области Бельков К.Е.,

с участием представителя ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирсанове Тамбовской области (межрайонное) ФИО1 действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ГУ-УПФ РФ в г. Кирсанове Тамбовской области (межрайонное) на постановление мирового судьи судебного участка Уметского района Тамбовской области Шувалова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., директора МБОУ «Уметская СОШ Имени Героя Социалистического Труда ФИО3», проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Уметского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора МБОУ «Уметская СОШ Имени Героя Социалистического Труда ФИО3» ФИО2, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Начальник ГУ-УПФ РФ в г.Кирсанове и Кирсановском районе Тамбовской области обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Уметского района Тамбовской области, в которой указала, что с постановлением мирового судьи не согласна, считает не законным и не обоснованным.

В обосновании жалобы заявитель указал, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а так же для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с п.2.2 ст.11 Федерального Закона от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Страхователь, МБОУ Уметская СОШ Имени Героя Соц. Труда ФИО3», представил сведения, предусмотренные ст. 11 Федерального закона №27-ФЗ («Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М дополняющая) за октябрь 2017 года по телекоммуникационным каналам связи ДД.ММ.ГГГГ

Проверкой достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2-2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа, выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении двух застрахованных лиц.

Страхователем, за октябрь 2017 года по телекоммуникационным каналам связи, была представлена по телекоммуникационным каналам связи 21.02.2018 г. дополняющая форма отчетности «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М) в отношении застрахованного лица, на которое ранее индивидуальные сведения за отчетный период (октябрь 2017г.) не представлялись. За октябрь 2017 года форма СЗВ-М должна быть представлена не позднее 15 ноября 2017 г.

В результате чего был нарушен: пункт 2.2. статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность должностного лица за нарушение установленных законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования порядка и сроков представления сведений (документов) в органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

Ссылка суда на то, что между МБОУ и МКУ «Централизованная бухгалтерия Уметского района» заключен договор о бухгалтерском обслуживании не является основанием для прекращения производства.

Согласно действующего законодательства, именно страхователь обязан своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета. Административную ответственность за нарушение законодательства несет должностное лицо страхователя.

Страхователем в данном случае является МБОУ «Уметская СОШ», а должностным лицом, согласно материалам дела является ФИО2

Отчетность формы СЗМ представляется в УПРФ в г. Кирсанове Тамбовской области от страхователя МБОУ «Уметская СОШ» за электронной подписью директора ФИО2

Согласно изложенного и в соответствии с действующим законодательством, не имеет значение, как организована работа по предоставлению отчетности, ответственность за нарушение норм закона несет страхователь и должностное лицо страхователя.

В судебном заседании представитель Пенсионного органа по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала, просит отменить постановление мирового судьи.

В судебное заседание ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Обратился в суд с заявлением о рассмотрении жалобы в его отсутствие, указав, что с жалобой не согласен.

По правилам, изложенным в п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд рассматривает жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие участников производства по делу, поскольку имеются данные об их надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела.

В связи, с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя Пенсионного органа, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ административным правонарушением является непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, начальником УПФР в г. Кирсанове Тамбовской области (межрайонное) составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 о том, что он, являясь директором МБОУ «Уметская СОШ», в нарушение п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) представил сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период октябрь 2017 года не в полном объеме: по истечении срока представления данного вида отчетности представлена дополняющая форма на 2 застрахованных лиц, первоначально не указанных в исходной форме.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировой судья судебного участка Уметского района Тамбовской области, пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

При этом мировой судья исходил из того что ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Уметская СОШ», заключило договор на бухгалтерское обслуживание муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения с МКУ «Централизованная бухгалтерия Уметского района», из чего сделан вывод о том, что каких - либо нарушений, ФИО2 не допущено, следовательно, он не является субъектом административного правонарушения, поскольку указанным договором подтверждается обязательство МКУ « Централизованная бухгалтерия Уметского района» осуществлять бухгалтерское обслуживание финансово-экономической деятельности МБОУ «Уметская СОШ», в том числе ведение бюджетного и налогового учета, сдачу необходимой налоговой, статистической и иной отчетности.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона N 167-ФЗ лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

На основании ст. 16 Федерального закона N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее (с 01 января 2017 года - 15-го числа) месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Таким образом, вопрос представления страхователем отчета формы СЗВ-М регулируется Федеральным законом N 27-ФЗ и относится к отчетности по персонифицированному учету, составляемой на основе приказов и других документов по учету кадров.

Решая вопрос о привлечении директора МБОУ «Уметская СОШ» ФИО2 к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ, мировой судья ошибочно руководствовался положениями договора от ДД.ММ.ГГГГ

Положениями ст. 3 Закона о бухгалтерском учете, определяющей основные понятия, используемые в настоящем Законе, установлено, что факт хозяйственной жизни - это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (п. 8).

Исходя из изложенного, отчет формы СЗВ-М не относится к документам бухгалтерского учета.

Пунктом 1.2 названного выше договора на бухгалтерское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что бухгалтерское обслуживание включает в себя, в том числе ведение бюджетного и налогового учета, сдачу необходимой налоговой, статистической и иной отчетности.

Вопрос составления и сдачи отчетности по персонифицированному учету предметом данного договора не является, а потому судья, считает, что наличие гражданско-правового договора об оказании услуг на бухгалтерское обслуживание не может являться основанием для освобождения ФИО2 от ответственности, поскольку Законом N 27-ФЗ обязанность по предоставлению необходимой информации возложена на страхователя, то есть на соответствующего руководителя юридического лица.

Таким образом, выводы мирового судьи о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава вменяемого лицу противоправного деяния были сделаны без установления обстоятельств, подлежащих выяснению по настоящему делу применительно к сфере специального нормативного регулирования. Мировой судья не дал юридически значимым по делу обстоятельствам должной оценки и не предпринял мер по установлению фактических обстоятельств дела.

Допущенное мировым судьей нарушение является существенным, поскольку повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения фактических обстоятельств дела, а потому такое рассмотрение дела нельзя признать отвечающим установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку постановление мирового судьи не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, судья считает необходимым отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение мировому судье, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушения страхового законодательства Российской Федерации лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Кирсанове Тамбовской области (межрайонное) удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Уметского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 15.33.2 в отношении ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 возвратить мировому судье судебного участка Уметского района Тамбовской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу после оглашения и в дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Бельков К.Е.