Решение № 2-1323/2025 2-193/2026 2-193/2026(2-1323/2025;)~М-1141/2025 М-1141/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-1323/2025

УИД №42RS0040-01-2025-002109-58

Номер производства по делу (материалу) №2-193/2026 (2-1323/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 12 января 2026 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Пономаревой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Кемеровского муниципального округа о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО5, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации Кемеровского муниципального округа о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии.

Свои требования мотивируют тем, что им на праве собственности, на основании договора купли-продажи квартиры от 08.07.2004, принадлежит жилое помещение с <адрес>

Согласно выписке из ЕРГН на жилое помещение зарегистрирована общая долевая собственность № от 23.07.2004, по 1/3 доли в праве за каждым.

Для более комфортного проживания всех членов семьи к жилому помещению была пристроена лоджия. Собственником ФИО3 было получено разрешение №77 от 08.06.2005 на пристройку лоджии от Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации. Распоряжение о разрешении №1200-р от 08.06.2005. Также была согласована проектная документация шифр: 444/05-1-АС и паспорт внешней отделки шифр 444/05 -1, разработанные ПКБ МУП «УЕЗЖКУ». Работы по возведению пристройки выполнены в 2005 – 2006 годах.

Факт пристройки лоджии к жилому помещению с <адрес> зафиксирован в техническом плане от 30.07.2025, подготовленном ИП ФИО1

В настоящее время, с целью оформления права собственности на реконструированный объект, истцы обратились в Управление Архитектуры Кемеровского района за вводом в эксплуатацию реконструированного объекта. Однако, получили отказ, поскольку на момент обращения действующее законодательство, регулирующее данные правоотношения, изменилось.

Они полагают, что при осуществлении пристройки лоджии действовали с соблюдением норм градостроительного кодекса, актуального на период осуществления строительных работ. Ими были получены все необходимые разрешения и согласования. Единственный отсутствующий у них документ - это разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. При данных обстоятельствах, единственным возможным решением может быть только сохранение жилого помещения в реконструированном (перепланированном) состоянии в судебном порядке.

Согласно строительно-техническому заключению о состоянии строительных конструкций нежилого помещения, выполненному Обществом с ограниченной ответственностью «А-ПРОЕКТ ПЛЮС», о соответствии строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов (СНИП, ГОСТ) и нормативам градостроительного проектирования, пристроенной лоджии к жилому помещению с <адрес>, общей площадью 61,3 кв.м., установлено, что:

1.Пристройка лоджии выполнена в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса на момент строительства (2005 - 2006гг). Соблюден Регламент в части согласования пристройки и получения разрешительной документации.

2.Строительные работы выполнены в обозначенные в разрешительной документации сроки.

3.Пристройка лоджии проведена с соблюдением требования Федерального закона РФ от 30.12.2009г №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части 2, ст.5, ст.7,8 и 10, в том числе, а) конструктивная схема жилого дома в работоспособном состоянии; б) пристроенное помещение полностью отвечает требованиям пожарной безопасности; в) объект отвечает требованиям безопасной эксплуатации, поскольку объект исследования может обеспечить конструктивную прочность (исправное состояние фундаментов, стен, перекрытий, кровли, дверных и оконных проемов) для восприятия нагрузок, и заданный температурно-влажностный режим внутри исследуемой недвижимости; г)объект не оказывает влияния на безопасную среду, здание функционально пригодно для использования по прямому назначению, надежное и долговечное, вышеуказанное строение не оказывает негативного влияния на конструктивные элементы расположенных рядом строений, их прочностные характеристики и общую устойчивость.

4.Объект обследования не нарушает условия разрешенного использования земельного участка и требований Градостроительного кодекса.

Таким образом, визуальным и инструментальным обследованием установлено: технические решения, примененные при пристройке лоджии к жилому помещению с <адрес> соответствуют требованиям санитарно-гигиенических и других норм для жилого помещения, действующих на территории РФ, они не нарушают законные интересы третьих лиц, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Истцы ФИО5, ФИО3, ФИО4 просят сохранить жилое помещение – квартиру, с №, общей площадью 61,3 кв.м., расположенную по <адрес>, в реконструированном состоянии.

Истцы ФИО5, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.

В судебном заседании представители истцов – ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенности № от 29.08.2025, сроком на десять лет (л.д.6-7), доводы и требования искового заявления поддержали в полном объеме, просили удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Кемеровского муниципального округа - ФИО8 действующая на основании доверенности № от 02.12.2025, сроком до 31.12.2026 (л.д.62) исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Кемеровского муниципального округа ФИО8 свободно и добровольно заявила о признании иска, понимает значение указанных действий, ее письменное заявление приобщено к материалам дела (л.д.64).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представителю ответчика Администрации Кемеровского муниципального округа ФИО8 известны последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ (при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования доказательств по делу; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом).

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, принимается судом.

Таким образом, исковые требования ФИО5, ФИО3, ФИО4 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Кемеровского муниципального округа о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, с №, общей площадью 61,3 кв.м, расположенную по <адрес> в реконструированном состоянии.

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем десть дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 22.01.2026.

Судья Ю.Н. Почекутова