Решение № 12-14/2020 12-333/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 12-14/2020

Р Е Ш Е Н И Е

с. Красный Яр 17.01.2020

Судья Красноярского районного суда С/о Акинцев В.А., рассмотрев жалобу № ООО «ГрандЛайн» на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении ООО «ГрандЛайн» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:20:55 на <адрес> собственник т/с КАМАЗ 5490-DС грузовой тягач седельный, г.н. №, в нарушение п.1 ст.31.1 ФЗ РФ №257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дорогах и дорожной деятельности, допустил повторное осуществление движения т/с, имеющего разрешенную массу более 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Назначено наказание в виде 10000 рублей штрафа.

ООО «ГрандЛайн» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование своей жалобы заявитель приводит доводы, что указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство передано в аренду ООО «<данные изъяты>» и, согласно представленной информации, платежи в системе «Платон» за указанное транспортное средство списывались.

В судебное заседание заявитель и инспектор Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явились, уведомлены надлежащим образом.

Заявитель просил вызвать и допросить в судебном заседании в качестве свидетеля представителя ООО «<данные изъяты>». Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку по делу может быть допрошено в качестве свидетеля конкретное физическое лицо. Заявитель не указал данные лица, которое он просит допросить в качестве представителя: анкетные данные, контактные данные, местожительства. Кроме того, отсутствуют сведения о месте нахождения ООО «<данные изъяты>»

Судья, изучив жалобу и представленные материалы, пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Процессуальных нарушений при фиксации правонарушения, а также при принятии решения о привлечении ООО «ГрандЛайн» к административной ответственности в судебном заседании не установлено.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3. ст.28.6 КоАп РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением требований ст.29.10 КоАП РФ.

Согласно ч.ч.6, 7 ст.29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Однако данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п.2.1 Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1621-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав положениями части 3 статьи 1.5, примечания к статье 1.5, статьи 2.6.1, части 3.1 статьи 4.1 и части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи означает, таким образом, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

Заявитель не предоставил суду доказательств своей невиновности.

По смыслу ст.31.1 ФЗ РФ №257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дорогах и дорожной деятельности», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств. И именно за неисполнение данной обязанности предусмотрена ответственность по ст.12.21.3 КоАП РФ.

Заявителем предоставлен договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является, в том числе, и а/м КАМАЗ 5490-DС, г.н. №. При этом в указанном договоре арендатору не передана обязанность собственника осуществлять плату, предусмотренную ст.31.1 ФЗ РФ №257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дорогах и дорожной деятельности», также не предусмотрена ответственность арендатора за нарушение им указанной обязанности.

Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в данном случае должна уплачиваться заявителем, как собственником транспортных средств. И собственник несет ответственность на неисполнение своих обязанностей.

Заявителем представлена копия детализации начислений платы по т/с, в которой отсутствуют сведения о спорном транспортном средстве. Кроме того, в данной детализации не следует, что произведена плата за проезд транспортного средства на определенном участке дороги. Таким образом, данная детализация никакого доказательственного значения не имеет.

Следовательно, обжалуемое постановление инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ООО «ГрандЛайн» отказать.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении ООО «ГрандЛайн» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения.

Пересмотр решений по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возможен в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Судья В.А.Акинцев