Решение № 2-620/2019 2-620/2019~М-712/2019 М-712/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-620/2019

УИД 66RS0049-01-2019-000989-14

Мотивированное
решение изготовлено 12 декабря 2019 года

№2-620/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 09 декабря 2019 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Нарожной А.С.,

при секретаре Останиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-620/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование заявленных требований указала, что между сторонами заключен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому арендатор ФИО2 обязан платить арендную плату в размере 17 000 ежемесячно. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору аренды, у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 612 000 руб. Направленная в адрес ответчика претензия, оставлено без внимания. Кроме того, у истца есть основания полагать, что арендатор физически уничтожил автомобиль, в связи с чем, не может вернуть его арендодателю.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 612 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104 900 руб., стоимость арендованного автомобиля, согласно договора в размере 300 000 руб., услуги ООО «Ростелеком-розничные системы» в размере 319 руб., моральный вред в размере 34 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 455 руб. 84 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что денежных средств по договору аренды от ответчика не получала, каких-либо документов, подтверждающих причинение ей морального вреда не имеет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, указал, что готов возместить стоимость автомобиля, так как он сгорел в ДД.ММ.ГГГГ, а также оплатить арендные платежи до ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что в органы ГИБДД о том, что автомобиль фактически перестал существовать он не обращался. Каких-либо документов, подтверждающих уничтожение транспортного средства, он не имеет. Пояснил, что арендные платежи не вносил, претензии от истца получал, но на них не отвечал.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что знаком с ответчиком лет 6-7, вместе работали. Указал, что у ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ в аренде был белый фургон, который в начале ДД.ММ.ГГГГ сгорел в ХМАО. Так как машина полностью сгорела, они ее сдали на металлолом. После чего поставили в известность собственника, от него приехали представители и забрали ключи и документы. Пояснил, что он лично передавал часть денежных средств мужу истца, тем самым оплачивая аренду, однако расписок никаких не брал. Часть денежных средств от сдачи автомобиля на металл, так же передал представителю собственника. Однако каких-либо договоренностей с истцом у него не было.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из положений ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 645 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

На основании ст. 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого ответчику во временное владение и пользование предоставляется транспортное средство марки №, грузовой фургон, цвет кузова белый, VIN отсутствует, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее истцу на праве собственности (л.д. №

В соответствии с п. 4.1 указанного договора арендная плата составляет 17 000 руб. в месяц и уплачивается наличными денежными средствами ежемесячно 25 числа расчетного месяца (п. 4.2).

Срок действия договора предусмотрен с момента подписания договора и по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора). Предусмотрено, что договор может быть пролонгирован на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении за 30 дней до окончания срока его действия.

Кроме того, сторонами определена стоимость автомобиля в 300 000 руб. (п. 1.5 договора).

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было передано ФИО2 (л.д. №

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пояснений истца следует, что с момента заключения договора аренды транспортного средства арендные платежи ей не поступали, что ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в нарушение обязательств по договору, не производил платежи в размере и сроки, предусмотренные договором, допустив просрочку осуществления арендных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Однако, в соответствии с пояснениями ФИО2 транспортное средство марки № в ДД.ММ.ГГГГ было уничтожено в результате возгорания, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается в частности при гибели или уничтожении имущества.

Поскольку судом установлено, что в результате возгорания утрачен объект аренды и по своему функциональному назначению транспортное средство использоваться не могло, то отсутствуют правовые основания для взыскания арендной платы после февраля 2017 года.

Таким образом, задолженность ФИО2 по оплате арендных платежей составляет 68 000 руб. (17 000 руб.x4 мес.).

Однако истцом денежные средства получены не были, что ответчиком не оспорено, доказательств этому не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Таким образом, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 162 руб. 43 коп.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 023 руб. 09 коп.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 878 руб. 78 коп.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 734 руб. 40 коп.) сумма процентов составила 15 798 руб. 70 коп.

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что транспортное средство марки №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, уничтожено пожаром в период владения и пользования ФИО2, то с ответчика также подлежит взысканию стоимость указанного автомобиля.

Согласно п. 1 с. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Так, стоимость транспортного средства определена договором, в данной части ответчик исковые требования признает, следовательно, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца стоимость автомобиля в размере 300 000 руб.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, поскольку при заявленных ФИО1 обстоятельствах были нарушены ее имущественные права.

При этом действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда по требованиям материального характера.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Нарушений в результате противоправных действий ответчика личных неимущественных прав истца или посягательства на какие-либо нематериальные блага судом не установлено. За медицинской помощью ФИО1 не обращалась.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на проезд, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

Однако в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства несения истцом расходов по оплате услуг ООО «Ростелеком-розничные системы» в размере 319 руб., в связи с чем оснований для взыскания с ответчика данных расходов не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 7 038 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 000 (шестьдесят восемь тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 798 руб. (пятнадцать тысяч семьсот девяносто восемь) руб. 70 коп., стоимость автомобиля в размере 300 000 (триста тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 038 (семь тысяч тридцать восемь) руб., всего 390 836 (триста девяносто тысяч восемьсот тридцать шесть) руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Нарожная