Приговор № 1-142/2020 1-21/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-64/2020

Дело №1-21/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Евсеева А.А.,

секретаря судебного заседания Семёновой Ю.В., Скочеленковой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Духовщинского района Смоленской области Никитенкова А.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Сервиловской А.И, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 350 часам обязательных работ (наказание отбыл);

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО3, используя сотовый телефон марки <данные изъяты> с находящейся внутри сим-картой с абонентским номером №, принадлежащие Потерпевший №1, убедившись, что к вышеуказанной сим-карте подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», при помощи которой имеется доступ к лицевому банковскому счету № открытом в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, и дающему возможность воспользоваться денежными средствами, находящимися на счету Потерпевший №1 из корыстных побуждений решил совершить их тайное хищение. Реализуя намеченный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, ФИО3, находясь в квартире, своей сожительницы ФИО10 В.И. расположенной по адресу: <адрес>, достоверно зная, что на вышеуказанном лицевом счете банковской карты Visa Classic № на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства путем отправки смс - сообщения на номер 900 (универсальный номер ПАО «Сбербанк России»), и при помощи услуги «Мобильный банк» тайно похитил денежные средства в сумме 2020 рублей 00 копеек, путем их перевода на счет № банковской карты Сбербанка России №** **** **98 на имя ФИО1, которые впоследствии обналичил в банкомате по адресу: <адрес>. Похищенными денежными средствами в сумме 2020 рублей ФИО3 в последствии распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимому ФИО3 в судебном заседании были разъяснены права и обязанности предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, вину в инкриминируемом ему деянии он признал полностью, в части присвоения денежных средств в размере 2000 рублей, и пожелав дать показания пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно около 7-8 часов пришла Потерпевший №1 Потерпевший №1 и ФИО39 оделись и ушли на улицу. Он с ФИО21 посидели в комнате, а потом пошли в сторону магазина и увидели, как они идут назад с водкой, мартини и сигаретами. ФИО9 с ФИО21 пошли домой, а они с Потерпевший №1 пошли покупать ему пиво. Потерпевший №1 попросила ФИО14 пригласить в гости ФИО20, что бы выяснить отношения между ее мужем Борей и ФИО8. ФИО9 сказала, что она просто так не пойдет и ей нужна «соль» (наркотик). ФИО9 позвонила Маше с телефона Потерпевший №1 и, пригласила в гости. Он попросил телефон послушать музыку и ушел в спальную комнату. Примерно часов в 9, начале 10 вечера до прихода ФИО20 Потерпевший №1 просила его принести «соль», но он сказал, что ему негде ее взять, так как у него нет денег. Она сказала, что деньги не проблема, и он с ней перевел 2 000 рублей. Тогда он растолок глицин, добавил немного таблеток димедрола для горечи и сказал ей, чтобы она отдала сверток ФИО20 Когда пришла ФИО20 она сказала, что это не «соль». Он растолок глицин и примерно минут через 20 пошел в банкомат снял деньги и вернулся домой. Потерпевший №1 была уверена, что он отдал ей наркотик. Они сидели на кухне выпивали, он сидел в зале в телефоне Потерпевший №1, она сама дала ему свой телефон, чтобы он послушал музыку. Сначала он слушал музыку на телефоне, а когда она зашла в комнату и попросила купить «соль» они вместе с ней переводили деньги. В комнате еще был Свидетель №3, он пил пиво. Он видел, что они с Потерпевший №1 что-то делали в телефоне, так как они сидели на кровати, а он на диване. Слышал ли он их разговор, он точно сказать не может. ФИО21 видел как он толок глицин. Деньги он лично переводил по номеру телефона на карту ФИО1, набрав звездочка-900-звездочка-12-звездочка-номер телефона без 8. Потерпевший №1 была рядом и знала на какую карту переводятся деньги. От оператора приходило смс сообщение о подтверждении перевода денежных средств, но они его удалили, так как Потерпевший №1 сказала, что ее телефон смотрит муж. Карта ФИО10 в основном была у него. Денежными средствами он решил воспользоваться в собственных целях и на следующий день он купил продукты домой, так как с нами живет маленький ребенок ему 4 года. ФИО40 не знала, что он переводил с карты Потерпевший №1 деньги. 24 февраля он звонил Потерпевший №1, чтобы сообщить ей, что это был не наркотик, а глицин, но она не взяла трубку. Когда 25 числа к ним приходила Потерпевший №1 она говорила, что нужно вернуть деньги в размере 2000 рублей, так как эти деньги украли с карты какого-то мужчины, который работает вместе с ней, а карта находится у нее. Деньги не вернул, так как он не переводил деньги с карты какого-то мужчины. Он не переводил и не воровал деньги с карты мужчины и не должен их возвращать. На очной ставке он спрашивал у потерпевшей, зачем она вводила его в заблуждение с картой этого мужчины, но она ничего не ответила.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого был оглашен протокол допроса подозреваемого ФИО2 в части хищения денежных средств (том 1 л.д. 41-42).

Подсудимый ФИО3 пояснил, что противоречия в показаниях из-за ФИО9, так как 25 числа его привезли в отделение полиции, а 26 числа он сказал, что с карточки деньги не брал, про наркотики ничего не говорил. Ему сказали, что сейчас привезут ФИО9 и заберут у нее дочь. Сказали, что ее во всем обвинят. Сообщили, что пришла Потерпевший №1 и написала заявление. Прежде чем сделать перевод с телефона Потерпевший №1 он примерно три раза отправлял запрос на №. Сначала он ей показывал, как можно положить деньги на телефон, но операцию не завершали, потому, что он ей показывал, как можно еще перевести деньги. Потом показывал, как можно перевести деньги на «Киви кошелек». Тогда они удаляли много смс и не только о переводе. Деньги с карточки он не крал, без ведома Потерпевший №1, не переводил. ФИО21 ушел из квартиры после перевода денежных средств, так как когда он пошел в банкомат он еще был. Присвоить денежные средства Потерпевший №1 он решил по пути к банкомату.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 оглашенными государственным обвинителем, в связи с её неявкой в судебное заседание, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она официально работает в <адрес> охранником и ее заработная плата составляет 32000 рублей. Периодически она приезжает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пришла в гости к своим знакомым ФИО3 и ФИО43 Туда же пришли ФИО20 и ФИО21 Пробыла там примерно до 00:00 часов. Она, ФИО8 и ФИО9 сидели на кухне, где употребляли спиртные напитки. ФИО3 и ФИО21 находились в другой комнате. С собой у нее был мобильный телефон, с которого они периодически слушали музыку. Несколько раз в ее присутствии ее телефон брала ФИО50 чтобы отправить смс-сообщения. Во время распития спиртного у нее попросил телефон ФИО3, чтобы послушать музыку. Она разрешила ему взять свой телефон, и он вышел снова в комнату, где находился ранее. На экране телефона у нее какие-либо блокировки отсутствуют. К телефону, точнее к абонентскому номеру у нее привязаны банковские карты, в том числе и банковская карта Visa Classic Сбербанка России №. Посидев в гостях она и ФИО20 ушли. Перед тем как уйти домой она забрала у ФИО3 свой телефон. Выходил ли ФИО3 из квартиры пока они сидели на кухне, она не знает, так как не видела. ФИО9 и ФИО8 из квартиры за весь вечер не выходили. ДД.ММ.ГГГГ около 06:30 часов она стала собираться в <адрес> и в это же время решила проверить баланс своих банковских карт через приложение «Онлайн Сбербанк». После того, как она проверила баланс банковской карты Visa Classic №, то обнаружила, что на счету вместо 17215 рублей осталось 15215 рублей. Она стала проверять историю в приложении и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 47 минут с ее карты была совершена операция перевода денежных средств в сумме 2000 рублей на карту на имя ФИО1 К. Так как у нее только одна знакомая с таким именем и отчеством, то она поняла, что буква К. означает фамилию ФИО10. Скорее всего перевод был сделан через смс на номер «900». Пересмотрев сообщения в своем телефоне, она обнаружила, что смс-сообщения с номера «900» отсутствуют, видимо они были удалены, но в истории приложения Сбербанк Онлайн история сохранилась. ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов она вернулась из <адрес> и решила зайти к ФИО10 В. и ФИО3 Она просила ФИО9 и ФИО6 вернуть ей взятые по переводу деньги, на что ФИО9 сказала, что она картами не пользуется и они у ФИО3 ФИО3 на ее вопросы отвечать не стал и ушел в другую комнату. Она сказала им, что если они хотят вернуть ей деньги, то она будет вынуждена обратиться в полицию с заявлением. ФИО9 сказала, что отдаст деньги, когда будет возможность. Также сказала, что никакие деньги с карты она не брала и об этом ей ничего неизвестно. Считает, что кражу денег с ее банковской карты совершил ФИО3, так как он ранее привлекался к уголовной ответственности за кражи. У него долгое время ДД.ММ.ГГГГ находился ее телефон. Ущерб составил 2000 рублей, и он для нее существенный. Брать и переводить деньги с банковской карты она никому не разрешала и сама лично не переводила (том 1 л.д. 31-32).

- показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании, в связи с её неявкой, государственным обвинителем с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 20:00 часов она пришла в гости к своей знакомой ФИО10 В. На кухне ее квартиры находилась женщина по имени ФИО7, фамилию не знает. Они стали распивать спиртные напитки. Так же в квартире находился ФИО22 и ФИО21 которые с ними не выпивали, а сидели в другой комнате. Во время распития спиртного, на кухню зашел ФИО22 и попросил у ФИО7 ее сотовый телефон, чтобы послушать музыку, после чего с телефоном ФИО7 он вышел из кухни. Примерно около 22:00 часов она видела, как ФИО3 вышел из квартиры, куда именно он ушел, не знает, так как не заостряла на этом внимания. ФИО21 до прихода ФИО3 ушел и больше не возвращался. Примерно через полчаса, может быть немного больше, ФИО3 вернулся в квартиру. Когда спиртное у них закончилось, то ФИО7 сходила в комнату, где находился ФИО22, забрала свой телефон, и они ушли. Когда вышли из подъезда дома она пошла к себе домой. Куда пошла ФИО7 ей не известно. Домой она пришла около 00:00 часов. О том, что у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты украли деньги, она узнала от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ. Лично она деньги у ФИО7 не похищала, никакого отношения к этому не имеет (том 1 л.д. 44).

- показаниями свидетеля ФИО51 оглашенными в судебном заседании, в связи с её неявкой, государственным обвинителем, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она сожительствует с ФИО3 в её квартире. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она и ФИО3 находились дома. К ним в гости пришла Потерпевший №1 и принесла с собой спиртные напитки. Так же к ним в гости пришел ФИО21 и ФИО20 она, ФИО8 и ФИО7 сидели на кухне, где выпивали и общались, а ФИО3 и ФИО24 сидели в другой комнате и с ними спиртное не употребляли. У Потерпевший №1 был с собой сотовый телефон, на котором они периодически слушали музыку. Спустя некоторое время сотовый телефон у Потерпевший №1 попросил ФИО3 Выходил ли ФИО3 из квартиры, пока они сидели на кухне, она не видела. Когда спиртное закончилось, примерно около 00:00 часов Потерпевший №1 и ФИО20 ушли. ФИО24 видимо ушел раньше, так как его уже не было. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришла Потерпевший №1 и стала спрашивать, где ее 2000 рублей и сказала, что у нее с карты с помощью телефона сняли 2000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась у них в гостях. Она лично у ФИО7 никакие деньги не брала и не переводила. Так же от Потерпевший №1 ей стало известно, что деньги с ее карты были переведены на банковскую карту на ее имя. У нее есть банковская карта Сбербанка России с номером №. Данной картой она не пользуется, ей пользуется ФИО3 и пин-код данной карты знает только он. Так же есть карта Сбербанка России «Maestro», цифры карты не помнит. Мог ли ФИО3 перевести деньги с карты Потерпевший №1 на ее карту, не знает. Она никаких денег у ФИО3 не видела. ДД.ММ.ГГГГ она помнит, что ФИО2 приносил домой какие-то продукты, сало, картофель, сигареты, что еще точно не помнит (том 1 л.д. 46).

- показаниями свидетеля Свидетель №3, в связи с его неявкой, оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 23.002.2020 в вечернее время он находился в гостях у ФИО3 и ФИО53 также там находилась девушка по имени ФИО7 и ФИО20 Девушки на кухне распивали спиртное, а он и ФИО3 были в комнате. ФИО52 С.В. в телефоне ФИО7 слушал весь вечер музыку. Какие еще операции он производил в телефоне, не знает. Находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и во сколько ушел домой не помнит (том 1 л.д. 53).

- показаниями свидетеля Свидетель №4, в связи с его не явкой, оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в гостях у ФИО42 где сидел на кухне и играл в карты с ФИО3 Примерно в дневное время в квартиру к ФИО54., где она так же проживает с ФИО3, зашла Потерпевший №1, которая как он услышал из кухни, возмущалась и ругалась, что у нее с карты украли деньги. Потерпевший №1 позвала ФИО3, который вышел к ней из кухни, и Потерпевший №1 стала требовать, чтобы он вернул той деньги, которые украл с ее банковской карты. ФИО3 не стал с ней разговаривать и пришел к нему обратно на кухню. Потерпевший №1 так же кричала, что будет писать заявление в полицию. У ФИО3 и у ФИО44 он по поводу украденных денег с карточки Потерпевший №1 не интересовался и ничего не спрашивал. Кто еще находился в квартире не помнит, также не помнит был ли в тот день, когда приходила Потерпевший №1 в квартире ФИО10 В. – ФИО10 Б. (том 1 л.д. 110-111).

- показаниями свидетеля ФИО10 Б.Г., в связи с его не явкой оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он сожительствует с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ утром, от Потерпевший №1 ему стало известно, что с ее банковской карты кто-то украл деньги, путем перевода на банковский счет на имя ФИО1 К. ФИО7 рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, находилась в гостях у ФИО45 и давала свой телефон ФИО3, который слушал на телефоне музыку в другой комнате, не там, где она сама находилась. ДД.ММ.ГГГГ она ничего подозрительного не увидела, а вот утром ДД.ММ.ГГГГ, когда собиралась ехать в <адрес>, то решила проверить баланс своих банковских карт и обнаружила перевод на сумму 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в гостях у ФИО10 В. и ФИО3 и спрашивал у ФИО25 где находятся ее банковские карты. На что она ему ответила, что ее банковские карты находятся у ФИО3 и она лично картами не пользуется. Также ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Потерпевший №1 вернулась из <адрес>, и зашла в квартиру ФИО47 где стала спрашивать у ФИО46 переводила ли та на свою карту деньги с ее банковской карты. На что ФИО49 сказала, что никакие деньги она не переводила и картами не пользуется. Тогда Потерпевший №1 попросила выйти из кухни ФИО23 и стала на него ругаться, что зачем он украл с ее карты деньги. На что ФИО3 ничего не стал ей говорить, развернулся и ушел обратно на кухню, где играл в карты с Свидетель №4, который так же находился в квартире ФИО48 Потерпевший №1, находясь в квартире ФИО10 В., говорила, что украли с ее банковской карты деньги, а именно перевели через номер «900» (том 1 л.д. 113-114).

Показания потерпевшей и свидетелей данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ суд признает допустимыми доказательствами, а в своей совокупности и достоверными, поскольку каких либо существенных противоречий они не содержат, а отражают обстоятельства нахождения в одной квартире потерпевшей с подсудимым и как оказался телефон Потерпевший №1 в руках ФИО2

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается также письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем, непосредственно исследованными судом в судебном заседании:

- сообщением УУП ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ему на сотовый телефон (рабочий) позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов она обнаружила списание денежных средств, с банковской карты в сумме 2000 рублей. Списание произошло ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 6);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к розыску лица, которое ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 47 мин. завладело ее денежными средствами в сумме 2000 рублей с ее банковской карты Visa Classic (том 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого ФИО10 В.И. добровольно выдала карту Сбербанка России с номером № (том 1 л.д. 19-20, 21);

- справкой по операции ПАО Сбербанк, согласно которой держателем карты Visa Classic <данные изъяты> является ФИО4 А. ДД.ММ.ГГГГ в 21:47 был совершен перевод ФИО1 К. в размере 2000 рублей, и в соответствие со сведениями об истории операции комиссия за её проведение составила 20 рублей (том 1 л.д. 22, 23), то есть всего с банковской карты потерпевшей было списано 2020 рублей, что является полным размером материального ущерба.

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часа он находился по месту жительства и попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон. Ей сказал, что хочет послушать музыку. Зайдя в другую комнату, через смс 900 он перевел 2000 рублей на банковскую карту оформленную на его сожительницу ФИО14, которой он пользуется в личных целях. Затем пошел к банкомату в <адрес>, где обналичил деньги в размере 2000 рублей, которые затем потратил на продукты питания. В содеянном раскаивается (том 1 л.д. 25).

Исследованные в суде представленные доказательства по данному преступлению добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Преступление, совершенное ФИО3 имеет оконченный состав, поскольку похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Вина ФИО3 подтверждается, его явкой с повинной, и изобличающими самого себя показаниями, данными в судебном заседании, в части о мотивах и способе завладения чужими денежными средствами. Показаниями потерпевшей, что она давала подсудимому свой телефон для прослушивания музыки, что разрешения переводить с её счета денежные средства она никому не разрешала. Показаниями свидетелей, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в одной квартире находились Потерпевший №1 и ФИО3, что ФИО3 пользовался телефоном потерпевшей, сведениями представленными Сбербанком о совершенном денежном переводе в размере 2000 рублей (и 20 рублей комиссии) в 21 час 47 мин. с банковской карты потерпевшей на банковскую карту ФИО10 В.И., которой пользовался подсудимый. В своей совокупности представленные стороной обвинения доказательства отражают истинные события совершенного преступления и подтверждают корыстные мотивы подсудимого. Суд полностью исключает вероятность, что денежные средства с банковской карты потерпевшей были похищены другими лицами и при других обстоятельствах.

Доводы подсудимого, что денежные средства были переведены с ведома потерпевшей, суд находит несостоятельными, поскольку какими - либо объективными сведениями в судебном заседании они не подтверждены, то есть являются голословными, и не более как выбранный подсудимым способ защиты. При этом факт завладения чужими денежными средствами и распоряжение ими по своему усмотрению подсудимый не отрицал ни в ходе предварительного расследования ни в судебном заседании.

Квалифицирующий признак - кража, совершенная с банковского счета полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений. Оснований для изменения квалификации содеянного и прекращения производства по делу не имеется.

В соответствие со ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а так же личность подсудимого, влияние назначенного наказание на возможность исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, в период испытательного срока, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит (том 1 л.д. 63), не работает, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (том 1 л.д. 62), УУП ОП по <адрес> характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 61).

В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО3 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого (гепатит).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и отсрочки исполнения приговора, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличию смягчающих вину обстоятельств и при отсутствие отягчающих, а так же влияние наказания на исправление и перевоспитание осужденного, условия жизни его семьи, суд находит исправление подсудимого без изоляции от общества невозможным и считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 за совершенное им тяжкое преступление, наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств содеянного, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительного наказания, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости - основного наказания.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, размер наказания ФИО3 должен быть определен с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что преступление подсудимый совершил в период испытательного срока, установленного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, и окончательное наказание по совокупности приговоров следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО3 определить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства (ДВД диск) следует оставить на хранение при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, следует отнести за счет государства, поскольку подсудимый от услуг защитника отказывался в связи с отсутствием средств (л.д.38).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет и 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий подпись А.А. Евсеев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>