Решение № 02-2162/2026 02-2162/2026~М-0712/2026 2-2162/2026 М-0712/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 02-2162/2026

УИД 77RS0032-02-2026-001053-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2162/2026 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу фио, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу фио, просит взыскать с наследников имущества фио задолженность по эмиссионному контракту в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

Требования мотивированы тем, что между истцом и фио 04.06.2024 года был заключен эмиссионный контракт № 99ТКПР24060400464299, на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях; банком условия договора исполнены надлежащим образом, фио предоставлен кредит. За время пользования кредитом, обязанности по договору фио исполнялись недобросовестно, образовалась задолженность, требования банка о погашении задолженности исполнены не были. Заемщик фио В.С. умерла 26.04.2025 года. На основании претензии кредитора (истца), нотариусом открыто наследственное дело, однако, сведений о наследниках истцу нотариус не сообщает.

Протокольным определением суда от 30.03.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены фио фио (внук), фио фио (дочь).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо - нотариус адрес фио в суд не явилась, извещена просила о рассмотрении дела в отсутствие.

В соответствии с ст.6 Конвенции «О защите прав человека» и основных свобод» от 04 ноября 1950 г., каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

При надлежащем извещении сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807- 818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом и фио 04.06.2024 года был заключен эмиссионный контракт № 99ТКПР24060400464299, на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

В соответствии с разделами Условий и Тарифами фио В.С. обязалась ежемесячно вносить минимальную сумму платежа.

Банком условия договора исполнены надлежащим образом, фио предоставлен кредит в размере сумма, с процентной ставкой 37,8% годовых.

За время пользования кредитом, обязанности по договору фио исполнялись недобросовестно, образовалась задолженность, требования банка о погашении задолженности исполнены не были.

Согласно расчёту истца, задолженность по договору по состоянию на 16.12.2025 года составляет сумма, в том числе: просроченная ссудная задолженность – сумма, просроченные проценты в размере сумма.

Заемщик фио В.С. умерла 26.04.2025 года.

На основании претензии кредитора (истца), нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 41095811-207/2025.

Согласно выписке из домовой книги, на момент смерти фио В.С. проживала в квартире по адресу: Москва, адрес, совместно с фио были зарегистрированы фио фио (внук), фио фио (дочь).

В силу ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу ст. 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20). Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на адрес, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

На основании п.108 Правил нотариального делопроизводства, утвержденных Приказом Минюста России от 14.12.2022 № 394 "Об утверждении Правил нотариального делопроизводства", основанием для начала производства по наследственному делу является получение нотариусом от заинтересованного лица первого документа, свидетельствующего об открытии наследства (заявления о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство, об отказе от наследства, о принятии мер к охране наследственного имущества, об управлении наследственным имуществом, о вынесении постановления о выплате денежных средств на достойные похороны наследодателя, о выдаче свидетельства о праве собственности пережившего супруга на долю в общем имуществе супругов, о согласии быть исполнителем завещания, о выдаче свидетельства, удостоверяющего полномочия исполнителя завещания, претензия кредитора и прочее).

Из материалов наследственного дела усматривается, что свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Кроме того, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного народного суда адрес от 19.12.1991 года, фио В.С. лишена родительских прав в отношении фио.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах суд, установив факт заключения кредитного договора и ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору по возврату кредита, уплате процентов, проверив представленный банком расчет и признав его верным, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с отсутствием наследственного имущества и наследников умершей фио, принимая во внимание, что наследство после смерти фио никто не принял, доказательств вступления кого-либо в наследство не представлено.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, производное требование о взыскании госпошлины удовлетворено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу фио, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2026 г.

Судья Пименова Е.О.