СудАкт в соцсетях

Решение № 12-65/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 12-65/2024

Любинский районный суд (Омская область) - Административное

Дело №12-65/2024

№

РЕШЕНИЕ

р.п. Любинский 18 декабря 2024 года

Судья Любинского районного суда Омской области Акулова О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Любинский районный суд Омской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье, в обоснование чего ссылается на отсутствие данных о привлечении его ранее к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, ранее (ДД.ММ.ГГГГ) он был признан виновным в совершении указанных правонарушений только как собственник транспортного средства, однако фактически им не управлял. Данные обстоятельства не были проверены мировым судьей.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 участия не принимал, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ, в 14-50 час., ФИО1 на <адрес>, управлял автомобилем Хонда, государственный регистрационный знак <***> регион 55, в нарушение требований п.п.1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения совершил обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для движения встречного транспорта, в зоне действия разметки 1.1, совершив повторное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ.

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлены правильно, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), рапортом ИДПС ОСРДПС ГИБДД УМВД России по Омской области со схемой места совершения административного правонарушения (л.д.9), подписанной ФИО1 без замечаний, сведениями об административных правонарушениях (л.д.11), письменными объяснениями ФИО2, ФИО1 которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются верными.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что ранее автомобилем ФИО1 управляло иное лицо, были предметом проверки и оценки при рассмотрении настоящего дела, обоснованно отклонены мировым судьей по мотивам, изложенным в принятом по делу акте, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был привлечен ФИО1, а не иное лицо, постановление вступило в законную силу, исполнено, в связи с чем, оснований для переоценки представленного в материалы дела доказательства у мирового судьи не имелось.

В ходе настоящего судебного разбирательства, по ходатайству ФИО1 судом был запрошен материал из Крутинского районного суда Омской области по ходатайству ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ, жалобе ФИО1 на указанное постановление.

ДД.ММ.ГГГГ Крутинским районным судом вынесено определение, в котором ФИО1 отказано в восстановлении срока на обжалование постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 Жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения по существу.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО1 по существу направлены на оспаривание обстоятельств, установленных ранее постановлением должностного лица, при этом оснований для проверки законности ранее вынесенного постановления в рамках рассматриваемого дела не имеется.

Факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, которые признаны допустимыми и достоверными.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения состоявшегося по делу акта не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №11 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья О.В. Акулова