Приговор № 1-21/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-21/2020

Дело № 1-21/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 г. ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Масных Л.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Обливского района Васильева В.И.,

защитника адвокатаУсановой С.Н., представившей удостоверение №, ордер № 68173 от 25.05.2020, подсудимого ФИО1, при секретаре Свинцовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>, судимого 10.10.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, осужденным приговором мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области от 10.10.2018 за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2года, вступившим в законную силу 23.10.2018, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 21.12.2019), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, 02 февраля 2020 года, находясь в <адрес>, сел за руль автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и, управляя автомобилем, выехал на автомобильную дорогу <адрес> 02 февраля 2020 года в 20 часов 21 минуту был остановлен сотрудниками ОГИБДД. На законные требования инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 согласился, и с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола «AlcotectorPRO-100 Combi» 02 февраля 2020 года в 21 час 02 мин. у него был проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха и установлено состояние алкогольного опьянения, равное 1.219 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, что было зафиксировано в акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02 февраля 2020 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ему понятно обвинение, он признаёт свою вину и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны.

Адвокат Усанова С.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Васильев В.И. выразил своё согласие с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в отношении ФИО1 при особом порядке судебного разбирательства и каких-либо препятствий для принятия судебного решения не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с

п. «г» ч. 1, ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает

наличие малолетних детей, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

ФИО1 вину осознал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет семью, воспитывает 2 несовершеннолетних детей, живет за счет случайных заработков, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая личность подсудимого, семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и то, что исправительное воздействие наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, оказалось недостаточным, по мнению суда менее строгий вид наказания за совершенное преступление не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому суд не усматривает, поскольку в данном деле отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

ФИО1 не отбыто дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области от 10.10.2018.

Согласно ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по совокупности преступлений к основным видам наказаний присоединяются дополнительные виды наказаний, назначенные за каждое преступление, входящее в совокупность.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по совокупности приговоров присоединение дополнительных видов наказаний производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Суд считает необходимым частично присоединить дополнительное наказание не отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области 10.10.2018.

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии со ст.81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не

подлежат, т.к. уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

По правилам ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединить к назначенному наказанию по данному приговору неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области от 10.10.2018 и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, основное назначенное наказание считать условным, назначить ФИО1 испытательный срок 1 год 6 месяцев, с возложением обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи подсудимому - возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований, предусмотренных правилами ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он может указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.Б. Масных