Приговор № 1-80/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 1-80/2026

Дело № 1-80/2026

УИД 47RS0007-01-2026-000328-57


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 17 марта 2026 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при помощнике судьи Костенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Жигунова М.С.,

подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката Прохоровского Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

В период с 00 часов 01 минуты 12.11.2025 до 23 часов 59 минут 15.11.2025 ФИО2, находясь в <...>, имея умысел, направленный на совершение кражи, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, используя принадлежащий ей мобильный телефон, осуществила вход в личный кабинет онлайн банка АО «Альфа-Банк» ФИО6, пароль от которого ранее был предоставлен последней, и путем удаленного доступа произвела банковские операции по переводу денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО6 в отделении АО «Альфа Банк», расположенного по адресу: <адрес> Б: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 53 минуты осуществила перевод 100 рублей через систему быстрых платежей по абонентскому номеру <***>, привязанному к расчетному счету №, открытому в ООО НКО «ЮМани»; в 21 час 45 минут 3000 рублей по абонентскому номеру <***>, привязанному к расчетному счету №, открытому в АО «ЭКСИ-БАНК»; в 23 часа 23 минуты 500 рублей по абонентскому номеру <***>, привязанному к расчетному счету №; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 57 минут 5 419 рублей на расчетный счет №, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК»; в 20 часов 07 минут 1 000 рублей по абонентскому номеру <***>, привязанному к расчетному счету №, открытому в АО «ТБанк»; ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 14 минут 3 704 рубля на расчетный счет №, открытый в АО «Альфа-Банк»; в 09 часов 09 минут 2 000 рублей на расчетный счет №, открытый в АО «Альфа-Банк»; в 10 часов 35 минут 1 000 рублей на телепорт Брокере (Teleport Brokers), открытому в АО «ТелеПорт Банк»; в 11 часов 47 минут 1 000 рублей на телепорт Брокере (Teleport Brokers), открытому в АО «ТелеПорт Банк»; в 18 часов 34 минуты 5600 рублей на расчетный счет №, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК»; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 08 минут комиссия за перевод с использованием расчетной карты АО «Альфа Банк», выпущенной к текущему счету клиента, на счет карты стороннего банка согласно тарифа банка ФИО6 на сумму 78 рублей 25 копеек, 68 рублей 50 копеек; тем самым, ФИО1 тайно похитила с расчетного счета № денежные средства на общую сумму 23 469 рублей 75 копеек, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму, в дальнейшем распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В суде ФИО1 признала себя виновной в совершении преступления полностью, указав, что подтверждает все обстоятельства, указанные в обвинении.

Вместе с этим, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Потерпевшая ФИО6 подтвердила наличие у нее счета в АО «Альфа Банк», который она открыла в <адрес>Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась у ФИО1 по адресу: <адрес>. Так как она самостоятельно не могла войти в мобильное приложение банка, предоставила все пароли ФИО1, которая со своего мобильного устройства зашла в ее приложение. ДД.ММ.ГГГГ ей на счет поступили денежные средства в счет заработной платы, после чего мы стали осуществлять совместные покупки. ДД.ММ.ГГГГ решила проверить остаток денег на счете, посчитав его недостаточным, задала вопрос ФИО1, на что та сказала, что потратила, после чего она ушла от ФИО1. Получив выписку по счету, обнаружила, что по счету проведен ряд операций, которые она не совершала, разрешения на списание данных денежных средств не давала: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 рублей, 3000 рублей, 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 5419 рублей, 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 3704 рубля, 2000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 5600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 78 рублей 25 копеек, 68 рублей 50 копеек. Общий ущерб составил 23469 рублей 75 копеек, что является для нее значительным при доходе в 75000 рублей. (л.д. 22-27).

Факт списания со счета потерпевшей №, открытого в АО «Альфа Банк» подтверждается соответствующими выписками банка, осмотренными в ходе предварительного следствия, согласно которым списания со счета проведены: 12.11.2025в 18 часов 53 минуты перевод 100 рублей через систему быстрых платежей по абонентскому номеру <***> привязанному к расчетному счету №, открытому в ООО НКО «ЮМани»; в 21 час 45 минут 3000 рублей по абонентскому номеру <***>, привязанному к расчетному счету №, открытому в АО «ЭКСИ-БАНК»; в 23 часа 23 минуты 500 рублей по абонентскому номеру <***>, привязанному к расчетному счету №; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 57 минут 5 419 рублей на расчетный счет №, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК»; в 20 часов 07 минут 1 000 рублей по абонентскому номеру <***>, привязанному к расчетному счету №, открытому в АО «ТБанк»; ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 14 минут 3 704 рубля на расчетный счет №, открытый в АО «Альфа-Банк»; в 09 часов 09 минут 2 000 рублей на расчетный счет №, открытый в АО «Альфа-Банк»; в 10 часов 35 минут 1 000 рублей на телепорт Брокере (Teleport Brokers), открытому в АО «ТелеПорт Банк»; в 11 часов 47 минут 1 000 рублей на телепорт Брокере (Teleport Brokers), открытому в АО «ТелеПорт Банк»; в 18 часов 34 минуты 5600 рублей на расчетный счет №, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК»; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 08 минут комиссия за перевод с использованием расчетной карты АО «Альфа Банк», выпущенной к текущему счету клиента, на счет карты стороннего банка согласно тарифа банка ФИО6 на сумму 78 рублей 25 копеек, 68 рублей 50 копеек (л.д. 33-40, 59-63).

Представленные доказательства суд признает допустимыми и оценивает как достоверные, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд не установил оснований для признания доказательств недопустимыми.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний потерпевшей, а также полагать о ее заинтересованности в исходе дела; показания согласуются с материалами уголовного дела, представленные доказательства взаимно дополняют друг друга.

Об умысле ФИО2 на тайное хищение денежных средств потерпевшей свидетельствуют ее умышленные действия по незаконному изъятию денежных средств с банковского счета последней, используя приложение банка потерпевшей путем перевода денежных средств в отсутствие владельца.

При этом ФИО2 осознавала, что денежные средства, находящиеся на счете, принадлежат другому лицу, с корыстной целью хищения денежных средств, используя мобильное приложение банка, совершила хищение с банковского счета денежных средств потерпевшей.

Значительность ущерба, причиненного потерпевшей, определена с учетом размера похищенного, имущественного положения последней, а также положений пункта 2 примечания к ст. 158 УК РФ.

Исследовав все собранные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд признает ФИО2 виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд на основании п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, выраженных в перечислении потерпевшей 1000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

ФИО2 не судима, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учётом фактических обстоятельств преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не установил оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории на менее тяжкую.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, его характера и степени общественной опасности, необходимости достижения целей наказания по исправлению подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы; с учетом смягчающих наказание обстоятельств - с применением ст. 73 УК РФ, без реального отбывания наказания, что соответствует целям наказания.

Суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, наказания по делу не имеется.

Решая вопрос о назначении дополнительных наказаний, которые обязательными не являются, суд, учитывая данные о ее личности и отношение к содеянному, полагает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд после вступления приговора в законную силу оставляет в деле фото, выписки о движении денежных средств.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной меры пресечения суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным, с испытательным сроком 04 (четыре) года; возложить на нее в течение испытательного срока обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

- являться два раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: фото, выписки о движении денежных средств хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья