Решение № 2-3015/2018 2-3015/2018 ~ М-1869/2018 М-1869/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-3015/2018

Дело № 2-3015/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Асмоловой А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-Банк» к ФИО1 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 08.047.2013 г. в размере <данные изъяты> мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного кредитного договора ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по 09.04.2018г., по условиям договора погашение кредита должно производится ежемесячно в установленные сроки, согласно графику, с учетом 29,9 процентов за пользование кредитом. Указанные условия ответчик не выполнил, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, процентов за пользование кредитом и, соответственно, обязанность по уплате задолженности в названных размерах. Следовательно, у истца возникла возможность требования досрочного возвращения кредита, процентов. Государственная пошлина также подлежит возмещению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 4. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «СКБ-Банк» и ответчиком 08.04.2013г. заключен кредитный договор № на общую сумму <данные изъяты> рублей на срок по 09.04.2018г. включительно, с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом в размере 29,9% годовых. (п.п. 3.3., 12.Договора)., Согласно п. 8.1 Договора за неисполнение обязательств по погашению Ежемесячного платежа, банк имеет право требовать от заемщика пени, начисленную на сумму просроченной задолженности в размере, установленном законом. Банком обязательства были исполнены и ФИО1 был выдан кредит на указанную сумму, однако ответчиком обязательства не были исполнены, образовалась просрочка погашения платежей, допущены нарушения графика, обязательства своевременно не выполнялись. 27.10.2017г. истцом направлена ответчику претензия о погашении задолженности. Задолженность по кредитному договору на 05.02.2018г. составляла <данные изъяты> рублей, которая ответчиком до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Получение ответчиком кредита в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период просрочки по кредитному договору от 08.04.2013г. за период с 09.11.2-017 г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 дней по ставке 8,25%:; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 дней по ставке рефинансирования - 7,75 %.

Сумма неустойки за нарушение срока возврата займа составляет <данные изъяты>), при этом указанный расчет ответчиком не оспорен, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком иной расчет не представлен.

Таким образом, согласно представленных расчетов, задолженность ответчика перед банком составляет 170456,84 рублей и состоит из задолженности по основному долгу – 105440,78 рублей, задолженности по процентам – 62967,19 рублей, задолженности процентам за пользование чужими денежными средствами - 2048,87 рублей

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> суд полагает возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья О.Е. Паничев