Приговор № 1-23/2017 1-526/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-23/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 08 февраля 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Полкановой Ю.В. единолично,

при секретаре Прокопьевой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кудряшова Э.В., представившего удостоверение № 3191 и ордер № 1934 от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № 1-23/2017 в отношении:

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, незамужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, регистрации не имеющей, ранее судимой: 06.07.2016 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19.10.2016 года условное осуждение, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 06.07.2016 года отменено, ФИО1 направлена для отбывания назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение на срок 1 год 6 месяцев.

мера пресечения – заключение под стражу, содержащейся под стражей с <дата>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

23 августа 2016 года в дневное время у ФИО1, находящейся в гостях у ранее знакомого ФИО по адресу: <адрес>, возник умысел на хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что ФИО отсутствует, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила планшет марки «Дигма», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению, продав его.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя с единым умыслом, 30.08.2016 года не позднее 12 часов 00 минут ФИО1 по-прежнему находясь у знакомого ФИО по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что последний спит и за ее преступными действиями не наблюдает, с тумбочки тайно похитила сотовый телефон марки «Флай», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО, из паспорта последнего похитила карту банка России, не представляющую материальной ценности, удерживая при себе похищенное имущество с места преступления скрылась.

Достоверно зная пин-код похищенной карты «Сбербанка», принадлежащей ФИО, ФИО1 не позднее 01.09.2016 года проследовала в помещение банкомата «Сбербанка России», расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сняла денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым тайно похитив их.

В результате умышленных действий ФИО1 у потерпевшего ФИО побыло похищено имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, данный ущерб для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства. При этом она пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, консультация с защитником у нее была. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой - адвокат Кудряшов Э.В. поддержал заявленное его подзащитной ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО в судебном заседании не присутствовал, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не высказала возражений против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку предусмотренные для этого законом основания имеются.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. ФИО1 в полном объеме признала вину в совершении преступления, обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, консультация с защитником у нее была. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены подсудимой при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в судебном заседании, также подсудимой разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, и позволяет рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованным, а вину ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части данного приговора, доказанной в связи с чем, в отношении нее необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что 23 августа 2016 года и 30 августа 2016 года в дневное время ФИО1 с корыстной целью, тайно, противоправно, безвозмездно изъяла чужое имущество, а именно планшет марки «Дигма», сотовый телефон марки «Флай», денежные средства, принадлежащие ФИО которые обратила в свою пользу. Причиненный действиями подсудимой ущерб составляет <данные изъяты> рублей, что превышает <данные изъяты> рублей, установленные в примечании 2 к ст. 158 УК РФ, и является для потерпевшего значительным.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вела себя адекватно, а также данных о ее личности: имеет высшее образование, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 115, 118, 120, 122).

С учетом указанных обстоятельств у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой, в связи с чем суд признает ее вменяемой, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, корыстным, в соответствии со ст. 15 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей изменение категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой, которая не имеет регистрации (л.д. 96, 97) и постоянного места жительства, в зарегистрированном браке не состоит, каких-либо лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроена, со слов ФИО1 употребляла наркотические средства, в связи с чем находилась в реабилитационном центре, по месту предыдущей регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно: проживала с семьей, привлекалась к уголовной ответственности, неоднократно привлекалась к административной ответственности, была замечена в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками и наркотическими средствами (л.д. 127).

Также принимает во внимание то, что ФИО1 ранее судима 06.07.2016 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Согласно ответу на запрос из филиала по Правобережному АО г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области от 24.10.2016 года в период испытательного срока ФИО1 скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем 05.10.2016 года была объявлена в розыск (л.д. 114). На основании постановления Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19.10.2016 года условное осуждение, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 06.07.2016 года отменено, ФИО1 направлена для отбывания назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение на срок 1 год 6 месяцев.

Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, ФИО1 совершила данное преступление в период отбывания условного наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 06.07.2016 года. Вместе с тем в действиях последней отсутствует рецидив преступлений, так как в силу ст. 18 ч. 4 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе в ходе проверки показаний на месте (л.д. 30-35, 36-40), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины (заявление о чистосердечном признании - л.д. 18), частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему путем возврата имущества сотрудниками полиции в ходе предварительного следствия. Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у ФИО1 двоих малолетних детей, поскольку последняя на основании решения Шелеховского городского суда Иркутской области от 26.01.2010 года лишена родительских прав в отношении данных детей (л.д. 124, 125).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом указанного суд приходит к выводу, что при назначении наказания подлежат применению правила ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение возможности совершения ею новых преступлений, а также с учетом ее личности, а именно отсутствия регистрации и постоянного места жительства, официального места трудоустройства, а, следовательно, постоянного и легального источника дохода, отсутствия каких-либо лиц на иждивении, обстоятельств совершения преступления, а именно того, что умышленное преступление корыстной направленности было совершено ФИО1 в период испытательного срока, назначенного при условном осуждении по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 06.07.2016 года, что позволяет сделать вывод о том, что должных выводов для себя последняя не сделала, исправительного воздействия ранее назначенного наказания оказалось для нее недостаточно, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества, с назначением наказания в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ, не находя оснований для назначения наказания с применением требований ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд принимает во внимание при назначении наказания положения статьи 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, находя, что достижение целей наказания возможно без назначения данного наказания.

Данное преступление ФИО1 совершила в период испытательного срока, определенного ей при условном осуждении по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска 06.07.2016 года, постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19.10.2016 года условное осуждение последней было отменено, ФИО1 направлена для отбывания назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение на срок 1 год 6 месяцев. Окончательное наказание подсудимой следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1, суд учитывает, что она совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, при этом принимает во внимание, что последняя не имеет постоянного места жительства и регистрации, не трудоустроена, как следует из имеющейся характеристики, злоупотребляет спиртными напитками и наркотическими средствами, что в судебном заседании подтвердила сама подсудимая, указав, что находилась в реабилитационном центре, будучи уведомлена о том, что ей отменено условное осуждение и необходимо самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в колонии-поселения, дав подписку с обязательством явиться в уголовно-исполнительную инспекцию в срок до 06.12.2016 года для получения предписания ФИО1 не выполнила данного обязательства, за предписанием не явилась, в колонию-поселение самостоятельно не проследовала. С учетом вышеуказанных обстоятельств, характеризующих личность виновной, руководствуясь требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При исчислении срока наказания в соответствии со ст. 72 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства по данному уголовному делу с 24.01.2017 года по 07.02.2017 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, затем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу и хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

Согласно ст. 70 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 06.07.2016 года и окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде 2 (два) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 08 февраля 2017 года. В соответствии со ст. 72 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания последней под стражей с 24.01.2017 года по 07.02.2017 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- банковскую карту <данные изъяты>, планшет марки <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» (л.д. 75, 76) - вернуть законному владельцу;

- договор купли-продажи, копию банковской карты <данные изъяты>, выписку по данной карте - хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить о желании участвовать при рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Ю.В. Полканова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>