Постановление № 5-11/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 5-11/2018

5-11/2018

Протокол об а/п 35АР 676560

УИН 18810435170080016499


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Великий Устюг 09 февраля 2018 года

пер. Революционный, д.3

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Чистякова Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении руководителя администрации МО «Город Великий Устюг» ФИО1, ...

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26 декабря 2017 года, 19 декабря 2017 года в 15 часов 55 минут по адресу <...> нарушение п.13 ОП ПДД РФ, являясь должностным лицом - руководителем администрации МО «Город Великий Устюг», ФИО1 не обеспечил соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, выраженное в наличии колеи в уплотненном снежном покрове на проезжей части дороги величиной 5 см в нарушение п.7.2 (табл. 4) ГОСТ 33181-2014, где указано, что величина колеи не должна превышать 3 см, а пользование такими участками не обеспечивает безопасность дорожного движения участников дорожного движения.

В связи с выявленными нарушениями в отношении руководителя администрации МО «Город Великий Устюг» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО2 факты выявленных нарушений подтвердил.

Руководитель администрации МО «Город Великий Устюг» ФИО1 вину в совершении правонарушения признал.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

Как следует из ч.1 ст.37 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пп.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации

Согласно ч.1 ст.17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 96-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч.4 ст.6 Закона о безопасности дорожного движения органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, при этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Из положений п.6 ст.3 и п.6 ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что содержание автомобильных дорог местного значения, признаваемое дорожной деятельностью, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил (п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090).

Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог в зимнее время года, включены в ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания», который распространяется на автомобильные дороги общего пользования и устанавливает требования к уровню зимнего содержания.

Установленные правилами, нормативами, стандартами и иными нормативными документами требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог должны соблюдаться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, улицы и дороги населенных пунктов. Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В соответствии с Уставом МО «Город Великий Устюг» к вопросам местного значения муниципального образования относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов муниципального образования «Город Великий Устюг» и обеспечение безопасности дорожного движения на них (подп.5 п.1 ст.4 Устава).

Администрация муниципального образования «Город Великий Устюг» является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения муниципального образования и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных ему федеральными законами и законами Вологодской области (ст.30 Устава).

ФИО1 является должностным лицом – руководителем администрации муниципального образования «Город Великий Устюг», что подтверждается распоряжением о приеме работника на работу от 01.12.2017 №49 л/с.

К полномочиям администрации муниципального образования «Город Великий Устюг» относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов муниципального образования «Город Великий Устюг» и обеспечение безопасности дорожного значения на них (подп.6 ст.32 Устава).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 декабря 2017 года в 15 часов 55 минут в ходе надзора за дорожным движением эксплуатационного состояния улично-дорожной сети города Великий Устюг в месте совершения ДТП (<...>) было выявлено нарушение п.7.2 ГОСТ 33181-2014, а именно наличие колеи в уплотненном снежном покрове на проезжей части дороги, величиной 5 см при допустимой величине не более 3 см, что не обеспечивает безопасность дорожного движения участников дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, письменными материалами дела, а именно актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 19 декабря 2017 года с приложенными к нему фотоматериалами, свидетельствующими о наличии колеи в уплотненном снежном покрове на проезжей части дороги величиной 5 см, что нарушает требования п.7.2 ГОСТ 33181-2014.

19 декабря 2017 года в 15 часов 55 минут по адресу <...> произошло ДТП, с участием автомобиля Сузуки Гранд Витара г.р.з. К663 СА 11, результате чего Д.В. были причинены телесные повреждения. Согласно консультации СМЭ №772 от 26 декабря 2017 года данные повреждения повлекли за собой средней тяжести вред здоровью. Данная консультация является предварительной.

В рапорте от 19.12.2017 инспектор ОВДПС указывает, что водитель автомашины Сузуки Гранд Витара г.р.з. К663 СА 11 не учел дорожных и метеорологических условий, в результате чего не справился с управлением, совершил съезд на обочину по которой двигались пешеходы, произошло столкновение.

Правонарушение, указанное в части 2 статьи 12.34 КоАП РФ имеет материальный состав, а значит подлежат установлению общественно-опасные последствия деяния, а также причинно-следственная связь между деянием и наступившими последствиями.

Доказательств наличия причинно-следственной связи между допущенными нарушениями в виде наличия колеи в уплотненном снежном покрове на проезжей части дороги, и совершением ДТП, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Д.В. в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2007 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2007 года, изложена правовая позиция, согласно которой, если при рассмотрении жалобы судья вышестоящего суда пришел к выводу о необходимости переквалификации действий лица на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, рассмотрение которых отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, то переквалификация действий лица возможна с учетом того, что назначаемое наказание будет мягче, и данное дело не будет относиться к компетенции арбитражного суда.

При указанных обстоятельствах, действия ФИО1. подлежат переквалификации на ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, судья не находит основания для признания данного правонарушения малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и последствия совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Срок для привлечения ФИО1 к административной ответственности не пропущен, оснований, влекущих прекращение производства по делу или освобождению от ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, руководствуясь ст.ст. 12.34, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Руководителя администрации МО «Город Великий Устюг» ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ указанный штраф должен быть им уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по реквизитам:

УИН 18810435170080016499 УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 352501001, р/счет <***> ГРКЦ Банка России по Вологодской области г.Вологда, БИК 041909001, КБК 188 1 16 30030 01 6000 140, ОКТМО 19614000.

В соответствии с ч.1 ст.20.25, ч.5 ст.32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение указанного шестидесятидневного срока влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней.

Судья- Е.Л. Чистякова