Решение № 12-491/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 12-491/2020

61MS0204-01-2020-000698-65

к делу № 12-491/2020


Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2020 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М.,

С участием, лица, подавшего жалобу ФИО1, защитника Малыхин А.М., действующего на основании ордера от <дата> №.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Таганрогского судебного района РО от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №1 от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 29 876 рублей 48 коп.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба. В обосновании доводов жалобы указано следующее: он не был надлежащим образов извещен о времени и месте слушания дела, поскольку находился за пределами <адрес>, его обязанности по оплате штрафа исполнены <дата>, первый платеж был осуществлен – <дата>, в связи с поздним получением сведений о начислении штрафа и необходимости его уплаты, а также его отсутствием по месту проживания, в связи со служебной необходимостью. Данные события произошли в период ограничительных мер. Он также не был извещен о вынесенном решении о назначении штрафа за нецелевое использование земельного участка. Обжалуемое постановление им получено -<дата>.

Просит суд постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №1 от <дата> о назначении административного наказания по делу – отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, в судебном заседании пояснил, что не получал постановление о привлечении к административной ответственности п. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в связи, что не находился в городе, ч <дата> по <дата> он был за границей, после приезда 14 дней был на карантине.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 будучи привлеченным <дата> к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 14 939, 24 рублей, в нарушение требований ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, не уплатил.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения (ч. 1) выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Согласно п.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно п. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела <дата> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, ФИО1 при составлении протокола не присутствовал.

Согласно справки, выданной ООО «Всероссийская федерация гребли на байдарках и каноэ» ФИО1 является старшим тренером по гребле на байдарках и каноэ в период с <дата> по <дата> находился в командировке в <адрес>, с <дата> по <дата> в <адрес>, с <дата> по <дата> в <адрес>

Определение о назначении времени и места дела об административном правонарушении, назначенного на <дата> вернулось в адрес отправителя с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.55)

<дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 14 939 руб. 24 коп. (л.д.58-62)

Копия постановления была направлена в адрес ФИО1 <дата>, конверт вернулся с отметкой истек срок хранения. (л.д.68, л.д. 69)

В период действия ограничительных мер, (связанных с распространением COVID- 19) <дата> в адрес ФИО1 было направлено уведомление о сроке оплаты административного штрафа до <дата> (л.д.67)

Почтовый конверт вернулся в адрес отправителя в связи с невозможностью вручения. (л.д.68)

В материалах дела имеется телефонограмма согласно которой ФИО1 был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. (л.д.69)

<дата> составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, копия протокола направлена ФИО1 (л.д.72, л.д. 73, л.д.)

<дата> ФИО1 оплатил сумму в размере 1 руб. в счет уплаты штрафа за нецелевое использование земельного участка. (л.д.89)

<дата> ФИО1 был оплачен административный штраф в сумме 15 088 руб. 63 коп. (л.д.90)

ФИО1 вызывался в судебное заседание, назначенное на <дата>, конверт вернулся в суд с пометкой истек срок хранения. (л.д.82,83).

Копия постановления была получена ФИО1 <дата> в связи с чем срок на обжалование не пропущен. (л.д.87).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ФИО1 в момент составления в отношении него протокола соблюдал установленный режим самоизоляции, копию протокола не получил в срок по уважительной причине.

Поскольку постановление об административном правонарушении вынесено с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу об отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №11 от <дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №1 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Таганрогского городского суда

Ростовской области Фатыхова Е.М.