Решение № 2-2935/2019 2-2935/2019~М-2932/2019 М-2932/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-2935/2019

Дело № 2-2935/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.

при секретаре Топоровой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в города Омске 24 декабря 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе строения, взыскании убытков, возложении обязанности по разделу водоотводной трубы с устройством канавы между участками трубы для очистки участков трубы, устройству заглушек на участки трубы

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском. С учетом уточнения иска просил обязать ФИО2 за свой счет и своими силами снести как самовольную постройку здание с кадастровым № общей площадью 268 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика убытки в размере 64272 руб. Обязать ответчика разделить водоотводную трубу вдоль указанного здания на два участка с устройством участка канавы между ними, из которого предусмотреть возможность производить периодическую очистку труб, а также на зимний период перекрывать оба участка трубы заглушками с каждого конца. Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2498 руб.

В обоснование иска истец указал, что ответчик является собственником двухэтажного здания площадью 268 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Истец является собственником смежного с ответчиком жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Здание ответчика непосредственно примыкает к жилому дому истца, указанное строение используется как нежилое, возведено ответчиком с нарушением строительных, санитарных норм и правил, а также норм о пожарной безопасности. Возведенная ответчиком ливневая канализация привела к отсыреванию и разрушению фундамента дома истца, в связи с чем истцом были понесены расходы в размере 64272 руб. на проведение работ по кладке тротуарной плитки и по дренажным работам внутри дворовой территории истца.

Истец в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен.

Представитель истца ФИО3 уточненный иск поддержал по изложенным в иске доводам.

Ответчик, его представители ФИО4 и ФИО5 полагали не подлежащими удовлетворению исковые требования истца о сносе строения и взыскании убытков, поскольку за ФИО2 было в судебном порядке признано право собственности на спорную постройку, в связи с чем доводы истца о сносе строения как самовольной постройки являются необоснованными. Требования о взыскании убытков также полагали необоснованными, поскольку заявленные истцом убытки связаны с проведением работ во дворе истца, однако затопление имело место не во дворе истца, кроме того, истец закопал канаву, в связи с чем происходило затопление, у истца отсутствует система сбора осадков. В части требований об обязании обеспечить раздел водоотводной трубы, расположенной вдоль здания, расположенного по адресу: <адрес>, на два участка с устройством канавы между ними для очистки участков трубы, обеспечить устройство заглушек на участках трубы с каждого конца в зимний период ответчик иск признал.

Представитель 3 лица- Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска ФИО6 согласно отзыву на иск ссылался на то, что истец мер по легализации спорной постройки не предпринял.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Оценивая правомерность заявленных истцом требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 268,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на основании решения Центрального районного народного суда <адрес> от 28.01.2000г. с учетом определения суда от 19.06.2000г. по делу №, таким образом спорная постройка узаконена ответчиком в судебном порядке, в связи с чем доводы истца о сносе самовольной постройки ответчиком являются необоснованными, в связи с чем исковые требования истца о сносе спорной постройки удовлетворению не подлежат. Доводы истца о том, что ответчиком спорное здание используется не по функциональному назначению, то есть как нежилое помещение не являются основанием для сноса спорной постройки, поскольку в таком случае истец при нарушении его прав в связи с использованием ответчиком спорной постройки не по назначению объекта не лишен возможности обращения у суд с иском о возложении обязанности по приведению земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в связи с затоплением земельного участка истца. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда

Согласно заключению эксперта № от 28.11.2019г. ливневая система по отводу стоков от <адрес> в г. Омске не может выполнять в полном объеме свое функциональное назначение. Полноценному водоотведению от зданий талых и ливневых вод препятствует неправильно выполненная укладка водоотводной трубы вдоль здания- <адрес>, которая имеет слишком большую длину при диаметре условного прохода до 300 миллиметров, что в значительной степени затрудняет её очистку от засорения и заивливания, тем более, что не выполняются мероприятия по её консервации на зимний период в виде заглушек на торцах трубы. Также воотведению препятствует факт того, что ранее имевшаяся водоотводная канава от линии застройки на границе участков №№ и 133 засыпана. В результате имеется очень высокая вероятность подтоплений зданий № и 133 в период весеннего таяния снега и ливневых дождей от переполнения лотка между указанным зданиями канавы вдоль здания №. Для устранения указанного недостатка необходимо восстановить засыпанную водоотводную канаву на границе участков №№ и 133, а также необходимо обеспечить раздел водоотводной трубы, расположенной вдоль здания, расположенного по адресу: <адрес>, на два участка с устройством канавы между ними для очистки участков трубы, обеспечить устройство заглушек на участках трубы с каждого конца в зимний период.

Ответчик ссылался на то, что вышеуказанную канаву истец засыпал, у истца отсутствует система сбора осадков с крыши дома истца, что не отрицалось стороной истца, что свидетельствует о том, что истец не доказал, что по вине именно ответчика происходит затопление земельного участка истца. Кроме того, истцом представлен заключенный с ФИО7 договор от 30.05.2019г., согласно которому были проведены работы по подготовке с уплотнением, мощению тротуарной плиткой и дренажные работы внутри дворовой территории частного <адрес> в г. Омске, однако стороной истца не оспаривалось, что в том числе с необеспеченной ливневой системой крыши истца попадали осадки во двор истца. Кроме того, из представленных истцом в обоснование иска о взыскании убытков платежных документов следует, что истцом была произведена оплата песка и цемента по квитанции от 04.05.2019г. на сумму 10000 руб., иные платежи были произведены не истцом, а ФИО8 Истец суду не представил данных о том, что затопление происходило во дворе дома истца, не обосновал необходимость проведения работ по данному договору во дворе истца в отсутствие у истца системы сбора осадков с крыши истца, истец не доказал, что указанные работы были необходимы как восстановление прав истца в результате исключительно незаконных действий ответчика. В связи с вышеуказанным у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании убытков.

Требования истца об обязании обеспечить раздел водоотводной трубы, расположенной вдоль здания, расположенного по адресу: <адрес>, на два участка с устройством канавы между ними для очистки участков трубы, обеспечить устройство заглушек на участках трубы с каждого конца в зимний период ответчик признал, что в силу ст.173 ГПК РФЫ является основанием для удовлетворения истца.

В связи с частичным удовлетворением истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 обеспечить раздел водоотводной трубы, расположенной вдоль здания, расположенного по адресу: <адрес>, на два участка с устройством канавы между ними для очистки участков трубы, обеспечить устройство заглушек на участках трубы с каждого конца в зимний период.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной полшины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 31.12.2019.