Решение № 2-17/2018 2-17/2018~М-12/2018 М-12/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-17/2018

Дело №2-17/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Головановой,

при секретаре Л.П. Демьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 10.03.2016 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 111200 рублей под 22% годовых сроком на 60 месяцев под залог автомобиля ВАЗ №, темно-зеленый, 2007г.выпуска, идентификационный номер (VIN) № госномер №

Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, а также ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако, ответчик не исполняет обязательства по договору, систематически нарушает условия о сроках платежа.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 55709 рублей 44 копейки. Банк направлял заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 11.10.2016 года и на 19.01.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 326 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 11.10.2016 и на 19.01.2018, суммарная продолжительность просрочки составляет 326 дней.

По состоянию на 19.01.2018 размер задолженности заемщика ФИО1 составляет 111401 рубль 46 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 92 743 рубля 90 копеек, просроченные проценты – 8823 рубля 04 копейки, проценты по просроченной ссуде – 567 рублей 73 копейки, неустойка по ссудному договору – 8754 рубля 98 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 511 рублей 81 копейка.

Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредиту и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 428 рублей 03 копейки, расходы по нотариальному заверению копии доверенности в размере 189 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой (п.2), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за его использование в порядке и в сроки определенные в договоре.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 10.03.2016 года ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № (в виде акцептованного заявления- оферты), согласно которому банком был предоставлен ответчику кредит в сумме 111200 рублей под 22 % годовых на 60 месяцев, что не оспаривается сторонами и подтверждено материалами дела.

Из доводов иска и материалов дела следует, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредитов и должников.

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (п.6) обязательство заемщика по своевременному возврату кредита и уплате процентов должно было исполняться заемщиком ежемесячными платежами в размере 2885 рублей 70 копеек 10 числа каждого месяца, последний платеж 10 марта 2021 г. в размере 2884 рубля 96 копеек.

Факт получения кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету и не оспорен стороной ответчика (л.д.4).

Однако, в установленные договором сроки ФИО1 обязательства исполнял несвоевременно и ненадлежащим образом, вносил платежи нерегулярно и не в полном объеме.

В связи с чем, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 19.01.2018 года составила 111401 рубль 46 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 92 743 рубля 90 копеек, просроченные проценты – 8823 рубля 04 копейки; проценты по просроченной ссуде – 567 рублей 73 копейки; неустойка по ссудному договору – 8754 рубля 98 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 511 рублей 81 копейка, что подтверждается представленным истцом расчетом, который проверен судом, соответствует данным лицевого счета ФИО1, является арифметически верным и принимается судом за основу. Иного расчета стороной ответчика суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании, все существенные условия кредитного договора, на основании которых предъявлены требования и произведен расчет задолженности ответчику были известны, с ними ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписями в заявлении-оферте, графике платежей, индивидуальных условиях и не оспорено ответчиком.

В силу п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк имеет право потребовать досрочно возвратить задолженность по кредиту, в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата кредита более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

Банк направлял заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита, что следует из реестра почтовых отправлений ПАО «Совкомбанк» (л.д.29-30), однако сумма займа и процентов ответчиком не была возвращена.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком ФИО1, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 69,71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд учитывает размер просроченного основного долга (92 743 рубля 90 копеек), период просрочки обязательства, длительный период не обращения истца с требованиями о взыскании задолженности, в связи с чем, находит размер неустойки в сумме 8 754 рубля 98 копеек на основной долг несоразмерным степени нарушения обязательства и полагает возможным уменьшить сумму неустойки по основному долгу до 2 500 рублей.

Суд не находит завышенной сумму неустойки на просроченную ссуду в размере 511 рублей 81 копейки, заявленной к взысканию истцом, и взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца в части. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 105146 рублей 48 копеек (92 743 рубля 90 копеек + 8823 рубля 04 копейки + 567 рублей 73 копейки +2500 + 511 рублей 81 копейка).

Между Банком и залогодателем ФИО3 10.03.2016 года заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств заемщиком ФИО1 по кредитному договору № от 10.03.2016 года в залог Банку передано транспортное средство: автомобиль ВАЗ №, темно-зеленый, 2007г.выпуска, идентификационный номер №, госномер № принадлежащее залогодателю на праве собственности, залоговой стоимостью 140 000 рублей.

По сведениям, представленным ОГИБДД Усть-Калманского района собственником транспортного средства автомобиля ВАЗ № темно-зеленый, 2007г.выпуска, идентификационный номер (№, госномер № является ФИО3

В силу п. 5.2 указанного договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

При этом, согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014 г. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, которая определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98,102,103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9428 рублей 03 копейки и за нотариальное заверение доверенности представителя 189 рублей. Несение указанных расходов истцом подтверждено материалами дела (л.д.7,8).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 10.03.2016 года в размере 105146 рублей 48 копеек, из них: просроченная ссуда – 92743 рубля 90 копеек, просроченные проценты – 8823 рубля 04 копейки, проценты по просроченной ссуде – 567 рублей 73 копейки, неустойка по ссудному договору – 2500 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 511 рублей 81 копейка, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9428 рублей 03 копейки и по нотариальному заверению доверенности представителя - 189 рублей и всего взыскать 114 763 рубля 51 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: ВАЗ №, темно-зеленый, 2007г. выпуска, идентификационный номер №, госномер №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Ж.В.Голованова