Апелляционное определение № 33-3728/2025 от 22 декабря 2025 г.

40RS0020-01-2024-000996-29

Судья Калашникова В.Б. № 33-3728/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело №13-81/2025
23 декабря 2025 года
город Калуга
Калужский областной суд в составе

председательствующего Алиэскерова М.А.,

при секретаре Никишиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Сухиничского районного суда Калужской области от 8 сентября 2025 года о взыскании судебных расходов по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Кнурову Павлу Александровичу, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской, Брянской и Смоленской областям, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Решением Сухиничского районного суда Калужской области от 17 апреля 2025 года отказано в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к Кнурову Павлу Александровичу, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской, Брянской и Смоленской областям, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 687176,44 руб. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 22 мая 2025 года.

18 июля 2025 года Кнуров П.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 75000 рублей.

Определением Сухиничского районного суда Калужской области от 8 сентября 2025 года постановлено взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в размере 75 000 рублей.

В частной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 ставится вопрос об отмене определения суда как не соответствующего требованиям закона.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражений Кнурова П.А. на частную жалобу, выслушав объяснения представителя Кнурова П.А. адвоката Цыганковой М.В., просившей оставить определение без изменения, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных по данному делу судебных расходов ФИО6 представил квитанцию №009990 на сумму 75000 рублей, соглашение №1/25 от 28 января 2025 года, заключенное между адвокатом Цыганковой М.В. и Кнуровым П.А.

Согласно п.3.2 соглашения заказчик обязуется уплатить 20000 рублей за составление возражений на исковое заявление, 55000 рублей за представление интересов в суде.

Как следует из материалов дела, в суд первой инстанции после заключения указанного соглашения были представлены возражения Кнурова П.А. на иск (л.д. 162-167), представитель Кнурова П.А. адвокат Цыганкова М.В. участвовала при рассмотрении дела в суде первой инстанции 27 февраля 2025 года, 24 марта 2025 года, 17 апреля 2025 года (л.д. 188, 216, 222).

С учетом степени сложности данного дела, характера и объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого для изучения дела, составления процессуальных документов, подготовки к делу и участия в судебном заседании, рекомендаций о минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами гражданам и юридическим лицам, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Калужской области от 1 апреля 2022 года (с изменениями от 15 августа 2024 года), взысканная судом первой инстанции сумма расходов на представителя соответствует требованиям разумности.

С учетом изложенного основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сухиничского районного суда Калужской области от 08 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 декабря 2025 года.

Председательствующий