Постановление № 1-286/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-286/2017

Дело № 1-286/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

30 ноября 2017 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе

председательствующего Портновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Электросталь Симакиной О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Перевезенцева А.А., представившего удостоверение № <номер> и ордер № <номер> от <дата>,

а также потерпевшего З.,

при секретаре судебного заседания Баздыревой О.В.,

провел в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении

ФИО1, <анкетные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: <дата> в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 20 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в ходе ссоры с З., из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения любого вреда здоровью, произвел выстрел из пистолета марки <макра><калибр>, относящегося к огнестрельному оружию ограниченного поражения, в область грудной клетки З., отчего З. упал на пол, потеряв сознание, а ФИО1 в продолжение своих противоправных действий, неустановленным дознанием способом, подверг потерпевшего избиению, в результате чего причинил З. физическую боль и телесные повреждения: огнестрельное ранение левой половины грудной клетки спереди, не проникающее в брюшную и обе плевральные полости, без повреждения крупных кровеносных сосудов, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (не более 21 дня), и оценивающееся как легкий вред здоровью; множественные переломы костей лицевого скелета: кровоподтеки (гематомы) на лице, горизонтальный перелом верхней челюсти по типу Ле Фор1, скуловой дуги справа, обеих верхнечелюстных пазух, стенок подглазничных каналов с 2-х сторон, стенок обеих орбит, костей носа, вызвавшие длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), и оценивающиеся как вред здоровью средней степени тяжести, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ.

З. в установленном законом порядке признанный потерпевшим по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, подтвердив это письменным заявлением, указав, что он не имеет к нему никаких претензий, ФИО1 полностью загладил причиненный преступлением вред и они примирились.

Подсудимый ФИО1 на прекращение дела в связи с примирением сторон согласился.

В судебном заседании прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ в стадии предварительного слушания судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Как следует из материалов дела, ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые за преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении которого полностью признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, загладил причиненный вред путем принесения извинений потерпевшему, а также возмещения имущественного вреда в полном объеме, примирился с потерпевшим, который претензий к ФИО1 не имеет, что было установлено в судебном заседании.

Потерпевший З. и подсудимый ФИО1 достигли между собой согласия и примирения, в соответствии с Конституцией РФ вправе выразить свое мнение.

Таким образом, последовательность позиции потерпевшего З. свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в ее добровольности не имеется, совокупность всех условий для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76 УК РФ соблюдена.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство потерпевшего З. о прекращении дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению, а производство по делу - прекращению по основанию ст. 25 УПК РФ.

Суд считает, что решение о прекращении дела в связи с примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств – одного патрона с <маркировка>, пяти гильз, пистолета <макра> то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, либо передаются в соответствующие учреждения либо уничтожаются. Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об оружии", пп. 2 п. 58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передаче вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", утвержденной Генеральной прокуратурой СССР, МВД СССР, МЮ СССР, Верховным судом СССР, КГБ СССР 18.10.1989 г. N 34\15 (с изм. от 13.07.2017), орудия преступления подлежат конфискации либо передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Согласно параграфа 18 указанной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их хранении, уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные вещественные доказательства подлежат передаче в отделение лицензионно-разрешительной работы ФСВНГ РФ ГУ МО по г.о. Электросталь для решения вопроса об их уничтожении, реализации или использовании.

Вещественное доказательство – разрешение <номер> на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему на имя ФИО1 подлежит передаче в то же отделение для решения вопроса о лишении (сохранении) ему разрешения на хранение и ношение травматического оружия.

По изложенному, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранять до вступления постановления в законную силу, а по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

один патрон с <маркировка> пять гильз, пистолет <макра>, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по г.о. Электросталь Московской области по квитанции <номер> передать в отделение лицензионно-разрешительной работы Федеральной Службы войск Национальной гвардии Российской Федерации ГУ МО по г.о. Электросталь для решения вопроса об их уничтожении, реализации или использовании, о чем представить в суд соответствующий акт;

разрешение <номер> на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему на имя ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела (том <номер> л.д. <номер>), передать в отделение лицензионно-разрешительной работы Федеральной Службы войск Национальной гвардии Российской Федерации ГУ МО по г.о. Электросталь для решения вопроса о лишении (сохранении) ему разрешения на хранение и ношение травматического оружия;

полимерный шарик d=9,4 мм, шарообразный предмет, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по г.о. Электросталь Московской области по квитанции <номер> от <дата> уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.В. Портнова