Решение № 2-1377/2026 2-1377/2026(2-5317/2025;)~М-2769/2025 2-5317/2025 М-2769/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-1377/2026

УИД 47RS0011-01-2025-003983-19

Дело №2-1377/2026 (2-5317/2025;)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов

22.01.2026 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Полторака Е.Г.,

секретаря судебного заседания Рощупкиной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 42 000 (сорока двух тысяч) рублей задолженности по договору аренды транспортного средства и 555 188 (пятисот пятидесяти пяти тысяч ста восьмидесяти восьми) рублей материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, а всего 597 188 (пятисот девяноста семи тысяч ста восьмидесяти восьми) рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним (Арендодателем) и ответчиком (Арендатором) 28.08.2025 года был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 83, по которому ответчику во временное владение и пользование был передан автомобиль Skoda Rapid, 2020 года выпуска, регистрационный знак №, за плату 2000 (две тысячи) рублей за каждые сутки аренды. Ответчик надлежаще вносил арендную плату до 10.09.2025 года. 10.09.2025 года он уведомил истца по телефону о намерении единовременно внести плату за период с 10.09.2025 по 30.09.2025 года 30.09.2025 года, однако своих обязательств не исполнил, перестал отвечать на телефонные звонки, а автомобиль не возвратил. 01.10.2025 года истец вынужден был обратиться с заявлением в полицию. В ходе оперативно-розыскных мероприятий 01.10.2025 года автомобиль был обнаружен в поврежденном состоянии в г. Санкт-Петербурге. По факту повреждения имущества 10.10.2025 года органом предварительного следствия вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения. Для определения размера причиненного ущерба истцом была назначена и проведена независимая экспертиза, по заключению которой от 07.10.2025 года (№ 24286) стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составляет 555 188 (пятьсот пятьдесят пять тысяч сто восемьдесят восемь) рублей. Истец считает, что ответчик, нарушив условия договора аренды, неосновательно сберег средства, подлежавшие уплате в качестве арендной платы, и своими виновными действиями причинил материальный ущерб, в связи с чем просит взыскать с него указанные суммы.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своем отсутствии. Его интересы уполномочен представлять ФИО3 по доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, представил письменных возражений на иск не представил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Сведений об ином месте жительства ответчика суду не представлено. При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по представленным в материалы дела доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 28.08.2025 года между истцом (Арендодателем) и ответчиком (Арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (водителя) № 83.

Согласно пункту 1.1 договора Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное краткосрочное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации за плату в качестве объекта аренды транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности, а Арендатор по истечении срока аренды возвращает транспортное средство в исправном состоянии с учетом его нормального износа. В соответствии с пунктом 1.2 договора объектом аренды является автомобиль: марка Skoda Rapid, регистрационный знак №, год выпуска 2020, цвет белый. Право собственности истца на данный автомобиль подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о регистрации транспортного средства серия № № от 08.07.2021 г.

Пунктом 3.1 договора стороны установили, что Арендатор обязуется заплатить за пользование транспортным средством посуточно. Стоимость аренды автомобиля за одни сутки аренды составляет 2 000 (две тысячи) рублей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о досрочном расторжении договора аренды по соглашению сторон или по иным предусмотренным законом основаниям.

Согласно объяснениям истца, поддержанным его представителем, и письменным материалам дела, ответчик пользовался автомобилем и вносил арендную плату до 10 сентября 2025 года включительно. 10 сентября 2025 года ответчик по телефону уведомил истца, что арендная плата за период с 10 по 30 сентября 2025 года будет внесена 30 сентября 2025 года. Однако 30 сентября 2025 года ответчик обязательство не исполнил, на телефонные звонки не отвечал, автомобиль не возвратил.

В подтверждение факта повреждения автомобиля и отказа в возбуждении уголовного дела по данному факту истцом представлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.10.2025 года, из которого следует, что автомобиль был обнаружен 01.10.2025 года в поврежденном состоянии в г. Санкт-Петербурге. В постановлении указано, что в действиях ответчика отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного статьей 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку повреждение автомобиля могло быть причинено в результате дорожно-транспортного происшествия, а не умышленных действий, и отношения между истцом и ответчиком носят гражданско-правовой характер.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истцом была назначена и проведена независимая техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № 24286 от 07.10.2025 года, выполненному индивидуальным предпринимателем ФИО6 (ОГРНИП №, ИНН №), итоговая величина стоимости услуг по восстановительному ремонту, без учета износа деталей, составляет 555 188 (пятьсот пятьдесят пять тысяч сто восемьдесят восемь) рублей на дату оценки.

Ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск не представил, не оспорил факта заключения и условий договора аренды, факта получения автомобиля, образования задолженности по арендной плате, факта причинения повреждений автомобилю в период его нахождения у ответчика, а также размера причиненного ущерба.

На основании изложенного, суд считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства:

1. Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 83 от 28.08.2025 года.

2. Истец (Арендодатель) исполнил свою обязанность по передаче ответчику (Арендатору) автомобиля Skoda Rapid во временное владение и пользование.

3. Ответчик (Арендатор) в нарушение условий договора и положений закона не внес арендную плату за период с 10.09.2025 по 30.09.2025 года.

4. Ответчик (Арендатор) не возвратил арендованный автомобиль по требованию арендодателя (истца) и по окончании срока аренды.

5. В период нахождения автомобиля у ответчика по договору аренды ему были причинены повреждения.

6. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, необходимого для приведения его в состояние, в котором он был получен ответчиком (с учетом естественного износа), по заключению независимого эксперта составляет 555 188 рублей (без учета износа деталей).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условиям заключенного сторонами договора (п. 3.1) арендная плата установлена в размере 2000 рублей за каждые сутки аренды. Доказательств внесения ответчиком арендной платы за период с 10 по 30 сентября 2025 года (21 календарный день) в материалы дела не представлено. Следовательно, у ответчика перед истцом возникла задолженность по арендной плате в сумме 42 000 рублей (21 день х 2000 руб.), которую он обязан погасить.

В силу пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Пунктом 1 статьи 639 ГК РФ установлено, что в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Как установлено судом, ответчик не возвратил арендованный автомобиль, а когда он был обнаружен, то находился в поврежденном состоянии. В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды арендатор (ответчик) несет ответственность за повреждение автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия по его вине (п. 4.2.1), за ущерб, нанесенный в результате каких-либо причин (п. 4.2.2), а также за ущерб, нанесенный в результате причинения автомобилю умышленных повреждений (п. 4.2.4). Таким образом, договором возлагается на арендатора (ответчика) обязанность возместить ущерб при повреждении автомобиля по любым причинам, если иное не будет доказано.

Ответчик, не явившись в судебное заседание и не представив возражений, не опроверг доводы истца о том, что повреждения автомобилю были причинены в период, когда он находился у ответчика по договору аренды. Более того, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела прямо указывается, что автомобиль был обнаружен в поврежденном состоянии после того, как ответчик перестал выходить на связь и не вернул его истцу. Ответчик не представил доказательств того, что повреждения автомобиля возникли не по его вине, либо что он принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства по сохранности арендованного имущества (статья 401 ГК РФ). В связи с этим суд приходит к выводу, что ответственность за причиненные автомобилю повреждения лежит на ответчике как на арендаторе, нарушившем свои обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер причиненного истцу реального ущерба подтвержден заключением независимой экспертизы № 24286 от 07.10.2025 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Skoda Rapid, без учета износа деталей, составляет 555 188 (пятьсот пятьдесят пять тысяч сто восемьдесят восемь) рублей. Данное заключение выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки, ответчиком не оспорено, оснований для сомнений в его объективности и достоверности у суда не имеется. Суд признает этот размер ущерба доказанным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Цена иска определена истцом, верно, как сумма задолженности и стоимости ущерба (42 000 руб. + 555 188 руб. = 597 188 руб.). Государственная пошлина уплачена в предусмотренном законом размере – 16 944 рубля, что подтверждается квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1: задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства № 83 от 28.08.2025 года в размере 42 000 (сорок две тысячи) рублей; материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля, в размере 555 188 (пятьсот пятьдесят пять тысяч сто восемьдесят восемь) рублей, всего к взысканию: 597 188 (пятьсот девяносто семи тысяч ста восьмидесяти восьми) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ломоносовский районный суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 22.01.2026 года

Судья Полторака Е.Г.