Решение № 2-984/2020 2-984/2020~М-229/2020 М-229/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-984/2020

Дело № 2-984/20

16RS0049-01-2020-000344-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ООО «МФК «4ФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств №--, согласно которому ООО «Киберникс» предоставило ФИО1 кредит в сумме 15000 рублей сроком на 30 дней под 547,5 % годовых.

--.--.---- г. между ООО «МФК «4ФИНАНС» и ООО «Софтвер Девелопмент» был заключен договор уступки прав (требований) №--.

--.--.---- г. между ООО «Софтвер Девелопмент» и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор уступки прав №--.

--.--.---- г. между ООО «Софтвер Девелопмент» и ООО «Киберникс» был заключен договор уступки прав №--ЭФ.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом у ответчика образовалась задолженность по договору займа, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. размер процентов составляет 236025 рублей, неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 18972 рубля 97 копеек.

Истец самостоятельно применяя положения ст. 333 ГК РФ уменьшил размер неустойки до 5000 рублей.

Общая задолженность по договору займа составляет 65000 рублей, из которых 15000 рублей – сумма основного долга, 45000 рублей – проценты за пользование займом, 5000 рублей – неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 65000 рублей, и далее начиная с --.--.---- г. в размере 0,05 % в день остатка непогашенной задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

Представитель истца в материалах дела просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку задолженность по договору займа им погашена полностью.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст. 388 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, --.--.---- г. между ООО «МФК «4ФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств №--, согласно которому ООО «Киберникс» предоставило ФИО1 кредит в сумме 15000 рублей сроком на 30 дней под 547,5 % годовых.

--.--.---- г. между ООО «МФК «4ФИНАНС» и ООО «Софтвер Девелопмент» был заключен договор уступки прав (требований) №--.

--.--.---- г. между ООО «Софтвер Девелопмент» и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор уступки прав №--.

--.--.---- г. между ООО «Софтвер Девелопмент» и ООО «Киберникс» был заключен договор уступки прав №--ЭФ.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом у ответчика образовалась задолженность по договору займа.

Мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан был выдан судебный приказ от --.--.---- г. на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Киберникс» задолженности по договору займа №-- от --.--.---- г. в размере 15000 рублей, государственной пошлины в размере 300 рублей.

По заявлению ФИО1 указанный судебный приказ был отменен --.--.---- г..

Согласно расчету истца за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. размер процентов составляет 236025 рублей, неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 18972 рубля 97 копеек.

Истец самостоятельно применяя положения ст. 333 ГК РФ уменьшил размер неустойки до 5000 рублей.

Общая задолженность ответчика по договору займа составляет 65000 рублей, из которых 15000 рублей – сумма основного долга, 45000 рублей – проценты за пользование займом, 5000 рублей – неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Из представленных ответчиком квитанций усматривается, что --.--.---- г. ФИО1 произведена оплата на счет ООО «МФК «4ФИНАНС» в счет погашения займа в размере 39403 рублей, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

Исходя из расчета, представленного истцом, вышеуказанный платеж не учтен ООО «МФК «4ФИНАНС».

Учитывая, что ООО «МФК «4ФИНАНС» не учтен платеж на сумму 39403 рубля, суд приходит к выводу о том, что на дату заключения договора уступки прав (требований) №-- от --.--.---- г., который ООО «МФК «4ФИНАНС» заключило с ООО «Софтвер Девелопмент», ФИО1 погасил задолженность по договору займа в полном объеме и никакой задолженности перед ООО «МФК «4ФИНАНС» не имел.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Киберникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Киберникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья подпись Шамгунов А.И.