Приговор № 1-34/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-34/2019

УИД 24RS0053-01-2019-000167-20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 г. с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Высоцкой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Дерменёвой Н.К.,

подсудимой ФИО1, защитника Полушина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила взрывчатое вещество при следующих обстоятельствах.

20.05.2016 в период времени с 10-00 до 12-00 часов ФИО1, достоверно зная об уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, находясь в квартире, расположенной по <адрес>, обнаружила в подполье и присвоила себе взрывчатое вещество метательного действия, а именно 144 г промышленно изготовленного бездымного одноосновного пластинчатого пороха, который с целью его дальнейшего использования в личных целях переместила по месту своего жительства в дом, расположенный по <адрес>, где в период с 20.05.2016 по 29.05.2019, не имея на то специального разрешения, незаконно хранила до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признала полностью, показав суду, что 20.05.2016 в подполье дома, где ранее проживал её отец В.П., умерший в 1997 году, нашла металлическую банку с порохом, которую она решила взять себе, затем принесла банку с порохом к себе домой, где в диване хранила её до обнаружения сотрудниками полиции 29.05.2019.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Аналогичными друг другу оглашёнными показаниями свидетелей М.А., А.В., А.А. (л.д. 43-45, 46-49, 52-53), согласно которым 29.05.2019 в ходе проведения санкционированного судом оперативно-розыскного мероприятия, а именно обследования жилого помещения, расположенного по <адрес>, присутствующая в доме ФИО1 отрицала наличие запрещённых в свободном обороте в Российской Федерации предметов, однако в ходе указанного мероприятия в диване одной из комнат была обнаружена металлическая банка с надписью «порох охотничий бездымный «Сокол», в которой находилось вещество, по внешним признакам похожее на порох, указанная банка была изъята, упакована и опечатана в установленном законом порядке, на прикреплённой бирке участниками мероприятия были проставлены подписи, при этом в ходе мероприятия и его фиксирования заявления и замечания от присутствующих не поступили.

Аналогичными друг другу показаниями свидетелей П.М., оглашёнными показаниями свидетеля А.П. (л.д. 37-38), согласно которым 29.05.2019 они в качестве понятых участвовали в проведении оперативно-розыскного мероприятия в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, где после разъяснения им прав и обязанностей в их присутствии сотрудниками полиции в диване одной из комнат была обнаружена и изъята металлическая банка с надписью «порох Сокол» с находящимся в ней веществом, похожим на порох, которая была осмотрена и упакована, к упаковкам были прикреплены пояснительные записки, на которых они поставили свои подписи. При этом хозяйка дома ФИО1 пояснила, что банка с порохом принадлежит ей, выдвигала различные версии появления указанного предмета в её доме, по одной из них банка с порохом ранее принадлежала её умершему отцу, который проживал в д. <адрес>.

Показаниями свидетеля В.В., согласно которым он проживает с подсудимой в принадлежащем ей доме, где с её слов ему стало известно о том, что 29.05.2019 в доме сотрудниками полиции был обнаружен порох, о хранении которого ему ранее известно не было.

Показаниями свидетеля Л.В., согласно которым она проживает в квартире своих родителей, расположенной по <адрес>, о наличии в подполье квартиры пороха, который мог принадлежать её умершему отцу ей ничего не известно как неизвестно об обстоятельствах, при которых её сестра ФИО1 нашла порох и взяла его себе.

Данными протокола о проведении оперативно-розыскного мероприятия (л.д. 8-11), протокола осмотра предметов (л.д. 59-62), согласно которым по месту жительства подсудимой была обнаружена и изъята находящаяся в диване одной из комнат металлическая банка с надписью «порох охотничий бездымный Сокол» с содержимым в виде вещества тёмного цвета, изъятая металлическая банка была осмотрена, описана, опечатана и зафиксирована посредством фотокамеры.

Данными протоколов осмотра места происшествия (л.д. 67-69, 71-75), согласно которым было осмотрено подполье, где со слов подсудимой ею была найдена банка с порохом, которую она присвоила себе, а так же место хранения банки с порохом в её доме.

Заключением судебной взрывотехнической экспертизы (л.д. 95-98), согласно которому изъятое с места преступления вещество является промышленно изготовленным бездымным одноосновным пластинчатым порохом, то есть взрывчатым веществом метательного действия, пригодным к взрыву, массой 144 грамма.

Согласно справке Тюхтетского территориального отдела ЗАГС (л.д. 160) В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чём была составлена соответствующая актовая запись.

Исследуя личность подсудимой, суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 104-107), согласно которому у ФИО1 обнаружены признаки синдрома алкогольной зависимости второй стадии (F 10.2 по МКБ-10), однако имеющееся у неё психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишали её во время совершения инкриминируемого деяния возможности сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Находя выводы экспертов обоснованными и аргументированными, суд признаёт подсудимую ФИО1 вменяемой, а, следовательно, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой как незаконные приобретение и хранение взрывчатого вещества, то есть как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой деяния, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признания вины полностью, раскаяние в содеянном, наличие детей.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимой преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание тяжесть и характер совершённого подсудимой деяния, данные о её личности, удовлетворительно характеризующие её сведения, её имущественное положение, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние конкретного вида наказания на условия её жизни, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы со штрафом.

Вместе с тем, учитывая установленные судом обстоятельства в их совокупности и полагая, что исправление ФИО1 в настоящее время возможно без реального отбывания назначенного ей наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным применить к указанному виду наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на подсудимую ряда обязанностей, способствующих её исправлению.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению органов предварительного расследования подлежат возмещению за счёт федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат в связи с прекращением особого порядка судебного разбирательства по инициативе стороны обвинения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив осуждённой испытательный срок в 1 (один) год, обязав её в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого и периодически являться в указанный орган для регистрации.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - направить в МО МВД России «Боготольский» для принятия решения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, прокурором апелляционного представления через Тюхтетский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Ю.В. Викторова