Апелляционное постановление № 22-3403/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 22-3403/2019

Председательствующий: Кармацкий М.Ю. 22-3403/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи – Нахаевой О.В., при секретаре Кузнецовой А.С.,

с участием прокурора Савруна К.Н.,

адвоката Трофимовой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 12.11..2019 дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, <...> г.р., на постановление Кировского районного суда г.Омска от 29.08.2019, которым наказание в виде обязательных работ по приговору от 16.05.2019 заменено лишением свободы.

Заслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда г.Омска от 16.05.2019 по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Начальник филиала по КАО г.Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратился в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ наказанием в виде лишения свободы.

Постановлением Кировского районного суда г.Омска от 29.08.2019 представление удовлетворено, неотбытое наказание в виде 276 часов обязательных работ заменено лишением свободы на срок 34 дня с отбыванием наказания в ИК общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что наказание в виде лишения свободы не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления и является слишком строгим.

Просит постановление отменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора КАО г.Омска Гоцкало Е.Ю. не соглашается с ее доводами, считает их необоснованными, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Согласно ч.3 ст.30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин, более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину, скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Согласно материалам дела, 25.06.2019 ФИО1 был поставлен на учет в УИИ, ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также ответственность за их несоблюдение, о чем свидетельствует его подпись. В тот же день осужденному было выдано направление в МООТОС «Кировец-3» для отбывания наказания, 26.06.2019 был принят на работу, однако с период с 26.06.2019 по 04.07.2019 к работе не приступил. По вызову в инспекцию он не явился. 05.07.2019 ФИО1 отработал 4 часа, после чего на работу не выходил, в инспекцию по вызовам не являлся, от контроля скрылся.

06.08.2019 в результате розыскных мероприятий местонахождение осужденного было установлено, он пояснил, что выезжал в Новосибирскую область.

Таким образом, осужденный более двух раз в течение одного месяца без уважительных причин не вышел на обязательные работы, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.30 УК РФ является основанием для признания его злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ и замены наказания.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда о замене обязательных работ лишением свободы и о виде назначенного исправительного учреждения, т.к. поведение ФИО1 явно свидетельствует о его нежелании отбывать назначенное приговором наказание, в связи с чем, целей наказания возможно достичь только в условиях со строгим контролем за поведением осужденного.

Судебное решение является верным, суд апелляционной инстанции с ним соглашается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г.Омска от 29.08.2019, которым ФИО1 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья