Решение № 2-1556/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-1556/2017

Дело № 2-1556/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово 20 ноября 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Цитович Н.В.

при секретаре Головановой И.Е.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, который приходится ему родным братом и сыном ФИО6. После смерти ФИО5 открылось наследство, в состав которого входит жилое помещение, расположенное в <адрес> стоимостью 697926 руб. 80 коп., земельный участок, расположенный в <адрес><адрес>, площадью 2459 кв. м., стоимостью 721370 руб. 40 коп., земельный участок в СОТ «Березка» стоимостью 200000 руб., прицеп автомобильный стоимостью 100000 руб., автомобиль КАМАЗ 5320 стоимостью 300000 руб., автомобиль КИА стоимостью 200000 руб., автомобиль Тойота Марк 2 стоимостью 200000 руб., вклады в «Азиатско-Тихоокеанском банке» в размере 960000 руб., в Дальневосточном банке «Восточный» в размере 960000 руб., в ОАО «Примсоцбанк» в размере 960000 руб., ОАО «Россельхозбанк» в размере 960000 руб., акции ОАО «Камчатнефтепродукт» в размере 960000 руб. Наследниками первой очереди являются супруга умершего ФИО4, дочь ФИО8 (ФИО7) Н.А, сын ФИО5 Наследники ФИО8 и ФИО5 заявили отказ от наследства по закону в пользу своей матери ФИО4 Мать умершего ФИО6, которая также является наследником 1-й очереди 25 октября 2011 года обратилась с заявлением к нотариусу об отказе от наследства в пользу истца. Истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку согласно разъяснениям п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", отказ от наследства в пользу других лиц (направленный отказ) может быть совершен лишь в пользу лиц из числа наследников по завещанию, а также наследников по закону любой очереди, которые призваны к наследованию. Постановлением от 23 декабря 2013 года № 29 Конституционный Суд дал оценку конституционности абзаца первого пункта 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которого следует, что отказ от наследства в рамках наследственных правоотношений, возникших до 29 мая 2012 года, возможен в пользу лиц, как призванных, так и не призванных к наследованию, но относящихся к очередям наследования по закону как в силу действующего правового регулирования (статьи 1142 - 1148 ГК Российской Федерации), так и в силу прежнего правового регулирования (статья 532 ГК РСФСР).

Просил признать за ним право собственности в порядке наследования на все наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО5: определить доли наследников и признать за ним ? доли в праве на наследство, за ответчиком ? доли в праве на наследство, признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство по закону, выданные на имя ФИО4.

Истец и третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, истец просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала и суду пояснила, что ответчик, являясь наследником первой очереди, приняла наследство. Ранее в суде рассматривались иски ФИО6 о признании отказа от наследства недействительным, в удовлетворении которых было отказано. Также истец после отказа ему в выдаче свидетельства о праве на наследство обращался в 2012 году с заявлением о признании отказа нотариуса ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство незаконным, однако суд ему отказал и разъяснил его право на обращение в суд с иском. Полагала, что ответчиком, начиная с 2012 года, пропущен срок исковой давности и просила применить последствия пропуска указанного срока.

Третье лицо ФИО2 против удовлетворения иска возражала, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство был вынесен нотариусом 08 июня 2012 года. Постановлением от 23 декабря 2013 года Конституционный суд дал оценку конституционности абзаца первого пункта 1 статьи 1158 ГК РФ в той мере, в какой она в силу своей неопределенности в части определения круга лиц, в пользу которых наследник вправе отказаться от наследства, допускает возможность ее неоднозначного истолкования, постановив, что впредь до внесения необходимых законодательных изменений отказ от наследства рамках наследственных правоотношений, возникших до 29 мая 2012 года, возможен в пользу лиц, как призванных, так и не призванных к наследованию, но относящимся к очередям наследования по закону в силу действующего правового регулирования. Истец полагает, что срок исковой давности начинается с момента издания указанного постановления, в то время как он не обжаловал ни одного определения, и, тем более не обращался в конституционный суд. 08 июня 2012 года нотариус вынесла отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство. В июле 2012 года истец обжаловал действия нотариуса ФИО2, 31 июля 2012 года заявление ФИО3 было оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве. После этого ФИО3 прекращает действовать от своего имени, обращается в суд на основании доверенности от его матери, представляя ее интересы. После вынесения решения суда об отказе в удовлетворении иска, ФИО3 от своего имени обращается в суд спустя 3 года, повторно обжалуя действия нотариуса и заявляя ходатайство о восстановлении срока. Указанное заявление оставлено без рассмотрения. 22 декабря 2016 году истец подает новое исковое заявление о признании права собственности в порядке наследования, при этом не просит восстановить срок для подачи искового заявления как пропущенного по уважительной причине. Полагала, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с 08 июня 2012 года, то есть с даты вынесения отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство, указанный срок истек в 2015 году. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав истцу в удовлетворении иска.

Суд, выслушав представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дел № №: 2-2176/16, 2-563/13, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. ст. 1144 и 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

23 января 2012 года было открыто наследственное дело после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34, 37).

С заявлением о принятии наследства по закону обратился наследник первой очереди - супруга умершего ФИО4 (л.д.38, 40). Остальные наследники первой очереди - дети умершего ФИО5, ФИО9 отказались от наследства в пользу ФИО4 (наследника первой очереди) – л.д.47, 49. Наследник первой очереди - мать умершего ФИО6 отказалась от наследства в пользу истца, который является наследником второй очереди (л. д. 48)

13 апреля 2012 года истец обратился с заявлением о принятии наследства, а также 15 мая 2012 года с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д.39, 41).

В соответствии со ст. 1158 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент открытия наследства) наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).Согласно разъяснениям п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", отказ от наследства в пользу других лиц (направленный отказ) может быть совершен лишь в пользу лиц из числа наследников по завещанию, а также наследников по закону любой очереди, которые призваны к наследованию.

Поскольку к наследованию были призваны наследники первой очереди, истцу 08 июня 2012 года было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д.16).

09 июля 2012 года ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л. д. 97-110).

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 21 ноября 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением Камчатского краевого суда от 03 апреля 2014 года, ФИО6 отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным отказа от наследства, восстановлении срока для принятия наследства, определении долей наследников в наследственном имуществе, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону (л. <...> т.1 дело № 2-563/13).

Постановлением от 23 декабря 2013 года N 29-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности абзаца первого пункта 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспоренное законоположение являлось предметом рассмотрения Конституционного Суда в той мере, в какой оно с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", позволяет наследнику совершить отказ от наследства лишь в пользу лиц, призванных к наследованию.

Конституционный Суд признал оспоренную норму не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она в силу своей неопределенности в части определения круга лиц, в пользу которых наследник вправе отказаться от наследства, допускает возможность ее неоднозначного истолкования.

Впредь до внесения необходимых законодательных изменений отказ от наследства в рамках наследственных правоотношений, возникших до 29 мая 2012 года, возможен в пользу лиц, как призванных, так и не призванных к наследованию, но относящихся к очередям наследования по закону как в силу действующего правового регулирования (статьи 1142 - 1148 ГК Российской Федерации), так и в силу прежнего правового регулирования (статья 532 ГК РСФСР).

Соответственно, оспоренное положение в смысле, приданном ему упомянутым Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не подлежит применению при пересмотре вышестоящими судебными инстанциями судебных постановлений нижестоящих судов по делам о наследственных правоотношениях, возникших до 29 мая 2012 года.

Применительно к наследственным правоотношениям, возникшим после этой даты, официальное судебное толкование оспоренной нормы, данное в названном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сохраняет свое действие.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

Исходя из избранного истцом способа защиты своих наследственных прав (признание права собственности на имущество в порядке наследования) к спорным отношениям применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ (три года).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В представленных суду возражениях относительно пропуска срока исковой давности ФИО3 указывает, что данный срок им не пропущен, поскольку о своем нарушенном праве он узнал с момента издания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2013 года N 29-П, а в суд с настоящим иском он обратился 22 декабря 2016 года, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.

Вместе с тем данное утверждение опровергается наличием оконченных производством гражданских дел: № 2-1595/2012 по заявлению ФИО3 об обжаловании нотариальных действий, а именно, отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство от 08 июня 2012 года (заявление оставлено без рассмотрения определением суда от 31 июля 2012 года на основании ч.3 ст.263 ГПК РФ – (л.д.126 дела № 2-2176/16); № 2-2176/16 по заявлению ФИО3 о признании неправомерным отказа в совершении нотариального действия, возложении обязанности (заявление оставлено без рассмотрения определением суда от 30 сентября 2016 года на основании ч.3 ст.263 ГПК РФ – (л.д.143-144 дела № 2-2176/16).

ФИО3 указывает, что ранее (до 22 декабря 2016 года) он не мог обратиться в суд с настоящим иском в связи с тяжелой болезнью и нахождением в беспомощном состоянии, что подтверждается медицинскими документами, приложенными истцом к апелляционной жалобе на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 11 мая 2017 года.

Из указанных документов (л.д.185-189) видно, что истец является инвалидом 2 группы с 2008 года, при этом обращаться к врачам-специалистам он начал с 15 июня 2016 года. При этом ФИО3 лично обращается в суд, начиная с 27 июня 2012 года (с заявлением об обжаловании действий нотариуса). 18 сентября 2012 года ФИО3, действующий в интересах ФИО6, обращается в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным отказа от наследства, восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, определении долей в наследственном имуществе, признании недействительным ранее выданного свидетельства (л.д.16-20 дела № 2-563/13), 26 марта 2013 года подает уточненное исковое заявление (л.д.207-212 дела № 2-563/13). 15 июля 2016 года ФИО3 обращается в суд с иском к нотариусу ФИО2 о признании неправомерным отказа в совершении нотариального действия (л.д.5, 11 дела № 2-2176/16), 22 августа 2016 года ФИО3 подано заявление о признании неправильным отказа в совершении нотариального действия (л.д.17, 20 дела № 2-2176/16). 22 декабря 2016 года ФИО3 обратился в суд с настоящим иском (л.д.3-7, 23, 24).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права истцу стало известно 08 июня 2012 года, с момента отказа ему в выдаче свидетельства о праве на наследство, однако с настоящим иском в суд истец обратился 22 декабря 2016 года, то есть за пределами установленного законом срока на обращение в суд.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока стороной истца суду не представлено, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска за пропуском срока на обращение в суд.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования на жилое помещение, расположенное в <адрес><адрес> площадью 76,1 кв. м., земельный участок, площадью 2459 кв. м. в <адрес><адрес>, кадастровый №, земельный участок в СОТ «Березка», прицеп автомобильный, автомобиль КАМАЗ 5320, автомобиль КИА, автомобиль Тойота Марк 2, вклады в «Азиатско-Тихоокеанский банк», Дальневосточном банке «Восточный», ОАО «Примсоцбанк», ОАО «Россельхозбанк», акции ОАО «Камчатнефтепродукт», определении ФИО4 ? доли в праве на наследство, ФИО3 ? доли в праве на наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных на имя ФИО4, за пропуском срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 27 ноября 2017 года.

Судья Н.В. Цитович