Решение № 2-4316/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-4316/2017

Дело № 2-4316/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Чулковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 0,00 рублей.

Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности в соответствии с п.6.1 Общих условий. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Размер задолженности ответчика на момент обращения истца в суд составляет 52 725,65 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 26 556,59 рублей, просроченные проценты 16 529,51 рублей, штрафные проценты за неуплаченные суммы в погашение задолженности 9 049,55 рублей, плата за обслуживание кредитной карты 590 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму общего долга 52 725,65 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 26 556,59 рублей, просроченные проценты 16 529,51 рублей, штрафные проценты за неуплаченные суммы в погашение задолженности 9 049,55 рублей, плата за обслуживание кредитной карты 590 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 781,77 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 0,00 рублей. Условия договора предусмотрены в заявлении-анкете, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах Банка. Договор заключен путем акцепта Банком оферты заемщика путем активации кредитной карты. Неотъемлемыми частями заключенного между банком и ответчиком кредитного договора являются общие условия и тарифы.

АО «Тинькофф Банк» полностью исполнило свои обязательства и заемщик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

С использованием карты ответчиком были совершены приходно-расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты(л.д.22.

Согласно условиям кредитного договора и общим условиям, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи, предусмотренные общими условиями и тарифами.

Как свидетельствует выписка по счету карты, ответчик свои обязательства по договору не выполняла. В связи с этим, банк потребовал исполнения обязательств, выставил и направил ответчику заключительный счет, в котором содержался расчет задолженности с указанием сведений о том, какие суммы подлежат оплате. Расчет задолженности произведен на основании данных выписки по лицевому счету.

Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет надлежащим образом. Согласно представленного расчета, а также выписке из лицевого счета за ответчиком образовалась задолженность в размере 52 725,65 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 26 556,59 рублей, просроченные проценты 16 529,51 рублей, штрафные проценты за неуплаченные суммы в погашение задолженности 9 049,55 рублей, плата за обслуживание кредитной карты 590 рублей(л.д.19-21).

Доказательств обратного суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в вышеуказанном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает подлежащими отклонению, поскольку как следует из материалов дела график погашения кредита между сторонами не составлялся. Как следует из выписки по договору ответчик отказался об выполнения взятых на себя обязательств по договору с 04.08.2013 года, о чем свидетельствует штраф за первый неоплаченный минимальный платеж(л.д.20об.), в связи с чем суд приходит к выводу, что именно с этой даты истцу стало известно о нарушении своего права. В суд с иском он обратился 31.12.2015года. Таким образом, обращение истца в суд о взыскании задолженности за период с 04.08.2013 года по 21.01.2014 года имело место в установленный законом срок.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 1 781,77руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от за период с 04.08.2013 года по 21.01.2014 года в размере 52 725, 65руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу 26 556,59 руб., просроченные проценты 16 529,51 руб., штрафные проценты за неуплаченные суммы в погашение задолженности 9 049,55 руб., плата за обслуживание кредитной карты 590 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 781, 77руб., а всего 54 507,42руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 25.12.2017 года.