Решение № 2-145/2019 2-145/2019(2-3429/2018;)~М-2792/2018 2-3429/2018 М-2792/2018 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-145/2019

Дело № 2-145/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Суховой Е.В., при секретаре Пономаревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с иском к ФИО2 о взыскании 337500 рублей в качестве арендной платы за принадлежащие ей на праве собственности ... доли нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

В процессе рассмотрения дела, истица уточнила требования, просила суд взыскать с ФИО2 в качестве арендной платы за принадлежащие ей на праве собственности ... доли нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, полученных от:

-ФИО3 за период с <дата> в размере 855 000 рублей,

- АО «Тандер» ( магазин «Магнит») за период с <дата> по <дата> в размере 905 172,85 руб., с учетом начисления на данную сумму процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 994715,55 руб.,

- ФИО4 (музей «Уникум») за весь период в размере 1283390 руб., с учетом начисления на данную сумму процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 1525658,76 руб.,

а всего 3375473 руб, и расходы понесенные по уплате госпошлины.

Данные требования истица мотивировала тем, что ей принадлежат на праве долевой собственности ? доли нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, ... доля данных нежилых строений принадлежит ответчику. В <дата> истец узнала, что нежилые помещения, в том числе принадлежащие истцу, ответчиком сданы в аренду ФИО3 по договору от <дата>. Ранее, данные помещения были переданы по договорам аренды от <дата> ИП ФИО4, от <дата> АО «Тандер». Полученные денежные средства от арендаторов истцу, пропорционально её доли, не передавались.

ФИО2 подано встречное исковое заявление о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 367368,65 руб., неосновательного обогащения в размере 300000 руб., расходов по ремонту кровли- 59119 руб., расходов по оплате электроэнергии в сумме 8249,65 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 6873,69 руб.

С учетом уточнения требований, в окончательном виде ФИО2 просил суд взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 944403,65 руб., в том числе 300000 руб.- неосновательное обогащение, 644403,65 руб.- расходы по содержанию и ремонту помещений по адресу: <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины 15047,02 руб.

Встречные исковые требования ФИО2 обоснованы тем, что ФИО2 в полном объеме несёт расходы на содержание всего спорного нежилого помещения (отопление, вода, канализация, электроэнергия, текущий и капитальный ремонт). Так, между ПАО «Костромская сбытовая компания» и ФИО2 заключен договор энергоснабжения № от <дата>. Согласно акту подтверждения технологического присоединения №-п, составленному между ОАО «Костромаэнерго», ОАО «Костромская сбытовая компания» и ФИО2, и являющемуся неотъемлемой частью вышеназванного договора, технологическое присоединение было выполнено, в том числе и по адресу: <адрес> (магазин и квартира). ФИО2 в полном объеме оплачивает услуги по предоставлению электроэнергии, что подтверждается платежными поручениями. Кроме того, в период отсутствия арендатора в указанном нежилом помещений, в отопительный период ФИО2 за ФИО1 оплатил стоимость услуг по поставке и транспортировке газа для отопления нежилого помещения в сумме 54231 рубль 89 копеек (соответственно 26477 рублей 68 копеек за <дата> и 27754 рубля 21 копейка <дата>), соответственно на долю ФИО1 приходится 40674 рубля. ФИО2 в полном объеме несет расходы по содержанию жилого помещения (в котором не проживает), которое входит в состав общего имущества Истца и Ответчика. Оплата услуг по электроэнергии, в период с <дата> по <дата> года составила 1223,20 +1841,75 +903,50 +2793,90 + 736,70 + 750,60 = 8249,65 рублей. Указанные расходы ФИО2 несет вне зависимости от того, получает он доход от сдачи помещения в аренду или нет. Также, истцом произведен полностью за свой счет ремонт кровли по адресу: <адрес>, на сумму 56 119 рублей, что подтверждается договором подряда и документами по оплате стоимости подрядных работ. Кроме того, ФИО2 в <дата> полностью заменена кровля в здании по адресу: <адрес>, на сумму 368000 рублей, по соглашению с ФИО9. Соответственно, с учетом доли истца в объекте недвижимости доля расходов ФИО1, в указанных ремонтных работах, которые в полном объеме понес Истец, составляет 318000 рублей.

Кроме того, ФИО2 в период с <дата> года были произведены работы по косметическому ремонту нежилого помещения (после окончания договора аренды, для сдачи имущества в аренду) на сумму 425000 рублей с ИП ФИО5 и на сумму 306640 рублей с ООО «Арт Профиль», всего на сумму 731640 рублей, соответственно доля Ответчика по встречному иску в расходах составляет 548730 рублей.

Также по договору с АО «Тандер» условием для сдачи имущества в аренду было установлено увеличение мощности подачи энергоснабжения в объект, на производство которого ФИО2 потрачено 205000 рублей, доля ответчика составляет 153750 рублей. ФИО1 ФИО2 была выдана нотариальная доверенность от <дата>, в соответствии с которой, ФИО2 вправе был управлять и распоряжаться всем имуществом ФИО1, в том числе и с правом передачи его в аренду, получения денежные средства по указанным сделкам, распоряжения денежными средствами ФИО1

По договору аренды ФИО3 переданы нежилые помещения №,№ общей площадью ... кв.м., расположенные на ... этаже здания, находящегося по адресу <адрес>. Указанные помещения являются частью нежилого помещения, с жилыми помещениями, общей площадью ... кв.м., которое принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (3/4*1046,2=784,65 кв.м.) и ФИО2 (1/4*1046,2=261,55 кв.м.). Жилые помещения, площадь которых составляет ... кв.м., используются ФИО1 единолично, в полном объёме, следовательно, ФИО1 вправе претендовать на использование только части нежилых помещений исходя из следующего расчёта: 1046,2-615,8-261,55 = 168,85 кв. м., что составляет 168,85/430,4 (0,39) доли арендной платы. То есть, за <дата> - <дата> по 52650 рублей, за <дата> 5680-рублей, с <дата> по 58500 рублей.

Более того, ФИО2 ежемесячно, в том числе и в указанный период с <дата> по <дата> года включительно, ФИО1 выплачивались денежные средства в размере по 50 000 рублей, которые ФИО1 получает ежемесячно, даже за тот период времени, когда дохода от сдачи нежилого помещения в аренду не было. Тем не менее, расходы на содержание общего с Ответчиком имущества ФИО2 нес самостоятельно в полном объеме. Таким образом, за период с <дата> года по <дата> года ФИО1 от ФИО2 получены денежные средства в размере 300 000 рублей (50 000 руб. х 6 мес. = 300 000 руб. за период с <дата> по <дата>.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явилась в суд по вторичному вызову, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по нотариальной доверенности ФИО6 встречный иск поддержал, просил требования ФИО2 удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска отказать. Дополнительно суду пояснил, что договор аренды нежилого помещения с ФИО3 заключён <дата>, но арендная плата выплачивалась с <дата>, при этом за <дата> и <дата> внесено по 135 000 рублей, за <дата> -145 650 рублей, с <дата> производится оплата по 150 000 рублей ежемесячно. Кроме того, платеж в сумме 150000 рублей оплаченный арендатором в <дата> является обеспечительным платежом по договору и в размер арендной платы не входит, подлежит возврату после окончания договора. Таким образом, по договору с ФИО3 ФИО10 получены денежные средства в счет арендной платы в сумме 990000 рублей, соответственно на долю ФИО1 должно приходится 742 500 рублей.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд признал неявку ФИО1 по вторичному вызову неуважительной, и с учетом того, что представитель ответчика (истца по встречному иску) настаивал на рассмотрении дела по существу, рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с требованиями ст. 248 ГК РФ доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое строение, назначение: нежилые пристройки с жилыми помещениями, общей площадью ... кв.м., этаж ..., по адресу объекта: <адрес>, кадастровый №:

... доли в праве общей долевой собственности ФИО1 на основании договора о передаче имущества в собственность от <дата>, акта передачи имущества от <дата>, постановления Администрации г. Костромы № от <дата>, постановления Администрации г. Костромы № от <дата>, акта приемки, законченного строительством объекта от <дата>, договора определения долей от <дата>., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии №,

... доли в праве общей долевой собственности нежилого строения принадлежит ФИО2 на основании договора о передаче имущества в собственность от <дата>, акта передачи имущества от <дата>, постановления Администрации г. Костромы № от <дата>, постановления Администрации г. Костромы № от <дата>, акта приемки, законченного строительством объекта от <дата>, договора определения долей от <дата>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии №.

Согласно нотариальной доверенности № ФИО1 уполномочила ФИО2 управлять и распоряжаться всем своим имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в частности: покупать, продать, принимать в дар, обменивать, закладывать, принимать в залог (ипотеку), сдавать и брать в аренду любое движимое и недвижимое имущество, в том числе заключать и подписывать договоры, акты о передаче и другие необходимые документы, регистрировать в органах государственной регистрации договоры, с правом распоряжаться счетами во всех коммерческих банках, с правом получения денежных средств и др.

Согласно пояснениям истицы по первоначальному иску данная доверенность была истребована у ФИО2 в <дата>, точную дату она не помнит, расходы по содержанию общего имущества ей действительно не осуществлялись, так как все деньги от аренды забирал ответчик. ФИО2 выплачивал ей ежемесячно алименты, дивиденды, так как она, в результате его деятельности, не получает пенсию, она полностью списывается судебными приставами-исполнителями.

Данные факты представителем ответчика по первоначальному иску оспаривались, он пояснял, что нотариальная доверенность была передана ФИО1 <дата>, никаких обязательств у ФИО2 перед ФИО1 не имеется, он распоряжался всем имуществом на основании выданной ему доверенности, подтвердил, что ФИО1 не несла расходы по содержанию, ремонту общей долевой собственности.

<дата> ИП ФИО2 (по тексту договору Арендодатель) и ИП ФИО11 (по тексту договора Арендатор) заключен на неопределенный срок договор аренды помещения № от <дата>. Согласно данному договору Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату, во временное пользование недвижимое имущество помещение №, общей площадью ... кв.м., расположенное на ... этаже здания, находящегося по адресу: <адрес>. Течение срока аренды наступает с момента подписания сторонами передаточного акта ( п.2.2.) Согласно п. 3.1. арендная плата на указанное помещение складывается из базовой, эксплуатационной и переменной составляющей. Стороны договора договорились о следующих размерах арендной платы за арендованное помещение:

- базовая арендная плата установленная в размере 150 000 в месяц, взимается за пользование Помещением;

- эксплуатационная составляющая арендной платы включает в себя возмещение расходов Арендодателя на отопление помещения, содержание объекта и мест общего пользования (санузлы, коридоры, лестничные клетки, территория), рассчитывается ежемесячно Арендодатором по фактическим затратам и распределяется пропорционально занимаемой Арендатором площади и здания. В состав арендной платы не включены платежи за содержание помещения, вывоз КГМ и прочих отходов, образовавшихся при осуществлении Арендатором его производственной деятельности, собственную рекламу Арендатора, указанные услуги предоставляются за отдельную плату на основании соответствующих договоров;

- переменная составляющая арендной платы включает в себя возмещение расходов Арендодателя по оплате коммунальных услуг (электрической энергии, водоснабжения, водоотведения, и т.п.) потребленных Арендатором и услуг по содержанию коммунальных сетей общего пользования (до места передачи коммунальных услуг Арендатору- до индивидуального прибора учета). Возмещение данных расчетов производится исходя из количества коммунальных услуг, потребленных Арендатором, определяемого на основании показаний индивидуальных приборов учета, по тарифам установленным Арендодателем.

Согласно п. 3.2. Арендная плата уплачивается Арендатором в следующем порядке:

-базовая часть арендной платы уплачивается Арендатором ежемесячно авансовыми платежами самостоятельно без получения предварительного счета до 25 числа месяца, предыдущего расчетному. Не выставление счета Арендодателем Арендатору не является основанием для освобождения Арендатора от исполнения обязанностей по оплате арендной платы на условиях и в сроки, установленные договором.

- переменная и эксплуатационная составляющая арендной платы уплачивается Арендатором до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приемки оказанных услуг и счета, которые Арендатор обязан получить у Арендодателя самостоятельно, в период со 2 по 5 число месяца, следующего за расчетным. В случае не подписания Арендатором акта приёмки оказанных услуг до 10 числа месяца, следующего за расчетным и непредставления последним письменных возражений и претензий по оказанным услугам, акт приемки оказанных услуг считается подписанным в одностороннем порядке, услуги считаются выполненными качественно и в полном объеме, и подлежат оплате.

Пунктом 3.6. предусмотрено, что арендная плата начисляется с <дата>.

В силу п. 3.7 договора, при подписании договора, в счет исполнения обязательства, изложенного в п. 4.1. договора Арендатор обязан перечислить Арендодателю на расчетный счет либо в кассу Задаток в размере 150000 рублей из расчета одной арендной платы за Помещение в месяц (базовая ставка арендной платы). Если за неисполнение условий п. 4.1. договора ответственна Сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение Договора ответственно Сторона получившая задаток, она обязана уплатить другой Стороне двойную сумму задатка. При невнесении Арендатором задатка в установленный договором срок, Арендодатель вправе отказаться от исполнения своих обязательств по договору. При подписании Сторонами акта приема-передачи Помещения задаток засчитывается в счет уплаты гарантийного депозита, который в свою очередь, выступает способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, при нарушении условий договора. Если Арендатор не производит своевременно платежи по настоящему договору Арендодатель в одностороннем внесудебном порядке вправе удержать из суммы гарантийного депозита суммы начисленных Арендатору штрафов/неустоек, просроченных платежей, а равно суммы в возмещение причиненного Арендатором ущерба любому имуществу Арендодателя.

В процессе сторонами не оспаривалось, и подтверждено платежными документами, что по заключенному договору аренды нежилого помещения, ФИО3 базовая арендная плата перечислялась ИП ФИО2 начиная с <дата>, причём за <дата> - <дата> по 135 000 рублей, за <дата> 145 650 рублей, начиная с <дата> 2018 года- по 150 000 рублей ежемесячно.

Кроме того, ФИО3 перечислила ИП ФИО2 <дата> денежные средства в сумме 150000 рублей в качестве Задатка в соответствии с п. 3.7. Договора.

Таким образом, всего в качестве базовой арендной платы ФИО3 перечислила ИП ФИО2 денежные средства в сумме 990000 рублей, соответственно на долю ФИО1 должно приходится 742500 рублей.

Судом установлено, что полученная от ФИО3 базовая арендная плата ФИО2 пропорционально принадлежащей ФИО1 доле не передавалась, в связи с чем, требования заявленные ФИО1 о взыкании 742500 руб. подлежат удовлетворению.

Оплаченный арендатором платеж <дата> в размере 150000 руб., является обеспечительным платежом по договору и в размер арендной платы не входят, он подлежит возврату после окончания договора исходя из условий договора.

В силу ст.ст. 309,310 ГПК РФ данный платеж взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 не подлежит, условия договора ФИО1 не оспариваются.

Кроме того, ИП ФИО2 ( по тесту договора Арендодатель-1) и ФИО1, в лице ФИО2 ( по тесту договора-Арендодатор-2), с одной стороны, и АО «ТАНДЕР», с другой стороны, заключен Договор №№ от <дата> субаренды недвижимого имущества, находящегося в собственности ФИО12. Согласно которому, Арендодаторы обязуются в порядке и на условиях Договора предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем Объект нежилое помещение №№, расположенный на ... этаже общей площади ... кв.м., являющийся частью нежилого строения, назначение: нежилые пристройки с жилыми помещениями, общей площадью ... кв.м., этаж ..., кадастровый (или условный) №, расположенные по адресу: <адрес>.

Срок заключения договора по <дата> включительно ( п.1.4.)

Согласно п. 5.2.1. постоянная часть арендной платы составляет 129000 руб. в месяц, из которых арендодателю-1 причитается 32250 руб., а арендодателю -2 причитается 96750 руб., АО «Тандер» является налоговым агентом, с указанной суммы удерживается и перечисляется налог на доходы физических лиц. Начиная с <дата> постоянная часть арендной платы составляет 258 000 руб. в месяц, из которых арендодателю-1 причитается 64500 руб., а арендодателю -2 причитается 193500 руб., АО «Тандер» является налоговым агентом, с указанной суммы удерживается и перечисляется налог на доходы физических лиц.

Свои требования о взыскании с ФИО2 денежных средств, причитающихся ей в соответствии с договором № от <дата>, истец основывала на справке формы 2-НДФЛ за <дата> о полученных ей доходах от АО «Тандер». Согласно данной справке её доход составил 905172,85 руб., после вычета налога по ставке 13%. Размер, причитающего на долю истца дохода, ответчиком не оспорен. Доказательств того, что данные средства, полученные ФИО1 суду не представлены, представителем ответчика не оспаривалось в процессе, что ФИО2 не передавал денежные средства ФИО1, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 доход, полученный от сдачи в аренду спорного имущества ФИО4

Свои требования истец основывала на решении Арбитражного суда Костромской области по делу №№ от <дата>, вступившему в законную силу, по иску ИП ФИО2 к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств. Согласно данному решению, <дата> ИП ФИО2 и ИП ФИО4 заключили договор № аренды помещения, по условиям которого Арендодатор обязался передать Арендатору за плату во временное пользование-помещение № площадью ... кв.м., расположенное на ... этаже здания, находящегося по адресу <адрес>, а Арендатор обязался принять помещение, уплачивать арендную плату и производить иные необходимые платежи. Договор заключен на неопределенный срок (п. 2.1.), помещение передано по акту приема-передачи от <дата>. Согласно п. 3.1. договора арендная плата за указанное помещение складывается из базовой и переменной составляющих. Базовая арендная плата устанавливается в размере 125000 руб. Согласно п. 1 в редакции дополнительного соглашения от <дата> базовая ставка арендной платы с <дата> по <дата> составляет 100000 руб. Переменная составляющая арендной платы включает в себя возмещение расходов Арендодателя по оплате коммунальных услуг (электрическая энергия, отопление, водоснабжение, водоотведение и т.п.) <дата> помещение возвращено арендодателю по акту. ИП ФИО2 суду пояснял, что ответчиком за весь период аренды оплачено 1 711 187,56 руб., включая компенсацию за ремонтные работы в размере 12 246 руб. и 6 900 руб. Поступившие суммы были зачтены в первую очередь за оплату переменной составляющей арендной платы, поэтому переменная составляющая арендной платы за весь период аренды арендатором оплачена, базовая составляющая арендной платы за <дата> и <дата>, за весь <дата>, часть за <дата> в размере 47370,03 руб.

Согласно данному решению суда, судом установлено, что арендная плата за <дата> по соглашению сторон составила 73333,35 руб.

В настоящее судебное заседание ФИО4 не явилась, просила рассмотреть спор в свое отсутствие, указав в заявлении, что все фактические обстоятельства по договору аренду установлены решением Арбитражного суда Костромской области по делу № от <дата>.

ФИО2 не представил суду доказательств, подтверждающих факт получения от ИП ФИО4 платежей по арендной плате.

Суд, приходит к выводу, что размер полученных платежей может быть установлен в том числе из условий вышеуказанного договора аренды и обстоятельств, установленных арбитражным судом. Согласно вступившему в законную силу решению суда, по договору аренды № от <дата> ФИО2 получил в качестве базовой арендной платы от ФИО4 за <дата>-73 333,33 руб., за <дата> и <дата> по 100000 рублей ежемесячно, за период с <дата> года по <дата> года получал ежемесячно по 125000 рублей, и в <дата> (за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> числа) - 76900 руб. (92741,94 руб. (сумма подлежащая выплате по договору)-15841,94 руб. (сумма взысканная по решению суда, т.е. не выплачена на дату вынесения решения суда), то есть всего 1 725 233,33 руб.

Таким образом, пропорционально принадлежащей доле ФИО1 получен размер базовой арендной платы в размере 1393925 руб..

Однако истцом заявлено о взыскании с ФИО2 в свою пользу 1283390 руб., суд не выходит за рамки заявленных требований, и приходит к выводу, что именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено о взыскании с ФИО2 процентов по ст. 395 ГПК РФ, начисленным на сумму арендной платы причитающейся на долю истца от аренды помещения полученной ответчиком от ИП ФИО4 и АО «Тандер».

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей с <дата>, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно действующей редакции по ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ФИО2 распоряжался денежными средствами ФИО1 на основании нотариальной доверенности, суд не усматривает оснований для начисления на полученные им денежные средства процентов по ст. 395 ГК РФ, суду не представлено доказательств неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата.

Истцом по встречному иску, предъявлены к ФИО1 требования о взыскании неосновательного обогащения с ФИО1, перечисленных ей без каких либо оснований.

Судом установлено, что ИП ФИО2 выданы ФИО1 на основании расходных кассовых ордеров:

- № от <дата> денежные средства в размере 50 000 руб. с указанием основания «личные расходы собственника»,

- № от <дата> денежные средства в размере 75 000 руб. без указания основания;

- № от <дата> денежные средства в размере 50 000 руб. без указания основания;

- № от <дата> денежные средства в размере 50 000 руб. с указанием основания «дивиденды»,

- № от <дата> денежные средства в размере 25 000 руб. с указанием основания «дивиденды»,

а всего 250000 рублей.

В процессе рассмотрения дела, сторонами не представлены доказательства, что истцом по встречному иску выплачены ответчику по встречному иску 250000 рублей по каким-либо имеющимся обязательствам, доводы ФИО1 о том, что данные денежные средства являются алиментами или дивидендами надлежащими доказательствами не подтверждены, то что данные средства переданы в счет оплаты по заключенным договорам аренды, сторонами оспаривалось.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с тем, что каких-либо обязательств, в том числе договорных, между ФИО15, предусматривающих получение ФИО1 денежных средств от ИП ФИО2 не установлено, требования ФИО2 о их взыскании подлежат удовлетворению в размере 250000 руб., доказательств для взыскания неосновательного обогащения в большем размере суду не представлено.

Кроме того, суду представлен договор электроснабжения для потребителей с присоединенной мощностью не выше 25 кВ.А № от <дата> заключенный между ИП ФИО2 (по тексту договора Потребитель) и ОАО «Костромская сбытовая компания» (по тексту договора Гарантирующий поставщик). Согласно которому, Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п.1.1.) Согласно Акту № подтверждения технологического присоединения от <дата> (приложение б/н к договору электроснабжения № от <дата>) ОАО «Костромаэнерго», ОАО «Костромская сбытовая компания» и ИП ФИО2 оформили и подписали акт, подтверждающий технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям ОАО «Костромаэнерго» по техническим условиям № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>( том 1 л.д.72)

Истцом по встречному иску представлены платежные поручения, подтверждающие оплату по договору электроснабжения для потребителей с присоединенной мощностью не выше 25 кВ.А № от <дата> (том 1 л.д. 73)

Согласно расчету истца по встречному иску по счетчикам расхода электроэнергии за жилое помещение за период с <дата> по <дата> ФИО2 уплачено 8249,65 руб.

Истец по встречному иску полагает, что данные расходы должна ему полностью возместить ответчик по встречному иску, так как он в данном жилом помещении не проживает.

Суд считает, что данные доводы ответчика не основаны на законе, так как они противоречат ст. ст. 209, 210, 249 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, данные расходы должны распределяться между участниками долевой собственности соразмерно их долям, так как иное не предусмотрено соглашением.

В связи с изложенным в пользу истца по встречному иску подлежат взысканию понесенные ФИО2 расходы по оплате потребленной электроэнергии в жилом помещении в сумме 6187,24 руб., т.е. пропорционально принадлежащей ФИО1 доле в праве.

Кроме того, в период отсутствия арендатора в указанном нежилом помещений в отопительный период Истец оплатил стоимость услуг по поставке и транспортировке газа для отопления нежилого помещения в сумме 54231 рубль 89 копеек (соответственно 26477 рублей 68 копеек за <дата> год и 27754 рубля 21 копейка за 2018 год).

Суд приходит к выводу, что пропорционально принадлежащей ФИО1 доле в праве в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы в сумме 40674 руб.

Кроме того, истцом по встречному иску представлены суду документы подтверждающие выполнение ремонта кровли помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Так согласно договору подряда № от <дата>, заключенному со слов представителя истца по встречному иску, ФИО2 (по тексту договора Заказчик), однако в договоре отсутствует запись содержащая сведения о Заказчике, с ФИО7 (по тексту договора - Подрядчик), Заказчик получает, а подрядчик берет на себя обязательства выполнить качественно и в сроки ремонтные работы по адресу: <адрес>. ( п. 1.1.) Подрядчик обязуется выполнить работу в соответствии с техническим заданием и сдать результат Заказчику (п. 1.2.) Работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работ Заказчиком или уполномоченным его представителем ( п. 1.4.). Подрядчик самостоятельно обеспечивает себя материалами ( п. 2.1.) Стоимость работ по договору составляет 56119 руб. ( п. 3.1.) Срок выполнения работ с <дата> по <дата> ( п.4.1., 4.2.) Подпись заказчика в договоре отсутствует.

Согласно подписанным ФИО2 и ФИО7 Смете на строительно-отделочные работы и Акту приема-сдачи выполненных работ по ремонту крыши стоимость работ составила 23184 руб., стоимость материалов 28235 руб., а всего 51419 руб.

Согласно расписке от <дата> ФИО7 получил от ФИО2 за ремонт кровли по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 42000 рублей. ( том 1 л.д.100)

Кроме того, ФИО2 в ходе данного ремонта крыши понесены, документально подтвержденные, расходы в размере 350 руб., в качестве оплаты услуг по перевозке стройматериалов, и 2400 руб., понесенные в качестве оплаты услуг по снятию и подъему материалов. ( том 1 л.д.98,99)

В связи с изложенным, ФИО2 документально подтверждено, что в ходе ремонтных работ кровли в <дата>-<дата> года им понесены расходы в размере 44 750 руб., в большем размере расходы не подтверждены. В связи с чем, в пользу ФИО2 с ФИО1 подлежат взысканию понесенные ФИО2 расходы пропорционально принадлежащей ей доле в праве ( ... то есть в размере 33562,5 руб.

Выполнение работ в соответствии с договором, подтверждается в том числе показаниями экспертов ФИО8 и ФИО14, допрошенными в судебном заседании.

Кроме того, согласно расписке от <дата> ФИО9 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 368000 руб. за ремонтные работы кровли по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 224)

Иных документов подтверждающих выполнение ФИО9 кровельных работ, таких как договор, смета, акт выполненных работ и т.д., на спорном объекте суду не представлено.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, подготовленному экспертами ФИО14 и ФИО8 ремонт кровли над нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>, в <дата> не проводился.

Данный вывод подробно мотивировал в заключение экспертов, который в том числе подтверждается показаниями экспертов, допрошенными в судебном заседании.

По мнению суда, данное заключение может быть положено в основу при вынесении решения, выводы экспертов сторонами не оспорены, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено, оснований не доверять представленному заключению не имеется, поскольку выводы экспертов основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, полно мотивированы, экспертиза проведена на основании акта осмотра, подготовленного экспертами с участием сторон.

В связи с чем, взыскиваемые ФИО2 расходы по ремонту кровли с ФИО13 в размере 368000 руб. ( по расписке ФИО9), взысканию не подлежат.

Кроме того, согласно договору подряда № от <дата> ИП ФИО2 ( по тексту договора Заказчик) и ООО «АртПрофиль» ( по тесту договора Подрядчик) заключили договор на проведение общестроительных, монтажных, отделочных, электромонтажных, сантехничских и прочих работ, на объектах недвижимости Заказчика на основании калькуляций, сметных расчетов, утвержденных Заказчиком ( п. 1.1.) Объем работ определяется в соответствии со сметами, калькуляциями, проектами (приложениями), утвержденными Заказчиком, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора ( п.1.2.) Стоимость работ по договору, определяется на основании калькуляций, сметных расчетов, утвержденных Заказчиком ( п.2.1.)

Сторонами по договору составлена и подписана смета на строительно-отделочные работы, с указанием местонахождения объекта по адресу: <адрес>, времени проведения ремонта с <дата> по <дата>, стоимости работ в размере 306640 руб.(том 1 л.д.195)

Согласно акту о приеме выполненных работ, ООО «АртПрофи» сданы ИП ФИО2 строительно-отделочные, ремонтные работы, стоимостью 306640 руб. ( том 1 л.д.196).

ИП ФИО2 перечислены во исполнение договора ООО «АртПрофиль» денежные средства платежными поручениями № от <дата> в размере 195000 руб., № от <дата> в размере 86640 руб., № от <дата> в размере 25000 руб., а всего на общую сумму 306640 руб. ( том 1 л.д.197-199)

Оснований не доверять представленным доказательствам по несению ФИО2 расходов по оплате ремонтных работ общей долевой собственности по спорному адресу, не имеется, в связи с чем, в его пользу с ФИО1 подлежат взысканию пропорционально принадлежащей ей доле расходы в размере 229980 руб.

Кроме того, ФИО2 заявлено о взыскании с ФИО1 расходов понесенных им по прокладке кабельной линии в спорное помещение являющемся общим долевым имуществом по требованию АО «Тандер» перед сдачей помещения в аренду.

Согласно материалам дела, ИП ФИО2 (по условиям договора Заказчик), с одной стороны и ООО «Профэлектромонтаж» (по условиям договора Исполнитель), с другой стороны заключен договор <дата> №. Согласно которому Заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательства на выполнение работ по прокладке кабельной линии КЛ-0,4 кВ от ТП № до нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость договора 205 000 руб. ( п.п. 1.1, 1.2.), срок выполнения работ: со дня подписания до <дата>.

Сторонами <дата> подписан акт выполнения работ по прокладке кабельной линии по договору от <дата>, с указанием, что работы выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему и качеству, срокам не имеет.

ФИО2 оплатил работы ООО «ПрофЭлектромонтаж» платежными поручениями № от <дата> на сумму 102500 руб., № от <дата> на сумму 102500 руб, всего 205000 руб., то есть на долю ФИО1 приходиться 153750 руб.

Оснований не доверять представленным доказательствам, что спорные работы выполнены ООО «ПрофЭлектромонтаж», и оплачены ФИО2, у суда оснований не имеется.

В связи с вышеизложенным, в пользу ФИО2 полежит взысканию сумма 153750 руб., так как эти работы выполнены в помещении принадлежащем истцу и ответчику, ФИО2 проводя данные работы действовал на основании выданной ФИО1 нотариальной доверенностью.

Доводы истца по встречному иску о том, что по договору аренды ФИО3 переданы нежилые помещения № общей площадью ... кв.м., расположенные на ... этаже здания, находящегося по адресу <адрес>. Указанные помещения являются частью нежилого помещения, с жилыми помещениями, общей площадью ... кв.м., которое принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (3/4*1046,2=784,65 кв.м.) и ФИО2 (1/4*1046,2=261,55 кв.м.). Жилые помещения, площадь которых составляет ... кв.м., используются ФИО1 единолично, в полном объёме, следовательно, ФИО1 вправе претендовать на использование только части нежилых помещений исходя из следующего расчёта: 1046,2-615,8-261,55 = 168,85 кв. м., что составляет 168,85/430,4 (0,39) доли арендной платы, по мнению суда, не основаны на законе. Поскольку спорные жилые помещения в натуре не выделены каждому собственнику, стороны являются участниками долевой собственности, ими не заключалось соглашение об иных условиях владения и пользования спорным имуществом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным тем, в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 19227 руб., в пользу ФИО2 с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 10341,54 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и встречные требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежные средства в виде арендных платежей в размере 2931062,85 руб., расходы по оплате госпошлины 19227 руб.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 денежные средства в размере 714153,74 руб., расходы по оплате госпошлины 10341,54 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде в Костромской областной суд через суд его вынесший.

Судья -