Постановление № 5-926/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 5-926/2020

Дело № 5-926/2020

УИД: 22RS0068-01-2020-006954-76


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2020 года <...>

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края Ваншейд А.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., зарегистрированного по адресу ...., проживающего по адресу ...., неработающего,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в 11-45 час. около дома по адресу: ...., в период действия режима повышенной готовности на территории Алтайского края, введенного постановлением Правительства Алтайского края от 18.03.2020 № 120, выявлен ФИО1, который нарушил пп. «д» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, а именно не имел при себе документа, удостоверяющего личность гражданина.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации и месту проживания, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения, что признается надлежащим извещением.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьям 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что в нарушение пп. «д» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, ФИО1, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 11-45 час. около дома по адресу: ...., не имел при себе документа, удостоверяющего личность гражданина.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ сотрудником УМВД России по г. Барнаулу в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При этом повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Поскольку составы правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, то есть им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения, соответственно, часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ является общей нормой по отношению к части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Для правильной квалификации совершенного административного правонарушения необходимо исходить из того, что повторным является административное правонарушение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за однородное административное правонарушение, а также в том случае, когда квалифицирующий признак повторности является элементом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи главы 20 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Повторность определяется на дату совершения вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судей Центрального районного суда г Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Таким образом, на момент совершения вменяемого правонарушения ФИО1 являлся подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, то есть в его действиях имелся квалифицирующий признак повторности, который предусмотрен частью 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, указанное не было учтено должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, надлежащая квалификация действий ФИО1 по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ с учетом повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, не дана, признак повторности не вменен, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу возможна переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, и при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что санкция части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание, чем санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, переквалификация действий ФИО1 невозможна.

В соответствии ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая, что в настоящее время возможность восполнения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена и переквалификация действий ФИО1 невозможна, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9- 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии непосредственно в Алтайский краевой суд или через Центральный районный суд г.Барнаула.

Судья А.К.Ваншейд