Решение № 2-4426/2018 2-4426/2018~М-3910/2018 М-3910/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-4426/2018

Дело № 2 –4426/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 сентября 2018 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани РТ в составе: председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Ибрагимове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайкова ФИО5 к Новоземцеву ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Зайков В.Н. обратился в суд с иском к ответчику Новоземцеву С.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 404 616,68 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. до даты фактического погашения задолженности включительно, исходя из суммы основного долга.

В обоснование иска указал, что решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 28.02.2013 года удовлетворены исковые требования Зайкова В.Н. к Новоземцеву С.П. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 2 392 327 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 247 921 рубль и возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 10 445,02 рублей. Решение вступило в законную силу --.--.---- г..

--.--.---- г. в отношении ответчика на основании указанного решения возбуждено исполнительное производство №--, в ходе которого была взыскана сумма задолженности в размере 269 152,02 рублей, сумма задолженности по состоянию на --.--.---- г. составляет 2 381 541 рублей.

Однако, после --.--.---- г. денежных средств в счет погашения задолженности не поступало.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 404 616,48 рублей.

Истец на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился. Согласно адресной справке ОАСР УВМ МВД по РТ зарегистрирован по адресу: ... ..., по которому был извещен надлежащим образом, имеется уведомление о вручении судебной повестки.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 28.02.2013 года удовлетворены исковые требования Зайкова В.Н. к Новоземцеву С.П. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 2 392 327 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 247 921 рубль и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 10 445,02 рублей. Решение вступило в законную силу --.--.---- г..

--.--.---- г. в отношении ответчика на основании указанного решения возбуждено исполнительное производство №--.

Согласно графику поступления денежных средств по исполнительному производству №--, в ходе исполнительного производства были взысканы денежные средства в сумме 269 152,02 рублей. Сумма задолженности по состоянию на --.--.---- г. составляет 2 381 541 рублей.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 404 616,68 рублей. Указанный расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 404 616,68 рублей.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, и что взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за каждый день просрочки, начиная с --.--.---- г. по день фактического исполнения судебного решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 -198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО7 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 404 616 рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга в размере 2 381 541 рублей по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с --.--.---- г. по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик ФИО2 вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А.Исмагилова