Определение № 71-243/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 71-243/2026

УИД 59RS0004-01-2026-000044-89

судья Порошин О.В.

дело № 71-243/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 14 апреля 2026 г.

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28.01.2026, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28.01.2026 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми с жалобой, указав на его незаконность и необоснованность.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает отдельных требований, которых должен придерживаться заявитель при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы было возможно установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Поступившая в суд жалоба от имени ФИО1 лицом, ее подавшим, не подписана. В тексте жалобы отсутствует подпись заявителя жалобы.

Отсутствие в жалобе подписи не позволяет рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица, и является обстоятельством исключающим производство по делу.

При таких обстоятельствах предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Пермским краевым судом вышеуказанной жалобы отсутствуют, в связи с чем она подлежат возвращению.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

определил:

возвратить жалобу, поданную от имени ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28.01.2026, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, без рассмотрения по существу.

Дело вернуть в Ленинский районный суд г. Перми.

Судья - подпись