Решение № 2-6164/2024 2-6164/2024~М-4492/2024 М-4492/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 2-6164/2024

№ 2-6164/2024

УИД 36RS0002-01-2024-006898-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2024г. г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Т.Н. Белоконовой,

присекретаре судебного заседания ФИО1,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО3 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в котором просит взыскать неустойку в размере 361168,38 рублей, почтовые расходы в размере 140,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Истцом указано, что ответчиком не исполнены обязательства в сроки, которые установлены законодательством для осуществления страхового возмещения, в связи с чем он обязан выплатить истцу неустойку в размере 361168,38 рублей за период с 05.08.2023 по 17.11.2023. Претензия истца о выплате неустойки оставлена ответчиком безисполнения. Не согласившись с действиями ответчика, истец обратился кфинансовому уполномоченному, который решением отказал в удовлетворении требований овзыскании неустойки. Для защиты своих прав ФИО3 обратилась в суд.

В возражениях на исковое заявление ответчик просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку исполнил решение финансового уполномоченного надлежащим образом, в установленный законом срок. В случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки просит суд применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить ее размер. Полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что истцу причинены какие-либо нравственные или физические страдания, являющиеся следствием действий ответчика, не представлено.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить полностью.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств оботложении разбирательства дела не направили, что с учётом части 3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется заобусловленную договором плату (страховую премию) принаступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом обОСАГО, и является публичным.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – вразмере расходов, необходимых для приведения имущества всостояние, в котором оно находилось домомента наступления страхового случая.

В силу абзацев 1, 2 и 4 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом15.3настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего остраховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление наремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, накоторой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% отопределённого всоответствии с настоящим Законом размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов15.1-15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем 2 пункта15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем 2 пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) вразмере 0,5% от определённой в соответствии с настоящим Законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчёта (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчёта, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определённым в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Обуполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществлённой страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Обуполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон офинансовом уполномоченном).

Согласно части 1 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включённых в реестр, указанный в статье 29 настоящего Закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 000 рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают изнарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более 3 лет.

Всоответствии с абзацем 1 пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется вразмере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведённого страховщиком вдобровольном порядке в сроки, установленные статьёй 12 Закона об ОСАГО (абзац2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежит транспортное средство «Ниссан», государственный регистрационный знак <***> (далее – спорный автомобиль), которое получило механические повреждения в ДТП от 22.06.2023.

Обстоятельства, причины и правовые последствия данного ДТП, признанного внастоящее время ответчиком страховым случаем, участвующими в деле лицами неоспариваются.

Как следует из решения финансового уполномоченного от 14.05.2024 № У-24-38809/2010-003 ответчику 17.07.2023 поступило заявление потерпевшего о страховом случае.

08.08.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 28167,00 рублей.

02.10.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу неустойку в размере 63,97 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения ФИО3 обратилась к финансовому уполномоченному в рамках обращения от 25.09.2023 № У-23-1101556 с требованием о взыскании со страховой компании доплаты страхового возмещения, взыскании неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 30.10.2023 № У-23-101556/5010-013 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 371833,00 рубля. Требования заявителя о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения.

17.11.2023 финансовая организации исполнила решение финансового уполномоченного, выплатив 371833,00 рубля.

24.11.2024 истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки в размере 400000,00 рублей, которая была получена последним 29.11.2023.

05.12.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату неустойки в размере 23134,65 рублей с удержанием 13% НДФЛ в сумме 3457,00 рублей.

Не согласившись с действиями (бездействием) страховщика, истец обратился кфинансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 14.05.2024 №У-24-38809/5010-003 вудовлетворении требования о взыскании неустойки отказано. Решение мотивировано тем, что срок исполнения решения финансового уполномоченного от 30.10.2023 не был нарушен страховой компанией.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок для обращения с иском, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Такой порядок установлен Законом об ОСАГО и Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее также - Закон о финансовом уполномоченном).

В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Исходя из материалов дела, решение вынесено финансовым уполномоченным 14.05.2024, данное решение вступило в законную силу 28.05.2024, иск направлен истцом адрес суда 27.06.2024, то есть в пределах тридцатидневного срока.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось участвующими в деле лицами, что повреждение спорного автомобиля в ДТП от 22.06.2023 является страховым случаем подоговору ОСАГО.

Истец направил страховщику заявление остраховом случае и все необходимые документы, способом, обеспечивающим фиксацию их направления и получения адресатом, а также представил наосмотр страховщику повреждённое врезультатеДТП транспортное средство. Таким образом, истец в полном объёме исполнил обязанности, возложенные нанего Законом обОСАГО.

При этом ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения внадлежащем размере, которое всилу абзаца 1 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО должно было быть осуществлено втечение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего остраховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, всвязи счем потерпевший вправе требовать уплаты законной неустойки.

В данном случае такое заявление со всеми необходимыми документами было получено страховщиком 17.07.2023.

Следовательно, в силу абзаца 1 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение должно было быть осуществлено в течение 20 календарных дней после17.07.2023, то есть не позднее 05.08.2023.

08.08.2023 ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 28167,00рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО размер неустойки запериод с 06.08.2023 по 08.08.2023 составляет 12000,00 рублей (расчёт: 400000,00х1% ? 3 дня).

02.10.2023 ответчиком в пользу истца произведена выплата неустойки в размере 63,97 рублей.

17.11.2024 страховой компанией на основании решения финансового уполномоченного от 30.10.2023 произведена выплата страхового возмещения в размере 371833,00 рублей.

Таким образом, за период с 09.08.2023 по 17.11.2024 размер неустойки составляет 375551,33 рублей (расчёт: 371833,00 ? 1% ? 101 день).

05.12.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату неустойки в размере 23134,65 рублей.

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 364352,71 рублей, исходя из расчета: 12000,00+375551,33-63,97-23134,65).

Доводы ответчика о том, что не имеется правовых оснований для начисления неустойки ввиду того, что решение финансового уполномоченного исполнено в установленный законом срок, судом отклоняются.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается отобязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем 1 пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства всроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац 2 пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведённых правовых норм и акта их толкования, неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства подоговору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.

То обстоятельство, что страховщик исполнил обязательство после вынесения решения финансовым уполномоченным, не освобождает его от ответственности занарушение сроков, закреплённых в Законе об ОСАГО.

Иной правовой подход наделял бы страховщика возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций.

Сделанные выводы соответствуют правоприменительной позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 04.07.2023 № 77-КГ23-4-К1.

Таким образом, исполнение решения финансового уполномоченного в установленный срок не влияет на течение срока, предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не освобождает страховщика от уплаты неустойки вслучае нарушения указанного срока.

Входе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство оприменении положений статьи 333 ГК РФ, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просило уменьшить размер неустойки.

Оценивая соответствующие доводы ответчика, суд исходит из того, что как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам озащите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика собязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, срок обращения истца в суд, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки до 200000 рублей, так как заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Доводы ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о дальнейшем уменьшении размера штрафных санкций отклоняются судом, поскольку первоначальные требования обосуществлении страхового возмещения небыли исполнены ответчиком вдобровольном порядке приотсутствии вины вэтом потерпевшего, при отсутствии обстоятельств непреодолимой силы. Предложенное ответчиком снижение размера штрафных санкций несоответствует целям данного института, нарушает баланс интересов сторон, приведёт кнеобоснованному освобождению отответственности запросрочку исполнения требований потерпевшего поОСАГО.

Согласно абзацу 1 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам озащите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

Учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи96ГПКРФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом были понесены почтовые расходы в размере 140 рублей понаправлению ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов. Данные расходы связаны с исполнением истцом процессуальной обязанности по направлению другим лицам копий представляемых в суд документов (часть 1 статьи 57 ГПК РФ). Следовательно, почтовые расходы являются обоснованными и подлежат возмещению проигравшим судебный спор ответчиком.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец был освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу по удовлетворённым требованиям имущественного характера, которые облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственной пошлиной, и от требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, которые облагаются на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, сумма госпошлины в размере 5500,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 (паспорт (№)) кПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» впользу ФИО3 неустойку в размере 200000,00 рублей, компенсацию морального вреда размере 2000,00 рублей, почтовые расходы в размере 140,00 руб.

Вудовлетворении остальной части требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» вдоход местного бюджета – бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 5500,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Т.Н. Белоконова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2024.