Решение № 2-1565/2019 2-1565/2019~М-1458/2019 М-1458/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-1565/2019

Дело № 2-1565/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Крат А.О.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Мечетинского сельского поселения Зерноградского района, АО «имени В.О. Мацкевич», ФИО2, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Мечетинского сельского поселения Зерноградского района, АО «имени В.О. Мацкевич», ФИО2, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на наследственное имущество, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга ФИО№1, после смерти которой открылось наследство в виде: квартиры литер А, а – площадью <данные изъяты> кв.м., в т. ч. жилой площадью <данные изъяты> кв.м. усадебного типа, расположенной по адресу: <адрес>; денежных вкладов в Зерноградском отделении на правах Ростовского отделения №, дополнительный офис №; автомобиля <данные изъяты>, тип ТС легковой седан; страховые взносы на финансирование накопительной пенсии в АО НПФ Сбербанк. Истец, как наследник по закону первой очереди в шестимесячный срок ДД.ММ.ГГГГ обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по всем основаниям и с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство по закону после смерти супруги. Сыновья А. и А. и мать умершей отказались вступать в наследство. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом истцу было выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады и на ? долю в праве собственности на автомобиль. Постановлением нотариуса <адрес> округа от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в связи с тем, что за наследодателем право собственности зарегистрировано не было. Указанная квартира принадлежала наследодателю с ДД.ММ.ГГГГ, была передана как молодому специалисту, работавшему в колхозе им. Кирова, однако документы на передачу квартиры не сохранились. На основании вышеизложенного просил суд: включить в наследственную массу ФИО№1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., в т. ч. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; признать за истцом в порядке наследования право собственности на наследственное имущество в виде указанной квартиры.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 82), в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 91).

Представитель истца – адвокат Бородавкина О.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88) и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), поддержала исковые требования истца в полном объеме, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО№1 колхозом им. Кирова, как работнику, была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. АО «им. В.О. Мацкевич» организовано на базе ЗАО им. С.М. Кирова, которое в свою очередь организовано в результате реорганизации ОКХ им. С.М. Кирова. Указанная квартира на балансе АО «имени В.О. Мацкевич» не стоит, также на балансе Администрации Мечетинского сельского поселения не находится. Документы о передаче ФИО№1 квартиры не сохранились. Она собиралась оформить квартиру, но не успела, умерла. Просила удовлетворить исковые требования истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования истца в полном объеме, суду пояснил, что является сыном истца ФИО1 и наследодателя ФИО№1 У родителей есть еще один сын, его брат – ФИО2, он сейчас находится в армии. Они с братом к нотариусу не обращались, так как не возражают против принятия наследства после смерти матери их отецом ФИО1 В указанной квартире они проживали всей семьёй, делали в ней ремонт.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что является матерью умершей ФИО№1 К нотариусу о вступлении в наследство после смерти дочери она не вступала. Её дочери как молодому специалисту колхозом имени Кирова была предоставлена квартира по адресу: <адрес>.

В судебное заседание не явились ответчики: представитель Администрации Мечетинского сельского поселения Зерноградского района, представитель АО «имени В.О. Мацкевич», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.84, 85), в представленных суду заявлениях просили дело рассмотреть в отсутствие их представителей (л.д.86, 87). В отсутствие ответчиков дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования поддержал (л.д. 75). В отсутствие ответчика дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица: представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, представитель Администрации Зерноградского района в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 79, 81). В направленном в суд заявлении представитель Администрации Зерноградского района просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, разрешить исковые требования на усмотрение суда (л.д.73). В отсутствие третьих лиц дело рассмотрено в порядке ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что ФИО№1 знала с ДД.ММ.ГГГГ г., вместе с ней работали, ей была предоставлена квартира колхозом им. Кирова в 2003 г. по адресу: <адрес>, как молодому работнику, доярке. Она сама также получила в ДД.ММ.ГГГГ г. квартиру, приватизировала её через суд. ФИО№1 проживала в указанной квартире со своей семьей, делала в ней ремонт.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что ФИО№1 знала, работала с ней вместе, на ферме. ФИО№1 была предоставлена квартира колхозом им. Кирова в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Данная квартира предоставлялась ФИО№1 как молодому работнику, доярке. ФИО№1 проживала в данной квартире со своей семьей, делала в ней ремонт.

Выслушав представителя истца – адвоката Бородавкину О.В., ответчиков: ФИО2, ФИО3, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО№1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 16).

Согласно свидетельству о заключении брака истец ФИО1 являлся супругом ФИО№1 (л.д. 17).

Согласно информации Администрации Мечетинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что согласно записи в похозяйственной книги № за ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет №, ФИО№1 предоставлена <адрес> по пер. Южный, <адрес>, в реестре муниципальной собственности Мечетинского сельского поселения не числится. Вместе с ней проживали: ФИО1, ФИО2, и ФИО2 (л.д.27).

Согласно справке АО «имени В.О. Мацкевич» ФИО№1 была предоставлена квартира колхоза им. Кирова в 2003г. по адресу: <адрес>, подтверждающие документы не сохранились (л.д. 29).

Согласно трудовой книжки ФИО№1 с 2002 г. была принята на работу в ЗАО «имени В.О. Мацкевич» в качестве доярки (л.д. 24-26).

После смерти ФИО№1 истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу Зерноградского нотариального округа о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на следующее наследственное имущество: квартиру усадебного типа со строениями и сооружениями, находящаяся по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>; земельный участок для личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>; денежные вклады в Зерноградском отделении на правах Ростовского отделения №, дополнительный офис №, с причитающимися процентами и компенсациями; автомобиль, тип ТС легковой седан, марка, модель <данные изъяты>, регистрационный знак № цвет черный, модель, № двигателя №, год изготовления №; страховые взносы на финансирование накопительной пенсии в АО НПФ Сбербанк (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов после смерти ФИО№1 на автомобиль марки модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС: легковой седан, категория ТС:В, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель двигателя: №, двигатель № №, кузов № №, регистрационный знак № и денежные вклады, с причитающимися процентами в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 19-21).

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сведения о собственнике на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 43, 91-94).

Согласно представленному суду уведомлению Управления Росреестра по Ростовской области сведения о собственнике жилого помещения, по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 23).

Из представленных истцовой стороной договоров, заключенных на оплату коммунальных услуг, на холодное водоснабжение от ДД.ММ.ГГГГ, обслуживание газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, следует, что все договоры были заключены с ФИО№1 (л.д. 35-42), что также подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг на имя ФИО№1 (л.д. 44-49).

Согласно ответу на запрос нотариус Зерноградского нотариального округа ФИО4 сообщила, что после смерти ФИО№1 заведено наследственное дело №, наследником по закону является её супруг – ФИО1, согласно заявлению которого наследственная масса состоит из квартиры усадебного типа со строениями и сооружениями, находящихся по адресу: <адрес>; земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>; денежных вкладов в дополнительном офисе № Зерноградского отделения № ПАО «Сбербанк России»; автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак: №, цвет: черный, модель, № двигателя: №; страховых взносов на финансирование накопительной пенсии в АО НПФ «Сбербанк России» (л.д. 66).

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зерноградского нотариального округа было отказано ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в виду того, что данная квартира не была зарегистрирована в установленном порядке за наследодателем (л.д. 22).

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ и справке Зерноградского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м., право собственности на квартиру не зарегистрировано (л.д. 30, 31-34).

На основании изложенного, суд считает, что факт принадлежности спорной квартиры ФИО1 доказан.

Кроме того, суд считает, что если гражданин, который имел в собственности объекты недвижимости, умер, а по поводу включения этих объектов в наследственную массу возник спор, это не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследников.

По смыслу приведенных в настоящем решении норм для включения имущества в состав наследства обязательным условием является наличие правоподтверждающих или правоустанавливающих документов о праве собственности наследодателя.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное и установленное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежащий включению в наследственную массу ФИО№1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Мечетинского сельского поселения Зерноградского района, АО «имени В.О. Мацкевич», ФИО2, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.

Включить в наследственную массу ФИО№1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, в порядке наследования право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2019.