Решение № 2-2470/2020 2-2470/2020~М-2519/2020 М-2519/2020 от 10 июля 2020 г. по делу № 2-2470/2020

Дело № 2-2470/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Тураевой Т.Е.,

при секретаре Мытаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании недействительным договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк, просит признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 Требования мотивированы следующим.

Между истцом и ПАО Сбербанк заключен договор банковского вклада, в связи с чем истцу была выдана дебетовая карта ПАО Сбербанк, которой она пользуется по мере необходимости. ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон истца поступил звонок, звонивший человек представился сотрудником ПАО Сбербанк и сообщил, что с карты истца предпринималась попытка списания денежных средств, и у банка есть основания полагать, что эти действия совершают преступники. Также звонивший сообщил, что истцу необходимо предоставить паспортные данные в целях пресечения попытки хищения денежных средств, что необходимо зайти в программу Сбербанк-онлайн и провести некоторые операции.

Как выяснилось в дальнейшем, своими действиями истец оформила кредитный договор на сумму 99 557,52 руб. Вместе с тем, в момент оформления истец находилась в сильно взволнованном состоянии и не смогла дать верную оценку своим действиям. Звонивший пояснил, что оформление кредита необходимо для пресечения попытки кражи денег с ее карты. После оформления кредита денежные средства были зачислены на карту. В дальнейшем данные денежные средства были похищены с карты.

Вместе с тем, цели заключать кредитный договор у истца не имелось, фактически она заключила договор под воздействием чужой воли, неустановленных злоумышленников, которые ввели ее в заблуждение, убедив в необходимости заключения договора. Полагает, что данная сделка может быть признана недействительной по основаниям, указанным в ст.178 ГК РФ. Под влиянием заблуждения истец помимо своей воли составила неправильное мнение относительно обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершила сделку, которую не совершила бы, если бы не заблуждалась. Фактически на нее оказывалось психологическое воздействие. Она не могла планировать подписание кредитного договора, а ее экономическое поведение изменилось под влиянием психологического воздействия, что непосредственно проявилось в снижении критических возможностей интеллекта в действии по подписанию договора.

Стороны в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика представил отзыв на иск, в котором указано, что Банк исковые требования не признает по следующим основаниям.

Ответчиком истцу была оформлена банковская карта, при этом истец в Заявлениях подтвердила факт получения условий использования банковских карт и памятку держателя, а также подтвердила свое согласие с указанными документами и обязалась их выполнять. После получения банковской карты истец получила возможность совершать определенные Договором операции по своим счетам Карт в Банке через Удаленные каналы обслуживания. Распоряжения истца в форме CMC-сообщения, совершенные посредством услуги «Мобильный банк» по указанному номеру телефона, должны рассматриваться Банком как документы, заверенные собственноручной подписью истца и имеющие юридическую силу документов на бумажном носителе.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, был оформлен через Систему «Сбербанк Онлайн» путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента. Указанная сделка удовлетворяет требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влечет последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Со счета истца, на который были зачислены кредитные денежные средства, осуществлялись расходные операции, которые должны рассматриваться, как пользование истцом кредитными денежными средствами, а соответственно подтверждение своими конклюдентными действиями заключенности и действительности кредитного договора. Более того, в счет погашения задолженности поступили денежные средства в сумме 3024, 27 руб.

Обращает внимание на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно проявляла попытки перевода денежных средств адресату «<данные изъяты>» через систему Сбербанк Онлайн. Первоначально данную операцию по переводу в сумме 20200,00 руб. Банк отклонил во избежание мошенничества. Однако, после совершения звонка сотрудникам ПАО Сбербанк, и разблокировки банковской карты №, ФИО1 продолжила попытки перевода, что говорит о подтверждении изъявления её воли на осуществлении перевода денежных средств, вышеуказанному получателю.

Каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о том, что истец находилась под влиянием заблуждения при заключении сделок, ею не представлено. Более того, из содержания договора не усматривается наличия оснований, предусмотренных ст. 178 ГК РФ.

Заемщику ФИО1 была предоставлена полная информация об условиях кредитования, в том числе о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке кредитования, полной стоимости кредита, размере ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование им. Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца при заключении кредитного договора о его существенных условиях и правовых последствиях, и не подтверждают утверждения о том, что заемщица была обманута либо заблуждалась относительно предмета, природы и условий сделки.

Поведение истца как при заключении сделки, так и после этого свидетельствует о сознательном выборе, последовательности действий, что указывает на согласование сторонами всех условий сделки и отсутствие заблуждения со стороны истца.

Более того, в соответствии с Условиями ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий Договора, в частности предоставления третьим лицам доступа/ разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка, несет клиент, который обязуется не сообщать ПИН, контрольную информацию, код клиента, логин (идентификатор пользователя), постоянный/одноразовый пароли, пароль Мобильного устройства, в памяти которого сохранены номер и срок действия NFC-карты, не передавать Карту (ее реквизиты), Мобильное устройство, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты, третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения Карты, Мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты. Также нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН, логина (идентификатора пользователя) и постоянного/ одноразовых паролей, кодов, сформированных на основании биометрических данных Держателя Карты и/или при введении пароля Мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты. Если информация о ПИН и реквизитах Карты стала доступной третьим лицам, а также в случае возникновения риска несанкционированного использования Карты, реквизитов Карты, ПИН Держатель должен немедленно сообщить об этом в Банк по телефонам, указанным в Памятке Держателя. В Памятке по безопасности также указано, если клиент получил CMC-сообщение от Банка по операции, которую он не совершал, необходимо срочно заблокировать карту с помощью услуги «Мобильный банк», обратиться в Контактный центр Банка и следовать указаниям специалиста.

Банк посредством смс-уведомлений информировал истца обо всех совершаемых операциях. Однако какая-либо информация о том, что указанные операции совершаются неуполномоченными лицами, в Банк не поступала.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На основании указанной нормы суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п.1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п.2).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п.3).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение дебетовой карты ФИО1 получила банковскую карту <данные изъяты> Зарплатная (счет №). На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ банковская карта № Зарплатная (счет № ) была перевыпущена банком.

Истец в Заявлениях подтвердила факт получения условий использования банковских карт и памятку держателя, а также подтвердила свое согласие с указанными документами и обязалась их выполнять.

В соответствии с п. 1.1. Условий использования Банковских карт настоящие Условия в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк (далее -Памятка Держателя), Памяткой по безопасности при использовании карт (далее - Памятка по безопасности), Заявлением на получение карты (далее - Заявление), надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы) являются заключенным между Клиентом и ПАО Сбербанк (далее - Банк) договором о выпуске и обслуживании банковских карт (далее -Договор).

Под услугой «Мобильный банк» понимается услуга дистанционного обмена текстовыми сообщениями между Клиентом и Банком с целью обеспечения Клиенту доступа и управления своими Счетами/вкладами и другими услугами, предоставляемая Банком Клиенту на Мобильном устройстве по номеру, используемому Клиентом для получения услуг мобильной (подвижной радиотелефонной) связи, или на Мобильном устройстве, на котором Клиентом установлено Мобильное приложение Банка. Для получения текстовых сообщений Банка Клиенту необходимо наличие подключения к мобильной (подвижной радиотелефонной) связи и/или сети Интернет. Текстовые сообщения направляются Банком в виде SMS-сообщений и/или Push- уведомлений (п. 9.7 Условий использования Банковских карт).

Согласно п. 9.16 Условий сообщения в электронной форме, направленные Клиентом в Банк посредством Услуги «Мобильный банк», имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью Клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные документам на бумажных носителях права и обязанности Клиента и Банка по Договору.

Согласно выгрузке из учетной системы Банка «Мобильный Банк» к банковской карте № была подключена услуга «Мобильный Банк» к номеру телефона №

Соответственно, распоряжения Истца в форме CMC-сообщения, совершенные посредством услуги «Мобильный банк» по указанному номеру телефона, должны рассматриваться как документы, заверенные собственноручной подписью Истца и имеющие юридическую силу документов на бумажном носителе.

Пунктом 10.1. Условий предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право:

Доступ Клиента к услугам Системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной Идентификации и Аутентификации на основании ФИО2 (Идентификатора пользователя) и Постоянного пароля (п. 10.6 Условий).

В соответствии с п. 10.7 Условий, т.е. в соответствии с договором сторон, операции в Системе «Сбербанк Онлайн» Клиент подтверждает Одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе Системы «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли Клиент может получить, в том числе в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона подключенного Клиентом к Услуге «Мобильный банк».

Также судом установлено, что Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между истцом и ответчиком через Систему «Сбербанк Онлайн».

Так, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:02:04 была создана заявка на потребительский кредит в системе «Сбербанк онлайн». ДД.ММ.ГГГГ в 16:02:04 Банком было направлено CMC-сообщение на номер телефона №, содержащее пароль для получения кредита. Путем ввода Клиентом пароля в системе «Сбербанк Онлайн» были сформированы и подписаны в электронном виде Индивидуальные условия «Потребительского кредита».

Согласно указанным «Индивидуальным условиям» Потребительского кредита, заемщик предлагает ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями кредитования, в рамках которого просит предоставить ей кредит на перечисленных условиях. Согласно п. 2 «Индивидуальных условий» договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта «Индивидуальных условий». ДД.ММ.ГГГГ в 16:14:11 Кредит выдан на сумму 99557, 52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:18:01 Банком было направлено CMC-сообщение на номер телефона № «Списание 20200, 00 руб. <данные изъяты>. Код ***. Путем ввода Клиентом одноразового кода в системы «Сбербанк Онлайн», подтверждающим перевод денежных средств в сумме 20200, 00 рублей, Клиент подтвердил совершение операции.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:23:31 Банком было направлено CMC-сообщение на номер телефона № «Во избежание мошенничества банк отклонил операцию на сумму 20200.0RUB в <данные изъяты> и приостановил действие карты. Пожалуйста, ожидайте звонка с номера 900 для подтверждения операции. Если не сможете ответить, позвоните на 900 и следуйте подсказкам».

ДД.ММ.ГГГГ в 16:25:06 Банком было направлено CMC-сообщение на номер телефона № «Уважаемый клиент, карта <данные изъяты> разблокирована. Вам доступны все операции по карте. Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ в 16:27:18 Банком было направлено CMC-сообщение на номер телефона № «Списание 90900.00 RUB <данные изъяты>. Код***». Путем ввода Клиентом одноразового кода в системе «Сбербанк Онлайн», подтверждающим перевод денежных средств в сумме 20200, 00 рублей, Клиент подтвердил совершение операции.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ в 16:52:04 была создана еще одна заявка на потребительский кредит в системе «Сбербанк онлайн» в сумме 88495, 58 руб., которая была отклонена Банком в 16:55:43.

Согласно отчета по банковской карте Истца № (счет №) произошло зачисление кредита в сумме 99557,52 руб. Данный факт также подтверждается выпиской по счету №.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 99557,52 руб. под 19,9% годовых на срок 48 мес. с даты его фактического предоставления.

Указанный договор заключен в соответствии с действующим законодательством. При этом направление использования кредитных средств заемщик определил самостоятельно, осуществив со своего счета, на который были зачислены кредитные денежные средства, расходные операции. Таким образом, истец воспользовался кредитными денежными средствами, тем самым подтвердив действительность кредитного договора.

Из отчета по банковской карте усматривается, что денежные средства в сумме 90900, 00 руб. были списаны через систему «Сбербанк Онлайн» на банковскую карту стороннего Банка.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по графику платежей, с банковской карты, принадлежащей ФИО1, поступили денежные средства в сумме 3024, 27 руб.

Довод истца о том, что кредитный договор был заключен под влиянием заблуждения, не подтверждается материалами дела. Каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о том, что истец находилась под влиянием заблуждения при заключении сделок, ФИО1 не представлено.

При этом заемщику ФИО1 была предоставлена полная информация об условиях кредитования, в том числе о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке кредитования, полной стоимости кредита, размере ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование им, что свидетельствует об осведомленности истца при заключении кредитного договора о его существенных условиях и правовых последствиях, и не подтверждают утверждения о том, что истец заблуждалась относительно предмета, природы и условий сделки.

Более того, в соответствии с Условиями ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий Договора, в частности предоставления третьим лицам доступа/разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка, несет клиент.

Так, в соответствии с пунктом 9.22 и 10.17 Условий Банк не несет ответственности:

- за ущерб и факт разглашения банковской тайны, возникшие вследствие допуска Держателем третьих лиц к использованию мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный банк»;

- за последствия исполнения распоряжения, переданного в Банк с использованием номера мобильного телефона Держателя, в том числе, в случае использования мобильного телефона Держателя неуполномоченным лицом;

- за ущерб, возникший вследствие утраты или передачи Держателем собственного мобильного телефона неуполномоченным лицам;

- за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и/или одноразовых паролей Держателя, а также за убытки, понесенные Держателем в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

Согласно п.10.18. Условий и Памятки Безопасности Держатель обязуется:

- при компрометации или подозрении на компрометацию постоянного пароля незамедлительно произвести смену постоянного пароля в системе «Сбербанк Онлайн».

Согласно п. 2.15, 2.16 Условий использования карт Держатель обязуется:

1. Не сообщать ПИН, контрольную информацию, код клиента, логин (идентификатор пользователя), постоянный/одноразовый пароли, пароль Мобильного устройства, в памяти которого сохранены номер и срок действия NFC-карты (далее - реквизиты NFC-карты), не передавать Карту (ее реквизиты), Мобильное устройство, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты, третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения Карты, Мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты.

2. Нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН, логина (идентификатора пользователя) и постоянного/ одноразовых паролей, кодов, сформированных на основании биометрических данных Держателя Карты и/или при введении пароля Мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты.

3. Если информация о ПИН и реквизитах Карты стала доступной третьим лицам, а также в случае возникновения риска несанкционированного использования Карты, реквизитов Карты, ПИН Держатель должен немедленно сообщить об этом в Банк по телефонам, указанным в Памятке Держателя.

В Памятке держателя карт ПАО Сбербанк, а также памятке по безопасности, с которой ФИО3 подтвердила ознакомление при получении банковской карты, в данной части указано:

- при любых подозрениях на мошенничество, следует незамедлительно обратиться в Контактный Центр Банка по телефону <***>;

- передача банковской карты или ее реквизитов, идентификаторов и паролей, предназначенных для доступа и подтверждения операций в системе «Сбербанк Онлайн», другому лицу (в том числе работнику Банка) означает, что Вы предоставляете возможность другим лицам проводить операции по Вашим счетам;

- при смене номера телефона, на который подключена услуга «Мобильный банк» Вам необходимо незамедлительно обратиться в любое подразделение Банка и оформить заявление на отключение услуги «Мобильный банк» от старого номера телефона и на подключение услуги на новый номер телефона;

- если полученное CMC-сообщение вызывает любые сомнения или опасения, необходимо обратиться в Контактный Центр Банка по телефонам, указанным на обратной стороне банковской карты, и следовать указаниям специалиста.

В Памятке по безопасности также указано, что если клиент получил CMC-сообщение от Банка по операции, которую он не совершал, необходимо срочно заблокировать карту с помощью услуги «Мобильный банк», обратиться в Контактный центр Банка и следовать указаниям специалиста. Как указано выше, Банк посредством смс-уведомлений информировал истца обо всех совершаемых операциях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стороной истца факт заключения сделки под влиянием заблуждения не подтвержден; никаких доказательств, подтверждающих доводы истца, в том числе приговор суда, которым установлен факт мошеннических действий третьих лиц в отношении истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Доказательств совершения в отношении истца каких-либо действий, направленных на обман истца либо введение его в заблуждение, суду не представлено. При этом доказательств того, что при заключении договора Банк действовал недобросовестно, суду также не представлено.

Следует отметить, что ходатайств об истребовании доказательств либо об оказании судом содействия в собирании доказательств стороной истца не заявлялось.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований. Заявленные истцом требования судом рассматривались по указанным истцом в иске доводам и основаниям.

При изложенных обстоятельствах, поскольку суду не представлены доказательства в обоснование доводов иска, отсутствуют предусмотренные ст. 178 ГК РФ основания для признания сделки недействительной, как заключенной под влиянием заблуждения. Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Е.Тураева

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2020.