Приговор № 1-104/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-104/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 июня 2018 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Рамазанова И.Т., потерпевшей ФИО1, подсудимой ФИО2 и её защитника адвоката Пикалова П.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Мусаевой В.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, РД, проживающей по адресу: <адрес> №, РД, со средним образованием, разведённой, имеющей на иждивении одного малолетнего ребёнка, работающей санитаркой Хирургического отделения Кизлярской ЦГБ, гражданки РФ, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 29 минут, ФИО2 находясь в фойе офиса филиала «Сбербанка России» расположенного по адресу: <адрес>, обнаружила на поверхности полки терминала по обслуживанию банковских карт, оставленный без присмотра мобильный телефон марки Samsung Galaxy S7 стоимостью 27 000 рублей, в котором находились и функционировали 2 сим-карты, оператора мобильной связи «Мегафон» стоимостью 1 50 рублей и оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 150 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 подошла к платежному терминалу и тайно похитила указанный телефон, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 300 рублей. Похищенным ФИО3 распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 в подготовительной части судебного заседания в присутствии своего защитника согласилась с предъявленным обвинением, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она осознаёт характер и процессуальные последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО1 показала, что причиненный ей ущерб возмещён, претензий морального и материального характера к подсудимой не имеет, не возражает о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель Рамазанов И.Т. не возражает против заявленного подсудимой ходатайства.

Ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, а в этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По ходатайству подсудимой с согласия государственного обвинителя и потерпевшей уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы предварительного расследования, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным в полном объёме, вина ФИО2 кроме собственного признания своей вины подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела и совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО2 предусмотренные ст. 63 УК РФ предварительным следствием не установлено и суду не представлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, признание своей вины полностью, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, данные о личности виновной и все обстоятельства дела.

При этом суд учитывает возмещение ущерба потерпевшей, личность виновной ФИО2 положительно характеризующейся по месту жительства и раскаявшуюся в содеянном, и возместившей ущерб потерпевшей.

С учётом указанных обстоятельств суд считает возможным не назначать реальный срок наказания по данному приговору и полагает, что в отношении подсудимой возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, несвязанного с лишением свободы и её исправление возможно без изоляции от общества.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Пикалова П.Е., участвовавшего в суде, взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учёт в УИИ по месту жительства, соблюдать порядок и условия отбытия назначенного наказания, не появляться в общественных местах и местах распития алкогольных напитков после 21 часа в течении всего испытательного срока, не нарушать общественный порядок и являться на регистрацию в УИИ раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденный – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья У.М.Магомедов