Приговор № 1-307/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-307/2021

дело № 1-307/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 29 июля 2021 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Морозова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Найда Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО5, представившей ордер № от <ДАТА>, удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого:

- 03 сентября 2020 года приговором Ворошиловского районного суда г. Волгограда по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, условно, с испытательным сроком 2 (два) года. Постановлением Кировского районного суда г. Волгограда от 13 января 2021 года осужденному продлен испытательный срок на 1 (один) месяц. Постановлением Кировского районного суда г. Волгограда от 21 апреля 2021 года ФИО1 установлена дополнительная обязанность;

- 15 февраля 2021 года приговором Советского районного суда г. Волгограда по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, условно, с испытательным сроком 1 (один) год,

по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено подсудимым в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначенного на основании постановления мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области от <ДАТА>, которым он привлечен к административной ответственности за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, которое вступило в законную силу <ДАТА>, срок в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, <ДАТА> в 16.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление легковым автомобилем марки «Mitsubishi Pajero Sport 3.0», государственный регистрационный знак №, начал движение на участке автодороги у дачного участка <адрес>. <ДАТА> примерно в 18.50 часов, находясь состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Mitsubishi Pajero Sport 3.0», государственный регистрационный знак № напротив <адрес>, не справился с управлением и совершил опрокидывание в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был доставлен в ГУЗ «КБ СМП № 15» г.Волгограда, где было проведено исследование для установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ ФИО1

Согласно справки о результатах химико-токсикологического исследования № от <ДАТА> ГУЗ «КБ СМП №15» в крови ФИО1 обнаружено концентрация этанола в размере 2,74 г\л, что согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.

Согласно заключения эксперта № и\б от <ДАТА> в справке о результатах химико-токсикологического исследования № в крови ФИО1 дата забора <ДАТА> в 21.20 часов, этанол в крови обнаружен 2,74 г\л, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме, понимает существо предъявленного ему обвинения, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе дознания добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого ФИО2 поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Найда Н.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого доказаны как преступные, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступления небольшой тяжести. При таких обстоятельствах, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, судом не установлено, и он подлежит наказанию.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который судим; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит; по месту жительства характеризуется посредственно, имеет заболевание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

ФИО1 был осужден 03 сентября 2020 года приговором Ворошиловского районного суда г. Волгограда за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 (два) года; а также 15 февраля 2021 года приговором Советского районного суда г. Волгограда по ч. 1 ст. 166 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 (один) год. Однако преступление, за которое он осуждается в настоящее время, совершено им до вынесения указанных приговоров, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости их самостоятельного исполнения.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с отбыванием по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 03 сентября 2020 года и приговор Советского районного суда г. Волгограда от 15 февраля 2021 года - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья - Ю.А. Морозов